Teikimas Nr. T-1354-1122/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16310-2019-6
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,
sekretoriaujant Vitai Jurienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Vyteniui Černiui,
nuteistojo D. K. gynėjui advokatui Algirdui Cegeliui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2291-1035/2018) D. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje 1-3055-270/2017) paskirta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant atitinkamus įpareigojimus; į paskirtą bausmę įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 3 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2349-1011/2019) D. K. pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 1 dalyje ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir jam skirta galutinė subendrinta 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant atitinkamus įpareigojimus, baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir ją baigti. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 17 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 25 d. nutartimi (byloje Nr. T-1071-1035/2019) panaikintas D. K. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 7 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi (byloje Nr. T-1214-1011/2019) (patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi) D. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Į D. K. paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendyje nurodytas laikotarpis.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-2201-990/2020) D. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta subendrinta 1 metų ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, skirta subendrinta 1 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir D. K. skirta galutinė subendrinta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, įskaitytas laikas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, skirta subendrintos bausmės atlikta dalis ir D. K. laikinai sulaikytam išbūtas laikas. Šis nuosprendis dar neįsiteisėjęs.
Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2020 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 7/07-1200 „Dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš Marijampolės pataisos namų“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 3 dalimi, D. K. lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą (intensyvios priežiūros laikas iki 2020 m. vasario 5 d.). Bausmės pabaiga 2021 m. vasario 13 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (tolaiu – ir Tarnyba) teikimu (Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2020 m. lapkričio 17 d.) siūlo nuteistajam D. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, jog probuojamasis priežiūros laikotarpiu sistemingai pažeidinėje intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, gyvenamosios vietos adresu nustatytu metu nerandamas, į skambučius telefonu neatsiliepia, artimieji – mama, nežino jo buvimo vietos, Tarnybos pareigūnams su juo nepavyksta susisiekti, asmuo neteikia apie save duomenų. Esant tokioms aplinkybėms, Tarnybos pareigūnai neturi galimybių kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sąlygas.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, atvesdinti jį į teismo posėdį nepavyko (patvirtina tarnybinis pranešimas). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyrius informavo teismą, kad 2020 m. lapkričio 18 d. teismo nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) D. K. nesurastas, durų niekas neatidarė. Paskambinus nutartyje nurodytu telefono numeriu atsiliepė vyras, prisistatęs D. K., jis buvo supažindintas su teismo nutartimi dėl jo atvesdinimo, tiksliu posėdžio laiku, data ir vieta, jis paaiškino, kad į posėdį atvyks. 2020 m. lapkričio 19 d. prieš teismo posėdį pakartotinai patikrinus nutartyje nurodytą adresą D. K. nesurastas. Paskambinus nurodytu telefonu susisiekti nepavyko, niekas neatsiliepė.
Tarnybos pateiktame rašte dėl telefoninio pokalbio pokalbio nurodoma, jog 2020 m. lapkričio 16 d. 17.35 val. skambinta D. K. mamai, kuri paaiškino, kad nuo 2020 m. lapkričio 13 d. sūnaus nematė namuose ir nežino, kur jis, telefonas išjungtas, prisiskambinti negali. Mamos paprašyta, kai tik D. K. atsiras, informuoti Tarnybą. Taip pat 2020 m. lapkričio 18 d. 17.06 val. skambinta D. K., kuris paaiškino žinantis, kad nesilaiko probacijos sąlygų, nes yra supažindintas su jomis ir daro pažeidimus, kadangi turi naują 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendį, jo neskundžia, laukia kol įsiteisės, kadangi planuoja vykti į pataisos namus atlikti laisvės atėmimo bausmės. Paaiškino, kad nebuvimo namuose metu buvo pas draugę (gyvenamosios vietos adreso nenurod, su prašymu dėl gyvenamosios vietos nesikreipė), teigė, kad užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, o dėl probacijos sąlygų pažeidimų elektroniniu paštu pateiks pasiaiškinimą, tačiau to nepadarė ir daugiau į telefoninius skambučius neatsakė.
Teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Susipažinus su nuteistojo D. K. asmens byla, nustatyta, kad D. K. elgesį Tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. lapkričio 6 d.; asmeniui sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (pagal probacijos tarnybos atstovo paaiškinimus – priežiūros planas sudarytas ir asmuo su juo supažindintas paleidžiant jį iš pataisos įstaigos 2020 m. lapkričio 5-6 d., ką patvirtina ir jo parašas minėtame plane, be kita ko, supažindintas, kad po paleidimo nedelsiant turi vykti į gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini) ir ten būti iki išvykimo į Tarnybą nurodytu laiku – 2020 m. lapkričio 9 d. 10 val., į Tarnybą po to vieną kartą buvo atvykęs 2020 m. lapkričio 9 d., dar kartą pasirašytinai supažindintas su priežiūros planu, bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, intensyvios priežiūros laikotarpiu buvimo vietų grafiku) (b. l. 6–16, 45–48). Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu lygtinio paleidimo laikotarpiu nebuvo pradėta (b. l. 20–41), administracine tvarka jis nebaustas (b. l. 19). Tačiau priežiūros laikotarpiu nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas: 2020 m. lapkričio 8 d. 17.44 val. patikrinimo metu nerastas namuose, telefonu neatsiliepė, susisiekus su mama ji paaiškino, kad sūnus ką tik išėjo iš namų; 2020 m. lapkričio 9 d. 14.18 val ir 16.47 val. siekiant išsiaiškinti, ar nuteistasis laikosi 2020 m. lapkričio 8 d. sudaryto buvimo vietų grafiko, buvo skambinta telefonu nuteistajam, tačiau jis į skambučius neatsiliepė, 16.48 val. paskambinus jo mamai ji paaiškino, kad yra namuose, tačiau sūnaus namuose nėra ir nežino, kur jis šiuo metu yra, jį matė tik ryte namuose; 2020 m. lapkričio 10 d. 14.30 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose, skambinant telefonu 14.31 val., 16.47 val. į skambučius neatsiliepė, o 21.20 val. patikrinimo metu namuose vėl nerastas, mama paaiškino, kad nežinanti, kur yra jos sūnus; 2020 m. lapkričio 11 d. 10.14 val. ir 2020 m. lapkričio 12 d. 11.21 val. buvo paskambinta mobilaus ryšio telefonu nuteistajam, tačiau jis ir toliau neatsiliepė. Nuteistasis priežiūros metu oficialiai nedirba (b. l. 44), Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja (b. l. 43). Pažymėtina tai, kad nuteistasis nepraneša Tarnybai apie savo buvimo vietą, todėl šios tarnybos pareigūnams nėra jokios galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo probacijos sąlygas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo OASys metodiką, nuteistojo rizika yra vidutinė, taip pat yra nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.
Atsižvelgęs į nurodytus duomenis, teismas sprendžia, kad nuteistasis D. K. be pateisinamų priežasčių nevykdė intensyvios priežiūros sąlygų ir nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes būdamas laisvėje nerodė jokios iniciatyvos keisti savo netinkamą elgesį, kviečiamas neatvykdavo į Tarnybą, į telefono skambučius neatsiliepdavo, nurodytu galimu gyvenamosios vietos adresu jo rasti nepavykdavo, savo buvimo vietos nenurodė, kas iš esmės neleidžia Tarnybai atlikti jai pavestas pareigas – kontroliuoti nuteistojo elgesį, nors tai ir yra lygtinio paleidimo, taikant intensyvią priežiūrą, instituto esmė. Akivaizdu, kad nuteistojo mąstymas vis dar išlieka nepakitęs ir kontroliuoti jo elgesį jam esant laisvėje jokios galimybės nėra. Esant tokiai situacijai ir atsižvelgus į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio riziką, yra tikslinga panaikinti jam lygtinį paleidimą ir pasiųsti į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 2 d. nutartimi, patikslinta 2020 m. vasario 10 d. nutartimi, subendrintą laisvės atėmimo bausmę.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Dambrauskienė