Pranešėja Eugenija Morkūnienė                                             Civilinė byla Nr. 2S-1517-159/2009

Teisėja Dalė Žukauskienė                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-05956-2009-7)

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                122.4; 94.1 (S)

   KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2009 m. gruodžio 9 d.

Klaipėda

              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkės teisėjos Eugenijos Morkūnienės, teisėjų Savinijaus Katausko, Broniaus Valiaus, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo M. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-9717-328/2009 pagal pareiškėjo M. G. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonių pripažinimo neteisėtomis ir panaikinimo ATPK  271 straipsnio tvarka,

n  u  s  t  a  t  ė:

pareiškėjas M. G. 2009-06-10 kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašė pripažinti neteisėtu plastikinių talpų su skysčiu paėmimą pagal 2009-04-24 paėmimo protokolą ir įpareigoti Klaipėdos apskrities VPK Jūrų uosto policijos specialistą A. K. grąžinti jam šias talpas (b. l. 3–4).

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-09-03 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas nustatė, kad 2009-04-24 paėmimo protokolu buvo paimtos plastikinės talpos su 388 litrais skysčio, kuris pagal N. V. paaiškinimą ir 2009-04-28 surašytą administracinio pažeidimo protokolą bei jo pagrindu priimtą 2009-06-11 nutarimą priklauso N. V. Pareiškėjas M. G. 2009-04-24 paaiškinime nurodė, kad talpos ir skystis jam nepriklauso. Daiktų paėmimą pagal ATPK 271 straipsnį suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Pareiškėjas nėra atsiradusių teisinių santykių subjektas, jam nepriklauso paėmimo protokolu paimti daiktai, todėl jis negali teikti tokio pobūdžio skundo (b. l. 30).

Pareiškėjas M. G. atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-03 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – pripažinti neteisėtu plastikinių talpų su skysčiu paėmimą pagal 2009-04-24 paėmimo protokolą ir įpareigoti Klaipėdos apskrities VPK Jūrų uosto policijos specialistą A. K. grąžinti jam šias talpas. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, negalėjo remtis kita Klaipėdos miesto apylinkės teismo administracine byla, joje esančiu 2009-04-28 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-06-11 nutarimu, nes pareiškėjas M. G. nebuvo dalyviu šioje administracinėje byloje. Teismas bylą privalėjo nagrinėti ATPK 271 straipsnyje nustatyta tvarka, teismo nutartis gali būti skundžiama per 10 dienų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka. Teismas netinkamai išsprendė bylą pagal CPK taisykles, todėl netinkamai nurodė apskundimo tvarką (b. l. 32–34).

Klaipėdos apskrities VPK Jūrų uosto policijos skyrius atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, kad su pareiškėjo M. G. skundu nesutinka. Esant įsiteisėjusiam 2009-06-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimui administracinėje byloje M. G. nepagrįstai reikalauja perduoti jam N. V. priklausiusį ir šiuo metu teismo sprendimu konfiskuotą turtą (b. l. 46–47). 

              Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

              Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2009-06-10 pareiškėjas M. G. teismui pateikė skundą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos užtikrinimo priemonių pripažinimo neteisėtomis ir panaikinimo ATPK  271 straipsnio tvarka. Skundu pareiškėjas prašė pripažinti neteisėtu plastikinių talpų su skysčiu paėmimą pagal 2009-04-24 paėmimo protokolą ir įpareigoti Klaipėdos apskrities VPK Jūrų uosto policijos specialistą A. K. grąžinti jam šias talpas.

              ATPK 271 straipsnis nustato, kad daiktų bei dokumentų paėmimą suinteresuotas asmuo gali apskųsti aukštesniajam organui (pareigūnui) arba rajono (miesto) apylinkės teismui. Atsižvelgus į M. G. skunde suformuluotus reikalavimus, teisėjų kolegijai yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas M. G. padavė skundą Klaipėdos miesto apylinkės teismo administracinėje byloje Nr. A2.9.-2334-255/2009 (proceso Nr. 4-06-3-01390-2009-7) (b. l. 21) dėl tarpinės veiksmo priemonės – 2009-04-24 paėmimo protokolo pripažinimo neteisėtu (b. l. 15). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007-10-05 nutartyje priimtoje administracinėje byloje Nr. N1 -1736/2007 yra išaiškinęs, kad ATPK 271 straipsnyje numatytos teisenos paskirtis – patikrinti, ar nepažeidžiamos asmens teisės ir laisvės, taikant ATPK normas dėl administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių, taip pat pažymėjo, kad tarpinių procesinių priemonių apskundimas negali būti aiškinamas plečiamai. Vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonėmis apribojant asmens nuosavybę egzistuoja būtinybė operatyviai patikrinti, ar valdžios institucijų veiksmais nėra neteisėtai ir nepagrįstai apribojamos asmenų teisės nuosavybės srityje, ar nėra būtinybės teismui nedelsiant imtis atitinkamų priemonių šioms teisėms apsaugoti, kol nėra ištirta ar išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla. ATPK 271 straipsnyje numatyto administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos užtikrinimo priemonių apskundimo paskirtis yra pašalinti teisės pažeidimus, padarytus tokias priemones taikant, ir realiai apginti asmens teises, įpareigojant užtikrinimo priemones pritaikiusią instituciją pašalinti teisės pažeidimą (pvz., grąžinti paimtus daiktus).

M. G., kaip suinteresuotam asmeniui, skundžiant daiktų paėmimą, konstatuotina, kad  jo skundas turėjo būti nagrinėjamas administracinėje byloje Nr. A2.9.-2334-255/2009, kuri pareiškėjui M. G. paduodant 2009-06-10 skundą dar nebuvo išnagrinėta, nutarimas minėtoje byloje priimtas 2009-06-11. Pareiškėjo skunde yra pažymėtas administracinės bylos numeris (b. l. 3), tačiau M. G. skundas perduotas į administracinę bylą Nr. A2.9.-2334-255/2009 ir joje nagrinėjamas nebuvo. Teismas užvedė naują civilinę bylą Nr. 2-9717-328/2009, išsprendė pareiškėjo skundą jį atmesdamas ir nurodė civilinio proceso kodekse įtvirtintą nutarties apskundimo tvarką.

Pirmosios instancijos teismas pažeidė ir netinkamai pritaikė procesinės teisės normas ir dėl šio pažeidimo neteisingai išsprendė civilinę bylą, todėl pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-09-03 nutartis naikintina ir pareiškėjo M. G. skundas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p., 329 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 3 punktu,

n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjo M. G. skundą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                                Eugenija Morkūnienė

Kolegijos teisėjai                                                                                                                 Savinijus Katauskas

                                                                                    Bronius Valius