Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.13.-875-1109/2022

Procesinio sprendimo kategorija:

21.1.2.; 21.4.5.; 21.9.10.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. rugsėjo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė,

išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės J. K. – U. teikimą dėl daiktinių įrodymų,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apylinkės teismo vyresniosios specialistės J. K. – U. teikimas dėl daiktinių įrodymų byloje Nr. A2.13.-875-1109/2022. Teikime nurodoma, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutarimu neišspręstas klausimas dėl daiktinio įrodymo – kasetės. Kasetė saugoma Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje. Teikimu prašoma teismo nurodyti, kaip pasielgti su teikime nurodytais daiktiniais įrodymais.

Prašymas tenkintinas.

Kauno apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-875-1109/2022 A. Z. skirta 250 litų bauda už tai, kad jis 2006 m. kovo 15 d. apie 13 val., būdamas automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusiame (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. padaręs kelis kelių eismo taisyklių pažeidimus ir jį sustabdžius policijos pareigūnams, prie jo priėjusiam policijos pareigūnui L. V. pastarojo prašymu nepateikė dokumentų, neatidarė automobilio durelių ir jas iš vidaus užsirakino, neatsakinėjo į policijos pareigūno klausimus ir, būdamas savo automobilio viduje, filmavo policijos pareigūną; policijos pareigūnams L. V., K. L., A. J. reikalaujant išlipti iš automobilio ir pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus dokumentus, įtariant, kad automobilio vairuotojas A. Z. gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, neatidarė automobilio durelių, atsisakė vykti pasitikrinti neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti, t. y. A. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistojo veiksmai buvo užfiksuoti vaizdo kasetėje, kuri kaip daiktinis įrodymas buvo saugoma Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, tačiau dėl jos nebuvo pasisakyta priimant galutinį sprendimą – nutarimą byloje.

ANK 599 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei į tai, kad nutarimo rezoliucinėje dalyje liko nepasisakyta apie šį daiktinį įrodymą, o nutarimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas, daiktas tebesaugomas Kauno apylinkės teismo daiktų saugykloje, daiktinis įrodymas – vaizdo kasetė, kaip objektas, reikšmingas administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, yra sunaikintinas.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 599 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vyresniosios specialistės J. K. – U. teikimą tenkinti.