Civilinė byla Nr. e2-12119-793/2017

Proceso Nr. 2-06-3-09607-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei K. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 161,60 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Teismas

konstatuoja:

atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2012 m. sausio 19 d. sudarė viešojo judriojo ryšio paslaugų sutartį Nr. ECOM/0293166/2012 (toliau – Sutartis). Šia Sutartimi ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei kokybiškas paslaugas visą parą visoje „Bitės“ ryšio tinklo veikimo teritorijoje, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove per vieną mėnesį nuo ataskaitinio laikotarpio pabaigos, o nesumokėjus laiku „Bitė“ gali paprašyti sumokėti 0,05 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos sumos. Atsakovė už teikiamas paslaugas Sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo, todėl 2012 m. rugpjūčio 16 d. Sutarties vykdymo terminas sustabdytas, o 2012 m. rugpjūčio 22 d. pranešimu atsakovė įspėta apie Sutarties nutraukimą. K. J. buvo pateikta 2012 m. gruodžio 1 d. PVM sąskaita faktūra serija TA Nr. 0019338368, kurioje nurodyta, kad už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. įsiskolinimas už suteiktas paslaugas yra 161,60 Eur (557,97 Lt). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš Sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių paslaugų teikimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė turėjo už jas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t. y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Atsakovė nevykdė Sutarties, todėl ji privalo sumokėti ieškovei skolą už suteiktas paslaugas. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 161,60 Eur skolos priteismo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 12,10 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 161,60 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną Eur 60 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos 161,60 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2017 m. liepos 17  d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur (dvidešimt septynis Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Petras Mineikis