Baudžiamoji byla Nr. 1S-326-511/2011

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.12.4

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. kovo 26 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei, gynėjai R. K. , uždarame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. Ž. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutarties, kuria  pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė, ir

n u s t a t ė :

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011-07-01 nutartimi nustatyta, kad G. Ž. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartimi buvo patenkintas Rokiškio psichiatrinės ligoninės teikimas ir G. Ž. pratęstas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.

Pareiškėjas G. Ž. skundžia Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartį. Iš pareiškėjo skundo seka, jog jis faktiškai skundžia teismo nutartį pratęsti priverčiamąjį gydymą ir prašo tokią nutartį panaikinti. Skunde nurodo, jog teismas nepilnai įsigilino į bylos aplinkybes, netinkamai įvertino surinktus įrodymus ir todėl priėjo klaidingų išvadų. Jokie žmonės dėl jo elgesio nėra nukentėję, todėl įvardinti jį visiems pavojingu nusikaltėliu bei laikyti ištisus metus už valstybės pinigus, gydytojai neturi pagrindo. Kritiškai vertina savo elgesio padarinius ir labai pergyvena dėl susidariusios situacijos. 

Teismo posėdyje gynėja prašė G. Ž. skundą tenkinti, o prokurorė – skundą atmesti.

             Skundas atmetamas. 

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, teismas konstatuoja, kad Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti G. Ž. skundo nėra pagrindo.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką,  taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 4 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.

2012-02-02 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiūros išvadoje Nr. 53 nurodyta, kad paciento G. Ž. psichinė būsena stebėjimo laikotarpyje buvo stebėti du ligos apūmėjimo epizodai, kurių metu buvo nemiga, neadekvatus elgesys, disforiniai momentai, mąstymo sutrikimas – pakilios nuotaikos fone rezonuojantis, nenuoseklus, paralogiškas mąstymas, neadekvačios emocijos, įvairūs nemotyvuoti prašymai, reikalavimai, buvo ilgą laiką stebimoje patalpoje. Išvadoje komisija konstatavo, kad atvykus stebėta psichozė, pasireiškianti santykio poveikio persekiojimo, didybės kliedėjimo idėjomis, sujaudinimu, nemiga, disforine nuotaika, pykčio protrūkiais. Vėliau stebėti du ligos paūmėjimai. Šiuo metu psichikos būsena gerėja, kliedėjimo idėjos neteko aktualumo, pagėrėjo miegas, nuotaika, vartoja vaistus. Mąstymas nenuoseklus, paralogiškas, rezonuojantis. Nekritiškas įstatymo uždraustos veikos, susirgimo, gydymo atžvilgiu. Socialiniai ryšiai nepakankami. Šią išvadą  pateikė gydytojų psichiatrų komisija, sudaryta iš trijų narių. Todėl  G. Ž. skundo argumentai apie tai, jog gydymas jam pratęstas nepagrįstai yra atmetamas. 

Nors sveikatos priežiūros įstaigos išvada teismui yra rekomendacinio pobūdžio, tačiau joje pateiktų duomenų visuma bei VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovo J. M. parodymai neleidžia daryti išvados apie G. Ž. psichinės sveikatos būklės pagerėjimą ir jo socialinio pavojingumo sumažėjimą tiek, kad G. Ž. medicininio stebėjimo būtų galima nebetaikyti.

Rokiškio rajono psichiatrinės ligoninės teikimas pratęsti G. Ž. stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis  patenkintas  teismui  ištyrus bei motyvuotai įvertinus visą byloje esančią medžiagą. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, apylinkės teismas pagrįstai pasisakė, jog G. Ž. psichinė būklė nėra stabiliai pagerėjusi, jo socialinis pavojingumas dar nėra pakankamai sumažėjęs, todėl stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis jam pratęsė pagrįstai. Teismas daro išvadą, kad naikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartį nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

G. Ž. skundą atmesti, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2012-02-27 nutartį palikti nepakeistą.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                         Eligijus Gladutis