Teikimo Nr. T-119-245/2018

Baudžiamosios bylos Nr. 1-59-327/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01061-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.15; 2.5.16

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 31 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo D. Z. prašymą dėl 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos laisvės apribojimo bausmės laiko įskaitymo į bausmės laiką.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu D. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikas, D. Z. išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2016 m. sausio 7 d. iki 2017 m. liepos 4 d. Bausmės pradžia D. Z. skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu D. Z. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas taikant BK 75 straipsnio nuostatas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės dalies pridėta Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir subendrinta bausmė nustatyta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant D. Z. neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistasis D. Z. pateikė prašymą į jam 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirto laisvės paribojimo, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, laiką. Nurodo, kad vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, laisvės apribojimo laikas yra įskaitomas į laisvės atėmimo bausmės laiką, 2 laisvės apribojimo paras prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmei.

              Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė į paskirtos bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atlikta bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

Iš bylos duomenų matyti, jog Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 4 d. nuosprendžiu D. Z. paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, į kurios laiką įskaitytas tik laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime, nuo 206 m. sausio 7 d. iki 2017 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu D. Z. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas buvo atidėtas 1 metams ir D. Z. paskirti įpareigojimai bausmės vykdymo atidėjimo metu: 1) neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, matyti, kad priešingai nei savo prašyme teigia nuteistasis, 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu jam buvo paskirta ne laisvės apribojimo (BK  42 straipsnio 1 dalies 5 punktas), bet laisvės atėmimo bausmė. Šios laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis buvo atidėtas ir D. Z. paskirti tam tikri įpareigojimai (neišeiti iš namų nustatytu laiku, neišvykti iš gyvenamosios vietos). Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, šios laisvės atėmimo bausmės dalis, kuri buvo atlikta, nuteistajam D. Z. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu buvo įskaityta į paskirtą bausmę. Minėtu nuosprendžiu D. Z. buvo nuteistas pagal BK 181 straipsnio 2 dalį (2 veikos) ir jam skirta subendrinta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 ir 4 dalimis paskirta bausmė buvo subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme (2015 m. balandžio 9 d. ir 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės) ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta atlikta pagal 2015 m. balandžio 9 d. ir 2015 m.  gegužės 7 d. nuosprendžius bausmės dalis. Dėl šios priežasties nėra pagrindo pakartotinai įskaityti į 2017 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės dalį, nes  minėta bausmės dalis jau buvo įskaitytą į 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę. Pažymėtina, kad 2017 m. birželio 27 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, nuteistasis buvo apskundęs šį teismo nuosprendį, tačiau Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. sausio 29 d. nutartimi jo apeliacinį skundą atmetė ir paliko galioti be pakeitimų 2017 m. birželio 27 d.  nuosprendį, todėl teismas neturi pagrindo iš naujo spręsti nuteistajam paskirtų bausmių bendrinimo klausimo ar pakartotinai į subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį.

           Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo D. Z. prašymo, kadangi 2017 m. birželio 27 d. nuosprendžiu jam skiriant subendrintą bausmę, buvo įskaityta bausmės dalis atlikta pagal 2015 m. gegužės 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, todėl prašymas atmestinas.

  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

   Nuteistojo D. Z. prašymą atmesti.

   Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                       Kęstutis Dargužis