Baudžiamoji byla Nr. 1-4203-548/2018 

     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53793-2018-1

     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4.  

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 6 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-4203-548/2018 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), darbininku, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vieta (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas: 1) 1997-10-27 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 metams; 2) 2003-05-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams; 3) 2003-06-06 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 149 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 metams; 4) 2009-11-03 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 5) 2010-09-29 Kaišiadorių r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., laisvės atėmimu 4 metams 6 mėn., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018-11-10 apie 03:55 val. Statybininkų gatvėje, Žiežmarių mstl., Kaišiadorių r., vairavo jam priklausančią transporto priemonę automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai jo kraujyje buvo nustatyta 2,02 promilės etilo alkoholio. 

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

A. G., apklaustas įtariamuoju, pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino.

A. G., apklaustas įtariamuoju, paaiškino, kad 2018-11-10 apie 03.50 val. važiavo jam priklausančiu automobiliu Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Kaišiadorių miesto į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), kai jį Žiežmarių miestelyje, Statybininkų gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinę alkotesteriu jo blaivumą nustatė 1,95 promilės girtumą. Alkoholinius gėrimus vartojo su draugais, kurių duomenų atskleisti nenori. Alkoholinius gėrimus vartojo iš vakaro ir nakties metu. Kodėl vairavo transporto priemonę neblaivus pasakyti negali, tačiau dėl savo neatsakingo poelgio labai gailisi (b. l. 50, 55).

Be visiško A. G. prisipažinimo, jo kaltė, padarius BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Č. paaiškino, kad 2018-11-09 nuo 20:30 val. dirbo kartu su Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju E. N.. 2018-11-10 apie 02:40 val. iš Kauno apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, važiuoja neblaivus vairuotojas link IKI parduotuvės. Nustačius automobilio savininką ir jo gyvenamosios vietos duomenis nuvyko į (duomenys neskelbtini), pro kurią minėtas automobilis galėtų važiuoti. Patruliuodami ir stabdydami transporto priemones važiuodami keliu Žiežmariai - Kruonis Nr. 1806, 2 kilometre, pastebėjo minėtą automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apsisuko. Jie pradėjo automobilį vytis. Automobilis pasuko link Žiežmarių m., važiavo Statybininkų gatve. Automobilį stabdė naudojant mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą, automobilis sustojo dešiniame kelkraštyje Statybininkų gatvėje. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius bei pareikalavus pateikti transporto priemonės dokumentus jis pateikė vairuotojo pažymėjimą. Vairuotojas buvo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Pareigūnas E. N. asmenį patikrino alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 1,95 prom. girtumas. Asmenį jie sulaikė, išsikvietė ekipažą 4021, kad padėtų nutransportuoti transporto priemonę į Gudienos k., Kaišiadorių r. sav., ten esančią saugojimo aikštelę. Atvykus ekipažui 4021, jis ir vyresnysis tyrėjas E. N. su sulaikytu asmeniu A. G. išvyko į Kaišiadorių r. PK., tolimesnių dokumentų pildymui (b. l. 15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 11343/2018(01) nurodyta, kad A. G. kraujyje, paimtame 2018-11-10 4.15 val., nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 32). 

Informacijoje apie kelių transporto priemones iš VĮ "Regitra" duomenų bazės nurodyta, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - A. G. (b. l. 16).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10)

Asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos 2018-11-10 pas A. G. metu iš jo paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini)(b. l. 37-38).

Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Statybininkų g., Žiežmariuose, Kaišiadorių r. (b. l. 6-9).

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu A. G. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, paskiriant 75 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu, paskiriant galutinę 50 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienus) metus.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, A. G. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi (b. l. 82).

Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, procesas šioje byloje baigtinas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. G. aukščiau nurodyti veiksmai kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje – kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Skirdamas bausmę A. G., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis), kad A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59  straipsnio 1 dalies 2 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnis). A. G. baustas administracine tvarka (b. l. 74-75), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei, ar asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 80). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 75 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, kaltinamajai A. G. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 50 MGL dydžio baudą.

Prokurorė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, prašė A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikšmingos bylos aplinkybes, apibūdinančias A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei jos asmenybę. Pagal Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalį viena iš aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė. Tai reiškia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali būti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos A. G. pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, tačiau nors dėl neteisėtų A. G. veiksmų žala padaryta nebuvo, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas. Teismas neabejoja, kad šie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. A. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija net 2,02 promilės etilo alkoholio. Įvertinus visus bylos duomenis, apibūdinančius A. G. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, darytina išvada, kad šiuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - draudimą naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones. Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą. Teismas sprendžia, kad A. G. nustatytinas minimalus draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai.

Konstitucinėje jurisprudencijoje akcentuojami prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo turinį sudaro priverstinis, neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti Lietuvos Respublikos BK 67 ir 72 straipsniuose, kuriuose nurodoma, kad ji gali būti skiriama kartu su bausme. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos. Atkreiptinas dėmesys, kad įvykdyti Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam nusikalstamumui, kaltinamajam priklausanti transporto priemonė konfiskuotina.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad A. G. inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant automobilį "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) Bylos duomenimis nustatyta, kad ši transporto priemonė nuosavybės teise priklauso A. G.. Įvertinus nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje surinktus ir teismo ištirtus įrodymus, neabejotina, kad A. G. priklausančios transporto priemonės – automobilio "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, yra ne tik galimas, bet ir būtinas.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, sprendžia konfiskuoti A. G., priklausantį turtą – automobilį "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnyje 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir paskirti jam bausmę – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. G. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 (vienus) metus.

 Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a pp., laiką, kurį A. G. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2018-11-10, tai yra 1 (vieną) parą, pakeisti į 2 (dviejų) MGL dydžio baudą ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 9 dalimi, įskaityti į paskirtą bausmę, galutinę bausmę A. G. skirti 48 MGL tai yra2400 eurų (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti A. G., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 72 straipsniu konfiskuoti A. G. priklausantį automobilį "Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Prokurorės nutarimu paskirtą laikiną A. G. nuosavybės teisės į automobilį Audi A 4", valst. nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti šią priemonę, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

A. G. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti Valstybinei Įmonei „Regitra“.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. G. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. G. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                   Ričardas Juodis