ATP byla Nr. A2.6.-2072-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01606-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.; 45.4.5.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. kovo 27 d.

Kaunas,

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam G. N.,  viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. N., a. k.  (duomenys neskelbtini),  lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

G. N. 2013-02-24 apie 22 val. 04 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, automobilių stovėjimo aikštelėje važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą automobilį, apgadintos abi transporto priemonės, nesant eismo įvykio vietoje kito automobilio savininko, nesustojęs ir eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeidė KET  9, 119, 231.1.; 231.2.; 234 p. reikalavimus. Jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 127 str. 2 d., 128 str. 1 d., 130 str. 1 d.

Byla nagrinėjama vienasmeniškai, todėl protokolas nerašomas.

Pažeidimų faktą ir G. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 3), fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti automobilių sugadinimai (b. l. 4, 5), Kauno  apskrities VPK PR 3-ojo būrio patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2013-02-25 apie 16.20 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), PC ,,Rimi“ automobilių stovėjimo aikštelėje yra apgadintas automobilis Audi A4. Atvykus į įvykio vietą rado automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. K.. Jis paaiškino, kad automobilį paliko aikštelėje 2013-02-22, o atėjęs 2013-02-25 apie 16.20 val. prie automobilio pastebėjo, kad jis sudaužytas, o už valytuvų užkištas raštelis ,,mačiau, kaip įvažiavo į jūsų mašiną, pranešiau policijai, įvažiavo BMW, tik skaičiai 947“. Įvykio vietoje nubraižė eismo įvykio schemą (b. l. 5). G. N. paaiškinime nurodė, kad vairavo transporto priemonę – automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, išvažinėdamas iš (duomenys neskelbtini), g. ,,Rimi“ aikštelės atbuliniu, lengvai atsirėmė galu į kitą mašiną, kadangi neturėjo teisių, išsigandęs išvažiavo (b. l. 7). T. P. paaiškinime nurodė, kad 2013-02-24 apie 22 val. davė automobilį G. N., kad jis nuvažiuotų į parduotuvę, apie jo padarytą eismo įvykį sužinojo kitą dieną, taip pat sužinojo, kad G. N. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8). J. J. paaiškinime nurodė, kad 2013-02-24 leido savo sūnėnui naudotis automobiliu BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 9). G. K. paaiškinime nurodė, kad apgadinta savo automobilį Audi A1, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo 2013-02-25 ir rado už valytuvo užkištą raštelį su duomenimis, iškvietė policiją (b. l. 10). Transporto priemonės techninės apžiūros akte nurodoma, kad apžiūrėtas automobilis BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti techniniai defektai; užpakalinio bamperio dešinys kampas, pagal apgadinimo pobūdį ir aukštį atitinka Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimą, apgadinimai žymūs, kontakto nejusti negalėjo (b. l. 11).

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (asmens, neturinčio teisės vairuoti, kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą)), Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (asmens, neturinčio teisės vairuoti, pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles).

Padaryta veika papildomai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. (transporto priemonės vairavimas vairuotojo, neturinčio teisės vairuoti) nekvalifikuotina, kadangi šiuos padarytos veikos požymius visiškai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. pažeidimų sudėtys.

G. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Skirtinos nuobaudos – minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (nėra baustas už KET pažeidimus), netaikytina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

G. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą paskirti 4000 (keturių tūkstančių)litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                         Audronė Levinskienė