Civilinė byla Nr. 2-8962-192/2013

                      Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05446-2013-5

                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.3.6;

(S)

99.7; 116.1; 116.4.; 116.5.1; 116.11

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 5969,09 Lt skolos, 191,02 Lt delspinigių, 6 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad atsakovui pardavė prekių už 5969,09 Lt sumą pagal PVM sąskaitas -faktūras. Atsakovas iki šiol su ieškovu neatsiskaitė ir yra skolingas 5969,09 Lt.

Atsakovui teismo dokumentus įteikus įstatymo nustatyta tvarka, t.y. procesiniai dokumenta siųsti juridinio asmens buveinės adresu ir laikyti įteiktais praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo (CPK 123 str. 4 d.), atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovo prašymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2011-01-21 prekių pirkimo-pardavimo sutarties (b.l. 6, 7), delspinigių skaičiavimo akto (b.l. 8), PVM sąskaitų faktūrų (b.l. 9-30) tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui jis yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 5969,09 Lt skolos.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 191,02 Lt delspinigių, vadovaujantis sutarties 6.3 punktu. Jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta skolininkas privalo sumokėti kreditoriui netesybas (bauda, delspinigiai) (LR CK 6.71 str. 1 d.), todėl tenkintinas šis ieškovo reikalavimas.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme nustatytas 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 185,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5, 38) priteistina iš atsakovo ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.,  88 str. 1 d. 3 ir 9 p., 93 str. 1 d.).

Valstybė šioje byloje patyrė 17,12 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šios išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Euromarket LT“, įm.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas Taikos g. 9, Garliava, Kauno r., ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. 302550469, buveinės adresas Pramonės pr.14a, Kaune, naudai 5969,09 Lt (penkis tūkstančius devynis šimtus šešiasdešimt devynis litus 9 ct) skolos, 191,02 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt vieną litą 2 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-04-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 185,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Euromarket LT“, įm.k. (duomenys neskelbtini), 17,12 Lt (septyniolika litų 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke AB ”Swedbank” bankas (kodas 73000), įmokos kodas 5660).

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Milda Remeikienė