Baudžiamoji byla Nr.1-143-205/2015 m.
Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00004-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.;
1.2.14.1.1.;2.10.1.1.; 2.1.10.4.
(S)
PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMOBAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 07d.
Pasvalys
Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė,išnagrinėjusi prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
ALVYDAS NAGLIS, asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Pasvalyje, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs vidurinį mokslą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas 2014-12-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. šešių mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 40 val. visuomenės labui, vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu,kaltinamaspadaręsnusikalstamąveiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.
n u s t a t ė :
A. N. 2013 metų gruodžio 31 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš ūkiniame pastate esančio garažo, pasinaudodamas turimais durų spynos raktais, pateko į garažo vidų, iš kur slapta pagrobė svetimą nukentėjusiajai S. P. priklausantį turtą: suvirinimo aparatą ,,(duomenys neskelbtini)“, 86,88 eurų vertės, kampinį šlifuoklį ,,KINPOW“, 14,48 eurų vertės, elektrinį grąžtą ,,TCM“, 14,48 eurų vertės, perforatorių, 72,41 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą ,,KINPOW LY601-1800“, 23,17 eurų vertės, akumuliatorinį gręžtuvą ,,SKIL2026“, 57,92 eurų vertės, įrankių dėžę, 57,92 eurų vertės, žoliapjovę-trimerį, 173,77 eurų vertės, švytuoklinį siaurapjūklį ,,KINPOW M1Q-DD2-80“, 23,17 eurų vertės, lituoklį, 5,79 eurų, bevertį akumuliatorių, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. P. bendrą 529,99 eurų vertės turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais A. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.
A. N. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pas S. P. gyvena apie metus laiko. Jai padeda prie ūkio darbų, Stasė jį išlaiko, duoda pavalgyti, duoda smulkių pinigų alui. Nuo Kalėdų iki Naujųjų vis išgerdavo, Stasė nebeturėjo pinigų, dar nebuvo gavusi pervedimo. 2013 m. gruodžio 31 d. pritrūkęs pinigų alui, nes Stasė nebedavė, sugalvojo parduoti S.P. turimus įrankius. Gerai žinojo, ką ji turi ir kur viską laiko, nes pačiam yra tekę su jais dirbti įvairius darbus, kadangi pas ją gyveno. Žinojo, jog raktus nuo garažo ji laiko kambaryje, komodos stalčiuje. Jos paprašytas, ne kartą buvo paėmęs raktus iš to stalčiaus. Kada ėmė šį kartą raktus, S.P. nematė. Buvo išgėręs, tačiau atsimena, ką darė. Nuėjęs prie garažo ir atsirakinęs duris, viduje susirado maišą ir į jį susidėjo kampinį šlifuoklį, elektrinį grąžtą, perforatorių, akumuliatorinį gręžtuvą, įrankių dėžę, siaurapjūklį, lituoklį, akumuliatorių, išimtą iš mopedo. Susidėjęs tuos įrankius į du maišus, išnešė ir paslėpė malūne, esančiame Pumpėnuose. Viską palikęs grįžo pas S.P. į namus. Užrakinęs garažą, raktus padėjo atgal į stalčių. Sekančią dieną S.P. netyčia nutraukė girliandą ir paprašė ją sutaisyti ir atsinešti iš garažo lituoklį. Pasakė, jog lituoklio garaže nėra. S.P. pati išėjo į garažą ieškoti lituoklio ir atsirakinusi duris pastebėjo, jog nebėra daug įrankių. S.P. apie įrankių vagystę pranešė policijai. Jai nieko neprisipažino ir nepasisakė, kad įrankius pavogė jis. Visi tie įrankiai liko malūne, jis nieko nespėjo parduoti. Supranta, kad įvykdė vagystę, kaltas dėl to alkoholis. Raktai nuo garažo, kur buvo sudėti įrankiai, buvo laikomi kambaryje, stalčiuje. Jis gali juos laisvai pasiimti ir be S.P. leidimo. Būdavo, jei jam ko nors reikėdavo pasiimti iš garažo, jis pasiimdavo tuos raktus, atsirakindavo, o vėliau padėdavo į vietą. S.P. jam to nedrausdavo, nebuvo sakiusi, kad jis privalo jos atsiklausti arba kad ji jam tuos raktus turi būtinai paduoti. Dėl vagystės jie su S.P. jau išsiaiškino, susitaikė, ji jam pretenzijų neturi, dėl vagystės labai gailisi. (b. l. 60, 93).
Be paties A. N. kaltės pripažinimo jo kaltė besąlygiškai įrodyta šiais įrodymais:
N. S. P. parodymais, kad 2012 m. mirė jos vyras. Kol buvo gyvas, jis buvo meistraujantis, todėl buvo prisipirkęs daug įvairių įrankių. 2011 m. namuose buvo daromas remontas. Visi įrankiai buvo laikomi garaže, kurio durys rakinamos dviem spynomis. Raktus laiko darbo kambaryje komodos stalčiuje. Paskutinį kartą garaže buvo 2013 m. lapkričio mėnesio viduryje. Tada savo namuose statė klozetą. Jai padėjo jos draugas, dažnai padedantis ūkyje A. N.. Statant klozetą, buvo reikalingas grąžtas. Ji pati atsirakino garažą ir pasiėmė grąžtą. Garažo nerakino. Tuo metu visi įrankiai buvo vietoje. Remontavo apie 2 val. Per tą laiką A. N. dar ėjo į garažą atnešti kokių įrankių. Baigus darbą, grąžtą į garažą nunešė A. N.. Ji pasakė, kad garažo dar nerakintų. Garažas buvo nerakintas apie dvi valandas. Po to paprašė, kad A. N. jį užrakintų. A. N. garažą užrakino apie 16 val. Po to į garažą nuėjusi nebuvo. 2014-01-01, apie 15 val., nuėjo į garažą pasiimti lituoklio. Apžiūrėjusi garažą pamatė, kad iš jo pavogti įrankiai: kampinisšlifuoklis ,,KINPOW“, elektrinis grąžtas ,,TCM“, perforatorius, akumuliatorinis gręžtuvas ,,KINPOW LY601-1800“, akumuliatorinis gręžtuvas ,,SKIL2026“, įrankių dėžė, žoliapjovė – trimeris, švytuoklinis siaurapjūklis ,,KINPOW M1Q-DD2-80“, lituoklis, bevertis akumuliatorius.
2014-01-05 jai paskambino S. K. žmona ir pasakė, kad jos vaikas (duomenys neskelbtini) esančiame malūne rado iš jos pavogtus daiktus. Nuėjusi prie malūno pamatė, kad jo vartai išlaužti. Prie malūno buvo S. T. ir S. K., kurie pasakė, kad buvo malūno antrame aukšte ir ten rado iš jos pavogtus daiktus. Daiktus atpažino iš jų bendro vaizdo. Iš garažo pavogtus įrankius, kurie rasti malūno pastate, ji atpažino, jie yra jos, juos atsiėmė. Visi daiktai yra veikiantys, nesugadinti, dėl jų pretenzijų neturi. Tačiau liko nesurasti perforatorius, įrankių dėžė bei lituoklis. Kadangi su A. N. susitaikė, pretenzijų neturi, byloje civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 30-32, 33-34, 35).
S. T., kad jis dažnai padeda tetai S.P. 2014-01-02 jam paskambino S. P. ir pasakė, kad iš garažo pavogti įrankiai. 2014-01-05 jam S. K. pasakė, kad rado išplėštą malūną, kurį apžiūrėjęs rado sudėtus, iš jo tetos pavogtus įrankius. Nuėjęs atpažino suvirinimo aparatą, žoliapjovę, gręžtuvą kaip S.P., nes pats su jais yra dirbęs bei padėjęs juos nusipirkti (b. l. 47-48).
Liudytojo S. K. parodymais, kad matė, kaip S.P. sodyboje bei prie garažo vaikščiojo policijos pareigūnai. Paskui laikraštyje perskaitė, kad Pumpėnų mstl. buvo įvykdyta įrankių vagystė, todėl suprato, kad įrankiai buvo pavogti iš S. P. 2014-01-05 ryte kaimynė pasakė, kad eilinį kartą išplėštos malūno durys. Nuėjęs apžiūrėti malūno, pamatė, kad jo durys išlaužtos. Užėjęs į vidų, rado ant grindų sudėtus žoliapjovę-trimerį, maišą, kuriame buvo smulkūs įrankiai. Suprato, kad tai iš S. P. pavogti įrankiai. Paskambino jos sūnėnui S. T. ir jį informavo apie rastus daiktus (b. l. 49-50).
2014-01-02 protokole – pareiškime pareiškėja S. P. nurodė, jog 2014-01-01, apie 15 val., nuėjusi į jos sodyboje esantį garažą, pamatė, kad iš jo yra pavogti jai priklausantys daiktai: suvirinimo aparatas „(duomenys neskelbtini)“, kurį vertina 300 Lt, kampinis šlifuoklis „KINPOW“, kurį vertina 50 Lt, elektrinis grąžtas „Skill“, kurį vertina 50 Lt, perforatorius, kurį vertina 250 Lt, akumuliatorinis gręžtuvas „KINPOW LY601-1800“, kurį vertina 80 Lt, akumuliatorinis gręžtuvas 2026AC, kurį vertina 200 Lt, įrankių dėžė, kurią vertina 200 Lt, žoliapjovė „Stihl“, kurią vertina 600 Lt, švytuoklinis siaurapjūklis „KINPOW M1Q-DD2-80“, kurį vertina80 Lt, lituoklis, kurį vertina 20 Lt. Viso jai padaryta 1830 Lt turtinė žala. (b. l. 1).
2014-01-05 tarnybiniame pranešime nurodoma, jog nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad išlaužtos (duomenys neskelbtini) esančio nenaudojamo malūno durys. Pastato viduje buvo rasti žoliapjovė – trimeris, suvirinimo aparatas, maiše sudėti įrankiai: elektrinis gręžtuvas, akumuliatorinis gręžtuvas, siaurapjūklis, kampinis šlifuoklis, motorolerio akumuliatorius, akumuliatorinis gręžtuvas, kuriuos S. T. atpažino kaip pavogtus iš jo tetos S. P. garažo. Šiuos daiktus atpažino ir į įvykio vietą atvykusi S. P.. (b. l. 16).
2014-01-05 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), esančio malūno durys išlaužtos. Malūne aptikta: žoliapjovė – trimeris, suvirinimo aparatas, maiše sudėti įrankiai - elektrinis gręžtuvas, akumuliatorinis gręžtuvas, siaurapjūklis, kampinis šlifuoklis, motorolerio akumuliatorius, akumuliatorinis gręžtuvas, kuriuos S. T. atpažino kaip pavogtus iš jo tetos S. P. garažo. Šiuos daiktus atpažino ir į įvykio vietą atvykusi S. P.. Daiktai paimti ir 2014-03-04 nutarimu grąžinti S. P. (b. l. 17-26, 27, 28).
2014-01-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog S. P. pateikė akumuliatorinio gręžtuvo LY601-1800 naudojimo instrukciją su prisegtu kvitu; švytuoklinio siaurapjūklio M1Q-002-80 naudojimo instrukciją su prisegtu kvitu; garantinio remonto lentelę su prisegtu kvitu. Kvituose matyti pagrobtų daiktų vertės jų pirkimo metu (b.l. 37-40).
Iš 2014-03-07 susitaikymo protokolo matyti, A. N. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., susitaikė su nukentėjusiąja S. P. (b. l. 83).
2014-01-09 parodymų patikrinimo vietoje metu A. N. parodė stalčių, iš kurio paėmė garažo raktus, garažą, iš kurio, atrakinęs durų spyną, pavogė įrankius, garaže esančias lentynas, kur buvo sudėti grąžtai, šlifuokliai ir kiti įrankiai, vietą ant stalo, nuo kurios pavogė žoliapjovę – trimerį, vietą, kur stovėdavo suvirinimo aparatas, iš kur jis jį pavogė, keliuką link malūno, kur jis nešė pavogtus įrankius, malūno pastato duris, per kurias jis pateko vidun, ten paslėpė ir laikė visus iš S. P. pavogtus daiktus (b. l. 63-68).
2014-03-31 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2014-03-14 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 77-1-00004-14 dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d. ir A. N. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis LR BK 38 str. (b. l. 87-88).
2014-12-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-273-515/A. N. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir jam paskirta šešių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 40 val. visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 641 str., bausmė sumažinta trečdaliu (b. l. 94-95).
2015-03-06 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2015-03-06 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimas dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr. 77-1-00004-14 atnaujinimo, kadangi nustatyta, jog A. N., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str., per vienerius metus įtariamas padaręs naują tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir reikalinga spręsti dėl A. N. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (b. l. 2-3).
Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo A. N. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LRBK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skiriantbausmę atsižvelgtina į A. N. teistumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltininko asmenybę, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes (BK 54 str).
A. N. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.) būdamas neteistas(b.l.70, 94-95), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 71-72), narkologinėje ir psichoneurologinėje įskaitose neregistruotas (b. l. 76), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Pumpėnų seniūnijos seniūnės charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 78).
Kaltinamasis ir nukentėjusioji S. P. sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 99).
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. N. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 1 d., padarymą paskyrus 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas A. N. laikino sulaikymo laikas.
Taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., ir skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Remiantis LR BK 641 str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. N. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.
Į bausmės laiką įskaityti A. N. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2014-01-07 iki 2014-01-08.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2014-12-15 Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant A. N. kas mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio nuorašo gavimo dienos bausmės vykdymą kontroliuojančioje institucijoje.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Virginija Jurkštienė