Baudžiamoji byla Nr. 1-691-795/2014

(Proceso Nr. 1-8-1-04003-2014-4)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.2.32.9.; 1.2.32.11; 2.3.6.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 27d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Rasai Legenzovaitei, dalyvaujant:

Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui K. G.,

kaltinamajam S. D.,

asmeniui, pateikusiam prašymą tapti kaltinamojo laiduotoju, S. J.,

   teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, gyvenantis – (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalyje ir 323 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

S. D. dezertyravo:

S. D., būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, tyčia, turėdamas tikslą išvengti tolimesnės karo tarnybos, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu dešimt dienų laiko, nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23, neatvyko į tarnybos vietą – Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalioną, adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.

Be to, S. D. savavališkai pasišalino iš tarnybos vietos:

S. D., būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, be pateisinamų priežasčių, ilgiau kaip tris paras, bet neilgiau kaip dešimt parų, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22, neatvyko į tarnybos vietą – Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalioną, adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.

Be to, S. D. dezertyravo:

S. D., būdamas profesinės karo tarnybos karys, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėju, tyčia, turėdamas tikslą išvengti tolimesnės karo tarnybos, be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu dešimt dienų laiko, nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 imtinai, neatvyko į tarnybos vietą – Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalioną, adresu Liepojos g. 5, Klaipėda.

Kaltinamasis S. D. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2012-12-03 iki 2013-02-22 atliko bazinį karinį mokymą Lietuvos kariuomenės  Didžiojo Lietuvos etmono J. R. mokomajame pulke, Rukloje. 2012-12-21 jis prisiekė, jam buvo suteiktas jaunesniojo eilinio laipsnis. Kurso metu buvo supažindintas su krašto apsaugos organizavimo tvarką reglamentuojančiais įsakymais, statutai. Žinojo, kad be pateisinamų priežasčių negali neatvykti į tarnybos vietą arba savavališkai pasišalinti iš tarnybos vietos. 2013-05-13 buvo priimtas į profesinę karo tarnybą ir paskirtas tarnauti Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione, motorizuotosios pėstininkų kuopos kulkosvaidininko padėjėju. Nuolatinė tarnybos vieta buvo Liepojos g. 5, Klaipėda. Žinojo, kad susirgęs turi apie tai pranešti savo tiesioginiam vadui ir į tarnybos vietą pristatyti visus reikiamus medicininius dokumentus apie sirgimą ir negalėjimą atvykti į tarybą. Nuo 2013-05-20 iki 2013-05-31 nevyko į tarnybą, nes sirgo. Laikotarpiu nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23 S. D. nevyko į tarnybą, nes reikėjo namie atlikti žemės ūkio darbus, kulti javus. Telefonu melagingai pranešė vadui, kad serga ir turi nedarbingumo pažymėjimą. Taip pasielgė, nes galvojo, kad juo patikės ir į ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštį“ bus įrašyta, kad serga. Vėliau atvyko į tarnybos vietą ir tarnavo iki 2013-09-17. Nuo 2013-09-18 neatvyko į tarnybą, nes pradėjo ruoštis auglio operacijai, kuri buvo atlikta 2013-09-23 Šilalės rajono ligoninėje. Laikotarpiu nuo 2013-09-23 iki 2013-10-07 jam buvo išduoti nedarbingumo pažymėjimai. Laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22 nedarbingumo pažyma išduota nebuvo, tačiau S. D. į tarnybos vietą neatvyko nes labai jaudinosi ir išgyveno dėl būsimos operacijos. Vadus informavo, kad į tarnybos vietą neatvyko dėl ligos ir išduoto nedarbingumo pažymėjimo. 2013-10-08 kreipėsi į Šilalės rajono ligoninę dėl nugaros skausmų ir jį apžiūrėjęs gydytojas neurologas paskyrė ambulatorinį gydymą ir išrašė vaistų. Šio apsilankymo metu nebuvo pripažintas nedarbingu, todėl privalėjo vykti į tarnybą. Laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 į tarnybos vietą neprisistatė, vadus informavo, kad serga ir yra nedarbingas. Pripažįsta, kad į tarnybos vietą kaltinime nurodytais laikotarpiais neatvyko be pateisinamų priežasčių. Dėl to nuoširdžiai gailisi, prašo baudžiamąją bylą nutraukti atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo K. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, liudytojas K. S. parodė, kad atlieka profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione ir yra paskirtas vykdyti bataliono štabo S4 skyriaus logistikos karininko pareigas. Nuolatinė tarnybos vieta Liepojos g. 5, Klaipėda. 2014-02-24 pagal Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų bataliono vado įsakymą Nr. V-92 ,,Dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo“ buvo paskirtas atlikti tarnybinį patikrinimą dėl j. eil. S. D. neatvykimo į tarnybos vietą. Tarnybinio patikrinimo metu nustatė, kad S. D. neatvyko į tarnybos vietą be pateisinančios priežasties nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18. Norėdamas patikrinti ar laikotarpyje nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 j. eil. S. D. buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, pagal jo gyvenamąją vietą, bataliono raštu Nr. IS-106, 2014-03-01 kreipėsi į gydymo įstaigą - Viešosios įstaigos Šilalės rajono ligoninę. 2014-03-21 buvo gautas Všį Šilalės rajono ligoninės raštas Nr. S1-109 ,,Dėl papildomos informacijos pateikimo“, kuriame praneša, kad S. D., laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 Všį Šilalės rajono ligoninėje nebuvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas, ar kitas dokumentas, pateisinantis jo laikiną nedarbingumą. S. D. nebuvo pripažintas gydytojo nedarbingu ir privalėjo vykti į tarnybą. Tyrimo metu buvo gauti medicininiai dokumentai apie S. D. sirgimą ir nedarbingumo laikotarpį: 1) 2013-09-24 Viešosios įstaigos Šilalės r. ligoninės išduotas - ,,Pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą“ serija ED Nr. 7699019, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2013-09-23 iki 2013-09-30, nedarbingumo priežastis – liga, gydytojas - R. T.; 2) 2013-09-30 Viešosios įstaigos Šilalės r. ligoninės išduotas - ,,Pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą“ serija ED Nr. 7738285, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2013-10-01 iki 2013-10-07, nedarbingumo priežastis – liga, gydytojas - R. T.; 3) 2014-02-19 Viešosios įstaigos Laukuvos ambulatorijos išduotas - ,,Pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą“ serija ED Nr. 8772011, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2014-02-19 iki 2014-02-21, nedarbingumo priežastis – nelaimingas atsitikimas buityje, gydytoja – I. I. D.; 4) 2014-02-21 Viešosios įstaigos Laukuvos ambulatorijos išduotas - ,,Pranešimas apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą“ serija ED Nr. 8791780, kurioje pažymėta, kad S. D. yra nedarbingas nuo 2014-02-22 iki 2014-02-28, nedarbingumo priežastis – nelaimingas atsitikimas buityje, gydytoja – I. I. D.. Daugiau kitų dokumentų, apie j. eil. S. D. sirgimą ir išduotas nedarbingumo pažymas gauta nebuvo. Tyrimo metu buvo nustatyta, kad j. eil. S. D., laikotarpyje nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18 nėjo į tarnybą be pateisinamų priežasčių (b.1. 17-19).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. M. (A. M.) parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, S. M. parodė, kad nuo atlieka profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione ir yra paskirtas vykdyti I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio I-o skyriaus vado pareigas. Nuolatinė tarnybos vieta Liepojos g. 5, Klaipėda. S. D., tik pradėjęs profesinę karo tarnybą, nuo 2013-05-20 iki 2013-05-31 neatvykoį tarnybos vietą ir pranešė, kad serga. 2013 metų gegužės mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ dėl j. eil. S. D. susirgimo, nuo 2013-05-20 iki 2013-05-31 buvo žymima raide - ,,L“, kuri reiškia ligą (Nedarbingumas dėl ligos ar traumos). 2013-06-03 S. D. vatvyko į tarnybos vietą ir visą 2013 metų birželio mėnesį ėjo į tarnybą ir vykdė vadų paskirtas užduotis. Nuo 2013-07-17 iki 2013-07-26 S. D. neatvyko į tarnybą ir informavo, kad serga. 2013 metų liepos mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“, laikotarpiu nuo 2013-07-17 iki 2013-07-26 S. D. tarnyba buvo žymima raide - ,,L“, kuri reiškia ligą (Nedarbingumas dėl ligos ar traumos). Už šį laikotarpį, jis jam nepateikė jokių medicininių dokumentų apie savo sirgimą ir nedarbingumą. Nuo 2013-07-29 S. D. pradėjo eiti į tarnybą. Laikotarpiu nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23 S. D. neatvyko į tarnybą, pranešė, kad serga. 2013 metų rugpjūčio mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ S. D. tarnybos laikas nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23 buvo žymimas raide - ,,L”. Nuo 2013-08-26 S. D. pradėjo eiti į tarnybą. Laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-30 S. D. nėjo į tarnybą, pranešė, kad serga. Apie tai, kad karys j. eil. S. D. sirgo, 2013 metų rugsėjo mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-30 buvo žymima raide - ,,L“. Už šį laikotarpį jis taip pat nepateikė jokių medicininių dokumentų apie savo sirgimą ir nedarbingumą. Nuo 2013-10-01 iki 2014-02-18 S. D. toliau nėjo į tarnybą. Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje, nuo 2013-10-01 iki 2014-01-31 S. D. tarnybos laikas buvo žymimas raide - ,,L“. Laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2014-02-18 ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ dėl j. eil. S. D. buvo žymima raidės - ,,PB“, kurios reiškia pravaikšta (Pravaikštos ir kitoks neatvykimas į tarnybą be svarbios (pateisinamos) priežasties). S. D. neatvyko į tarnybą be pateisinamos priežasties nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22, ir nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18, nes už šiuos laikotarpius nepateikė jokių medicininių dokumentų patvirtinančių apie savo sirgimą ir nedarbingumą. Apie tai, kad karys j. eil. S. D. neatvykdavo į tarnybą arba prasinešdavo, kad susirgo ir turi nedarbingumo pažymą, informuodavo aukštesnius vadus (b. l. 24 - 26).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo A. S. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno šis liudytojas parodė, kad atlieka profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione, yra paskirtas vykdyti I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio vado pavaduotoju. Nuolatinė tarnybos vieta Liepojos g. 5, Klaipėda. S. D. LK SP LDK Butigeidžio dragūnų bataliono vado 2013-05-13 įsakymu Nr. P-57 ,,Dėl J. eil. S. D. skyrimo į pareigas“,buvo paskirtas vykdyti Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio I-o skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas. Tarnybos pradžioje, j. eil. S. D. buvo supažindintas su visais Krašto apsaugos tarnybą reglamentuojančiais dokumentais ir taip pat jis buvo supažindintas pasirašytinai su Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų bataliono standartinės veiklos procedūromis, kurios patvirtintos dalinio vado įsakymu. LK SP LDK Butigeidžio dragūnų bataliono standartinės veiklos procedūros reglamentuoja detalia karo tarnybos Butigeidžio dragūnų batalione organizavimo tvarką, sąlygas ir kontrolę. 2013-09-18, apie 08.20 val., III-o būrio I-o skyriaus vadas gr. A. M. informavo, jog S. D. 2013-09-18 susirgo ir turi nedarbingumo pažymą. A. S. tarnybos vietoje buvo paskirtas atsakingas už III-o motorizuotojo pėstininkų būrio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraščio“ pildymą, 2013 metų rugsėjo mėnesio ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ dėl j. eil. S. D. susirgimo,  nuo 2013-09-18 pradėjo žymėti radę - ,,L“, kuri reiškia liga (sirgimą). Taip apie S. D. sirgimą žymėjo ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ iki 2013-09-30, nes neturėjo jokių įtarimų, kad karys gali apgaudinėti apie savo sirgimą. S. D. nuolat paskambindavo savo tiesioginiam vadui A. M. arba A. S. ir prasinešdavo, kad toliau serga ir turi išduotą nedarbingumo pažymą. Po tokių jo gautų pranešimų A. S. toliau žymėjo ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ raidę - ,,L“, reiškiančią kad j. eil. S. D. serga. Tokį žymėjimą vykdė ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ iki 2014-01-31. 2014-02-03 būrio vadas vyr. ltn. M. J. informavo, kad j. eil. S. D. iki šiol nėra pateikęs jokių medicininių dokumentų, nedarbingumo pažymų apie savo sirgimą ir liepė nuo 2014-02-03 ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraštyje“ dėl j. eil. S. D. žymėti raides - ,,PB“, kurios reiškia nebuvimas tarnyboje be pateisinamo priežasties (b. l. 28 - 30).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis, Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo M. J. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, M.JAsas parodė, kad atlieka profesinę karo tarnybą Lietuvos kariuomenės Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų batalione ir yra paskirtas vykdyti I-osios motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio vado pareigas. 2013-09-18 ryte III-o motorizuotojo pėstininkų būrio vado pavaduotojas srž. A. S. informavo, kad j. eil. S. D. nuo šios dienos serga ir turi nedarbingumo pažymą. Gavęs tokį pranešimą, pasižiūrėjo ankstesnius šio kario pildytus ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraščius“ ir pastebėjo, kad jis iki 2013-09-18, jau du kartus buvo nedarbingas, t. y. buvo atžymėta apie jo sirgimą: nuo 2013-07-17 iki 2013-07-26 ir nuo 2013-08-07 iki 2013-08-23. Po 3 mėnesių M. J. kilo įtarimas, kad karys j. eil. S. D. gali apgaudinėti dėl savo ligos, nes šis karys nepristato į tarnybos vietą savo nedarbingumo pažymų. M. J. paskambino S. D.. Pastarasis jį patikino, kad tikrai serga ir turi visus reikalingus susirgimą patvirtinančius dokumentus bei nedarbingumo pažymas. S. D. paaiškino, kad iki šiol gydosi ir jam yra sunku atvežti išduotus medicininius dokumentus į tarnybos vietą. 2014-02-21 į tarnybos vietą atvykęs S. D. pateikė nedarbingumo pažymėjimus: laikotarpiui nuo 2013-09-23 iki 2013-09-30, nuo 2013-10-01 iki 2013-10-03, nuo 2014-02-19 iki 2014-02-21 ir nuo 2014-02-22 iki 2014-02-28 (b. l. 33 - 35).

Dokumentai:

LK KASP vado 2013-05-08 įsakymas Nr. PKT-173 ,,Dėl S. D. priėmimo į profesinę karo tarnybą“ (b. l. 95).

2013-05-13 S. D. profesinės karo tarnybos sutartis. Sutartyje numatyta, kad KAM priima karį S. D. į profesinę karo tarnybą iki 2017-05-12, nustatant trijų mėnesių išbandymo laikotarpį (b. l. 96).

LK SP LDK Butigeidžio dragūnų MPB vado 2013-05-13 įsakymas Nr. P-57 ,,Dėl j. eil. S. D. skyrimo į pareigas“. Įsakyme nurodyta, kad S. D. paskirtas nuo 2013-05-13 į Lietuvos Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų motorizuoto pėstininkų bataliono I motorizuotos pėstininkų kuopos  III motorizuoto pėstininkų būrio I skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigas (b. l. 97).

LR KAM 2014-05-06 įsakymas Nr. P-413 ,,Dėl j. eil. S. D. išleidimo į atsargą“. Įsakyme nurodyta, kad S. D. atleidžiamas iš Lietuvos Sausumos pajėgų Lietuvos didžiojo kunigaikščio Butigeidžio dragūnų motorizuoto pėstininkų bataliono I motorizuotos pėstininkų kuopos III motorizuoto pėstininkų būrio I skyriaus kulkosvaidininko padėjėjo pareigų. Nutraukiama 2014-05-09 profesinės karo tarnybos sutartis su S. D. (b. l. 113).

LK SP LDK Butigeidžio dragūnų bataliono 2014-03-24 tarnybinio patikrinimo išvada Nr. TPI-4 ,,Dėl j. eil. S. D. neatvykimo į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties“. Išvadoje nurodyta, kad S. D. į karo tarnybą neatvyko be pateisinamos priežasties laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 8 d. iki 2014 m. vasario 18 d. kadangi neatvykimo į tarnybos vietą laikotarpis truko ilgiau nei 10 dienų, konstatuota, kad S. D. dezertyravo (b. l. 13 - 16).

LK SP LDK Butigeidžio dragūnų bataliono I-os motorizuotosios pėstininkų kuopos III-o motorizuotojo pėstininkų būrio - ,,Profesinės karo tarnybos karių tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiai“ 2013 metų rugsėjo – gruodžio mėn., 2014 metų sausio – vasario mėn. Žiniaraščiuose nurodyta, kad karys S. D. laikotarpiais 2013-08-07 iki 2013-08-23, nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22 ir nuo  2013-10-01 iki 2014-01-31 neatvyko į tarnybos vietą dėl ligos, o laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 1 d. iki 2014 m. vasario 28 d. neatvyko į tarnybos vietą be pateisinamos priežasties (b. l. 21, 38, 39, 40, 41, 42).

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis S. D., be pateisinamų priežasčių, ilgesniam negu dešimties dienų laikui, t.y. laikotarpiu 2013-08-07 iki 2013-08-23, neatvyko į profesinės karo tarnybos vietą. Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad į karo tarnybą jis neatvyko be pateisinančių priežasčių, t.y., dėl to, kad namuose turėjo dirbti ūkio darbus. Kaltinamasis S. D. informuodavo karo tarnybos vietos vadovybę apie tai, kad serga ir į tarnybą neatvyksta dėl ligos, tačiau dokumentų patvirtinančių kario neatvykimo į tarnybos vietą priežastį nepateikė. Ši aplinkybė patvirtina, kad S. D. žinojo savo tarnybos sąlygas ir tvarką, prievolę vykdyti profesinės karo tarnybos sutartyje numatytas pareigas, tačiau jų nevykdė, bei į tarnybos vietą negrįžo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. S. D. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį.

Teismas, pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. D. be pateisinamų priežasčių nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ilgiau nei tris dienas, t.y. laikotarpiu nuo 2013-09-18 iki 2013-09-22. Kaltinamasis prisipažino neatvykęs į tarnybos vietą, nes išgyveno stresą dėl suplanuotos auglio operacijos. Apie tai, kad jam nedarbingumo pažymėjimas iki numatytos operacijos dienos nėra išduotas, žinojo. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio1 dalį.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis S. D., be pateisinamų priežasčių, ilgesniam negu dešimties dienų laikui, t.y. laikotarpiu 2013-10-08 iki 2014-02-18, neatvyko į profesinės karo tarnybos vietą. Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino, kad į karo tarnybą jis neatvyko be pateisinančių priežasčių, t.y., dėl to, kad blogai jautėsi ir tikėjosi jog gydytojas jam išrašys nedarbingumo pažymą. Apie tai, kad tokia pažyma nėra išduota žinojo, tačiau tarnybos vietos vadovybei pranešė, kad serga ir turi nedarbingumo pažymėjimą. Ši aplinkybė, kad kaltinamasis S. D. melagingai informuodamas karo tarnybos vietos vadovybę apie tai, kad serga ir į tarnybą neatvyksta dėl ligos, patvirtina, kad jis žinojo savo tarnybos sąlygas ir tvarką, prievolę vykdyti profesinės karo tarnybos sutartyje numatytas pareigas. S. D. nevykdė kario prievolės vykdyti profesinėje karo sutartyje numatytas prievole, tačiau jų nevykdė ir į tarnybos vietą negrįžo ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Ši S. D. veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį.

S. D. veikė tiesiogine tyčia: jis suprato, kad negatvykdamas į tarnybos vietą pažeidžia profesinės karo tarnybos sutartį, suvokė tokios savo veikos pavojingas pasekmes ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis S. D. padarė du apysunkius nusikaltimus, numatytus BK 323 straipsnio 1 dalyje ir vieną nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 322 straipsnio 1dalyje. Nors šie nusikaltimai yra laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę, padaryti analogišku būdu ir pažeidžia tą patį nusikalstamos veikos objektą, tačiau kvalifikuojami kaip atskiros savarankiškos nusikalstamos veikos, sudarančios realią nusikalstamų veikų sutaptį, nes kaltinamojo veikos nebuvo siejamos vieningos apibrėžtos tyčios, ar tikslo išvengti karo tarnybos. Nustatyta, kad S. D., pasibaigus priežastims, dėl kurių jis nevyko į tarnybos vietą, į tarnybos vietą atvykdavo ir atlikdavo kario pareigas nepažeisdamas profesinės karo tarnybos sutarties, Karo tarnybos įstatymo, bei dalinio vadovybės įsakymų. S. D. patvirtino, kad kiekvienu konkrečiu atveju jis į tarnybos vietą neatvykdavo vis dėl kitos priežasties, todėl nebuvo padarytos įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko.

S. D. anksčiau nebuvo teistas ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybė nusikalto pirmą kartą. Administracine tvarka baustas nebuvo. Po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė. Laiduotojos S. J. kaltinamasis charakterizuojamas kaip darbštus, padedantis savo tėvui atlikti ūkio darbus, nekonfliktiškas žmogus. Karo tarnybos vietos vadovo – III būrio vado M. J. kaltinamasis charakterizuojamas, kai ilgai sirgęs, sunkiai pritampantis kolegų tarpe karys, neturintis nuobaudų ar paskatinimų (b.l. 130). Šios aplinkybės ir leidžia pagrįstai manyti, kad jo gyvenimo būdas, dorovinės nuostatos ir vertybės, socialiniai įgūdžiai yra integruoti į visuomenės gyvenimą ir visuotinai priimtinų elgesio normų laikymąsi, o nusikalstamos veikos yra atsitiktinio pobūdžio, ir, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir davė parodymus, iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, suvokia savo nusikalstamos veikos padarinius ir nuoširdžiai gailisi ( LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). S. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

S. D. ikiteisminio tyrimo metu ir bylą nagrinėjant teisme kaltu prisipažino, davė parodymus iš esmės atitinkančius faktines įvykio aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl jo pasekmių, ir nuoširdžiai gailisi. Laiduotoja S. J. prašo atleisti kaltinamąjį S. D. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jos atsakomybei pagal laidavimą (b.l. 160). Nurodo, kad kaltinamasis S. D. yra ilgametis jos šeimos draugas ir kaimynas, patvirtina, kad žino kuo šis yra kaltinamas. Kaltinamąjį charakterizuoja, kaip nuoširdų, patikimą, nelinkusį nusikalsti asmenį. S. J. dirba pardavėja J. J., vykdančios individualią veiklą, parduotuvėje ir gauna nuolatines pajamas. L. Š. rajono savivaldybės administracijos Laukuvos seniūno V. A. charakterizuojama kaip komunikabili, draugiška, bendraujanti, gyvenanti su tėvais ir auginanti mažametį vaiką seniūnijos gyventoja (b.l. 158). S. J. nebuvo teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, neturi galiojančių administracinių nuobaudų(b.l. 155,156). Šios aplinkybės leidžia manyti, kad S. J. gali kaltinamajam S. D. daryti teigiamą įtaką ir yra verta teismo pasitikėjimo.

Atsižvelgiant į kaltinamojo ir laiduotojos prašymus, į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybę, numatytą Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, į laiduotojos asmenines savybes, pagrįstas manymas, jog kaltinamąjį S. D. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje. Kaltinamasis S. D. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 322 straipsnio 1 dalyje ir 323 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą ir baudžiamoji byla nutraukiama. Kaltinamasis perduodamas laiduotojos S. J. atsakomybėn.

S. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ė:

S. D. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį (dezertyravimas laikotarpiu nuo 2013-08-7 iki 2013-23), baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalį ir 323 straipsnio 1 dalį (dezertyravimas laikotarpiu nuo 2013-10-08 iki 2014-02-18), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Perduoti kaltinamąjį S. D. laiduotojos S. J. atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Kaltinamajam S. D. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Kristina Baškienė