Civilinė byla Nr. e2-3117-669/2018
Procesinis Nr. 2-33-3-00895-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.16.10; 3.2.6.6.2
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 17 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 8 612,15 Eur skolą, 25 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas nuo 7 000 Eur nuo 2018 m. liepos 12 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 13 d. tarp pradinio kreditoriaus Bigbank AS filialo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1723875/96pa (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 6 447 Eur kreditą atsakovo turimiems kreditoriniams įsipareigojimams kitose kredito įstaigose refinansuoti, 5 metų terminui, nustatant 25 proc. metinę palūkanų normą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka pagal grafiką grąžinti pradiniam kreditoriui 6 447 Eur kreditą, 5 448,62 Eur palūkanas, 553 Eur sutarties sudarymo mokestį ir 194,59 Eur mėnesinį administravimo mokestį iki 2022 m. spalio 20 d. Atsakovui nevykdžius prisiimtų įsipareigojimų Sutartis 2018 m. vasario 7 d. buvo vienašališkai nutraukta.
2017 m. gruodžio 18 d. pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė periodinę reikalavimų perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis kreditorius periodiškai parduoda, o ieškovas periodiškai įsipareigojo pirkti pradiniam kreditoriui priklausančius reikalavimų portfelius. Ši sutartis galioja iki 2019 m. sausio 10 d. Minėtos sutarties pagrindu 2018 m. kovo 20 d. bylų priėmimo-perdavimo aktu prie reikalavimo perleidimo sutarties pradinis kreditorius ieškovui perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Skolininkas 2018 m. kovo 23 d. buvo informuotas apie reikalavimo teisių perleidimą. Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę pradiniam kreditoriui „Bigbank“ AS, veikiančiam per Bigbank AS filialą, ar naujajam kreditoriui (ieškovui), byloje nėra. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę, nes praleido prievolės vykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškovu, jo atžvilgiu taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 8 612,15 Eur skola ir 25 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo 7 000 Eur sumos nuo 2018-07-12 iki visiško kredito grąžinimo dienos.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti savo piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 194 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamo „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. P. 8 612,15 Eur (aštuonių tūkstančių šešių šimtų dvylikos eurų 15 ct) skolą, 25 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 7 000 Eur sumos nuo 2018 m. liepos 12 d. iki visiško kredito gražinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 194 Eur (vieno šimto devyniasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui „Plus Plus Capital“ AS, atstovaujamam „Plus Plus Baltic“ OU Lietuvos filialo.
Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas