? LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. vasario 14 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2023 m. sausio 25 d. paduotu
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rasa“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 25 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. lapkričio 30 d. nutartimi Nr. DOK-5497 atsisakė priimti atsakovės kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.
Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346, 347 straipsnių nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.
Atrankos kolegijos vertinimu, antrą kartą atsakovės pateiktame kasaciniame skunde jo argumentai iš dalies pakeisti, skundas sutrumpintas. Skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas šioje ne viešo intereso byloje peržengė apeliacinio skundo ribas (CPK 320 straipsnis) bei priėmė siurprizinę nutartį – nustatė paskolos santykius, neleisdamas atsakovei pateikti detalios pozicijos dėl ginčo santykių (ne)kvalifikavimo kaip paskolos; paskolos santykius grindė liudytojų parodymais, nors tai prieštarauja CK 6.871 straipsnio 2 daliai bei CK 1.93 straipsnio 2 daliai, bei net neįvertindamas, jog šių asmenų parodymai vertintini kaip nepatikimi. Apeliacinės instancijos teismas atsisakė vadovautis oficialiu įrodymu, turinčiu didesnę įrodomąją galią (CPK 197 straipsnio 2 dalis), grįsdamas tokius savo veiksmus vien tuo, jog rašytinės sutarties nebuvo, todėl Valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo metu nustatyti faktai nėra reikšmingi. Atrankos kolegijos vertinimu, šiais argumentais, kaip ir ankstesniame skunde, nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl šio kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą nei dėl pirmiau teikto kasacinio skundo. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas ankstesne atrankos kolegijos nutartimi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjos Gražina Davidonienė
Egidija Tamošiūnienė
Dalia Vasarienė