Civilinė byla Nr. e2-12876-528/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06049-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. birželio 6 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo 600,00 Eur negrąžinto kredito, 28,20 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 599,74 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už naudojimosi vartojimo kredito suma po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 28,00 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas (dok. reg. Nr. CBP-7890, b. l. 3–8).
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai jam įteikti 2018 m. gegužės 18 d. viešo paskelbimo būdu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos (b. l. 14–16). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties nepateiks atsiliepimo į ieškinį (dok. reg. Nr. CBP-7890, b. l. 7). Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. birželio 29 d. paskolų portfelio pardavimo sutarties tarp uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“, UAB „Finansų administravimas“ ir UAB „Legal Balance“ bei išrašo iš sutarties priedų Nr. 1 ir Nr. 2; 2015 m. balandžio 3 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 984065005 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (sudarytos tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo); 2015 m. balandžio 4 d. UAB „4finance“ sąskaitos akcinėje bendrovėje SEB banke išrašo; 2017 m. liepos 3 d. ieškovės pranešimo atsakovui dėl kreditoriaus pasikeitimo – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių kredito sumokėjimą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-7890).
Kaip matyti, tarp pradinės kreditorės ir atsakovo susiklostė sutartiniai vartojimo kredito teisiniai santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iš pradinės kreditorės paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palūkanas ir kitus sutartus mokesčius (2015 m. balandžio 3 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. 984065005 bendrųjų sąlygų 3.1., 4.1.–4.4., 7.1. punktai). Atsakovui nevykdant įsipareigojimų sutartais terminais grąžinti gautą kredito sumą, pradinės kreditorės teises perėmusi ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti jai atsakovo gautą kredito sumą bei sumokėti palūkanas ir kitus sutartimi numatytus mokesčius. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 600,00 Eur negrąžinto kredito, 28,20 Eur bendros vartojimo kredito kainos; 599,74 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, už naudojimosi vartojimo kredito suma po Sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 28,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2, dok. reg. Nr. CBP-7890).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (įmonės kodas 302528679, buveinė Vilniuje, Žalgirio g. 90, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje „Šiaulių bankas“) 600,00 Eur (šešių šimtų eurų) negrąžintą kreditą, 28,20 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 20 ct) bendrą vartojimo kredito kainą, 599,74 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 74 ct) palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. balandžio 26 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieno šimto dvidešimt vieno euro) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Virginija Baškienė