Civilinė byla Nr. 2-16076-730/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-13583-2012-6)
Procesinio sprendimo kategorija:
42.10; 44.5.1; 63.; 99.3; 116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. Š., atstovaujamos advokato padėjėjos A. Z., ieškinį atsakovui R. S. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
civilinė byla nagrinėjama pagal ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovo 4000,00 Lt įsiskolinimą, 82,36 Lt palūkanas už laikotarpį nuo 2010-12-13 iki 2012-11-21, 322,19 Lt palūkanas už laikotarpį nuo 2011-04-13 iki 2012-11-21, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 532,00 Lt bylinėjimosi išlaidas (132,00 Lt žyminį mokestį ir 400,00 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti). Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2010-12-12 paprastojo neprotestuotino vekselio, ieškovei padaryti 4404,55 Lt nuostoliai.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Atsakovas 2010-12-12 pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti 4 000,00 Lt sumą ieškovei iki 2011-04-12. Nustatytu terminu atsakovas ieškovei vekselyje nustatytos sumos nesumokėjo, įsiskolinimas sudaro 4000,00 Lt.
Vekselio turėtojas, t.y. ieškovė, praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą (Lietuvos Respublikos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 36 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovė prarado galimybę išsiieškoti skolą pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį. Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi. Tai gi, vekselis, kaip skolos raštelis, patvirtina, jog atsakovas iš ieškovės gavo 4 000,00 Lt paskolą pagal išduotą paprastąjį vekselį, kurią įsipareigojo grąžinti iki 2011-04-12. Tai rodo, kad bylos šalis siejo paskolos teisiniai santykiai, kuriuos reglamentuoja civilinio kodekso XLIII skyriaus normos.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos paskolos sutarties pagrindu, šalims atsirado prievolės, tai yra ieškovė įgijo pareigą perduoti atsakovo nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei tokią pat pinigų sumą (Lietuvos Respublikos CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Ieškovė sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykdė tinkamai. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, taip pažeidė prievolės įvykdymo terminą. Todėl atsakovas turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis). Iš atsakovo priteistinos paskaičiuotos 82,36 Lt palūkanos už naudojimosi paskolos suma (Lietuvos Respublikos CK 6.872 straipsnis). Atsakovas privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl iš atsakovo yra priteistinos palūkanos už laikotarpį nuo 2011-04-13 iki 2012-11-21, t.y. 322,19 Lt (Lietuvos Respublikos CK 874 straipsnio 1 dalis, 6.210, 6.37, 6.261 straipsniai).
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 4000,00 Lt (keturis tūkstančius Lt 00 ct) negrąžintos paskolos, 404,55 Lt (keturis šimtus keturis Lt 55 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 532,00 Lt (penkis šimtus trisdešimt du Lt ) bylinėjimosi išlaidas ieškovei A. B. Š, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erinija Kazlauskienė