Civilinė byla Nr. e2-1550-853/2015

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01106-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija

34.5.; 128.19.

(S)

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015  m. balandžio 23 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Svetlanai Činčiukienei,

dalyvaujant pareiškėjo I. M. atstovei advokatei V. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo I. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė :

Mažeikių rajono apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal pareiškėjo I. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl praleisto termino palikimui priimti pratęsimo, kuriame prašoma pareiškėjui I. M. pratęsti terminą jo (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. A. M. palikimui priimti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) teismui pateiktame atsiliepime į pareiškimą dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti nurodė, jog pašymui neprieštarauja, jeigu teismui bus pateikta pakankamai įrodymų bei nustatytos aplinkybės reikalavimams tenkinti. Prašė bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Pareiškėjas I. M. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo I. M. atstovė advokatė V. V. nurodė, jog pareiškėjas I. M. nežinojo, jog jo tėvas A. A. M. turėjo nuosavybės teise turto. Todėl po brolio J. M. mirties kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, jog butas priklausė dar anksčiau mirusiam tėvui. Jo tėvas jam apie nuosavybės teise turimą turtą nebuvo nieko sakęs ir jis nežinojo, jog brolis butą buvo padovanojęs tėvui. Tėvas testamento nebuvo surašęs. Pareiškėjo tėvo palikimą galėjo priimti tik pareiškėjas ir jo brolis J. M., kuris taip pat yra miręs. Pareiškėjo tėvas buvo išsituokęs, todėl kitų paveldėtojų, išskyrus pareiškėją I. M. nėra. Prašo tenkinti pareiškimą ir pareiškėjui I. M. pratęsti terminą (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. A. M. palikimui priimti.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.57 straipsnio 1 dalis numato, jog CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimui priimti terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Iš bylos duomenų nustatyta, jog pareiškėjas I. M. yra A. A. M. sūnus. A. A. M. mirė (duomenys neskelbtini) A. A. M. nuo 1997-10-16 buvo išsituokęs. J. M. taip pat buvo A. A. M. sūnus J. M. mirė (duomenys neskelbtini) J. M. nuo 2006-03-07 buvo išsituokęs. 2015-03-25 I. M. kreipėsi į notarų biurą dėl mirusio tėvo  palikimo priėmimo, tačiau buvo atsisakyta atlikti notarinį veiksmą, nes praleistas trijų mėnesių terminas dėl palikimo priėmimo. Dar 1999-06-30 J. M. savo tėvui A. A. M. padovanojo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas I. M. yra mirusiojo A. A. M. pirmos eilės įstatyminis įpėdinis.

Pareiškėjas I. M. teismui pateiktame pareiškime nurodė, jog apie tėvo vardu turimą turtą nieko nežinojo, kadangi manė, jog butas esantis (duomenys neskelbtini), priklausė jo broliui J. M., po kurio mirties (duomenys neskelbtini), jis ir kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo, kur sužinojo, jog butas esantis (duomenys neskelbtini), broliui nepriklausė, nes butas buvo padovanotas jo tėvui dar 1999-06-30. Šias aplinkybes byloje patvirtino ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davusi pareiškėjo atstovė. Iš teismui pateiktų dokumentų bei teisme duotų pareiškėjo atstovės parodymų darytina pagrįsta išvada, jog pareiškėjas I. M. galėjo nieko nežinoti apie jo tėvo vardu registruotą turtą, kadangi manė, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklausė jo broliui J. M., po kurio mirties ir kreipėsi dėl palikimo priėmimo. Ir tik tada sužinojo, jog brolis J. M. jokio turto neturi, nes butas buvo padovanotas tėvui A. A. M.. Pareiškėjas teismui patvirtino, jog po tėvo mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo, jog tėvas turėjo turto, tai suteikia pagrindo pagrįstai manyti, kad pareiškėjas neturėjo dokumentų patvirtinančių nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), registruoto A. A. M. vardu.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina pagrįsta išvada, kad pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių buvo praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti pripažintinos svarbiomis ir tai yra pakankamas pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu bei civilinio proceso kodekso 576-582, 290-292 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), terminą (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo A. A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Andželika Butkuvienė