Civilinė byla Nr. 2-110-260/2014;
proceso Nr. 2-55-3-01281-2009-9;
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
21.4.1.1.;30.4.1.;95.7.;99.5.;113.1.;
114.11.; 116.4.;
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. birželio 25 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo teisėjas Raimondas Buzelis, sekretoriaujantDanutei Nekraševičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei prokurorei SolveigaiGradzevičienei, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Neringai Šeškienei, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovei Aldonai Majienei, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Balsių valda“ atstovams advokatams Aušrai Kapočienei ir Algiui Petruliui, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-110-260/2014 pagal ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Vilniaus miesto savcivaldybės administracijai, B. D. (B.D.), K. G., K. G., Č. G., J. G., Ž. M.-Č., V. Š., T. Š., uždarajai akcinei bendrovei „Balsių valda“, Latvijos įmonei AS „Reverta“ (buvęs pavadinimas AS Parex banka) dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimų dalių panaikinimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir juo patvirtinto detaliojo plano panaikinimo, pirkimo-pardavimo sutarčių ir hipotekos lakštų dalių pripažinimo negaliojančiais, hipotekos registracijos panaikinimo ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“, Vilniaus miesto 4 notarų biuro notarė A. A., G. Č., uždaroji akcinė bendrovė „TeleTower“, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su ieškiniu (b.l.1-7, t. I), kurį tikslino patikslintais ieškiniais (b.l. 6-12, t. III; b.l. 5-13, t. IV), o 2014 01 09 Pareiškimu dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo ir ieškinio dalyko pakeitimo (b.l.72-76, t. VI) galutinai sutikslinęs reikalavimus, prašė:
1) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui B. D.“ dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo grąžinant natūra 1,565 ha valstybinės reikšmės miško žemę, patenkančią į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (290/580 miško žemės dalių bendrame į sklypą patenkančiame 3,13 ha dydžio miško žemės plote);
2) panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui K. G.“ dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo grąžinant natūra 1,565 ha valstybinės reikšmės miško žemę, patenkančią į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (290/580 miško Žemės dalių bendrame į sklypą patenkančiame 3,13 ha dydžio miško žemės plote);
3) pripažinti negaliojančia 2003-04-30 žemės pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. GŠ-3452), patvirtintos Vilniaus miesto Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro notarės G. Š., sudarytos tarp B. D., K. G., V. Š. ir Ž. M., dalį dėl 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemės, patenkančios į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo;
4) pripažinti negaliojančia 2008-01-11 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. DT-203), patvirtintos Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro notaro D. T., sudarytos tarp V. Š., T. Š., Ž. M.-Č. ir UAB „Balsių valda“, dalį dėl 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemės, patenkančios į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo;
5) pripažinti negaliojančia 2008-02-28 hipotekos lakšto (hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 2-2609), patvirtinto Vilniaus m. 4-ojo notaro biuro notarės A. A., dalį dėl 5,6369 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įkeitimo AB „Parex bankas“, ir panaikinti šios hipotekos registraciją;
6) panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime detaliojo plano tvirtinimo“ bei juo patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) detalųjį planą;
7) taikyti restituciją:įpareigoti atsakovę UAB „Balsių valda“ grąžinti valstybei 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemę, patenkančią į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš valstybės atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Balsių valda“ 1240765,78 Lt;
8) priteisti iš atsakovų žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Ieškovas Vilniaus apygardos vyriausiasis prokuroras pareikšdamas byloje tokius reikalavimus nurodė, kad, jo vertinimu, ginčijamais sprendimais dėl nuosavybės teisių atkūrimo privačion nuosavybėn perleistas miško plotas priskirtas valstybinės reikšmės miškui, nes yra Vilniaus miesto teritorijoje. Todėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dalys dėl valstybinės reikšmės miško perleidimo yra neteisėtos, pažeidžiančios imperatyvias įstatymo nuostatas. Panaikinus ginčijamų administracinių aktų dalis, pripažintinos negaliojančiomis ir pirkimo-pardavimo sutarčių ir hipotekos sandorio dalys, taikytina restitucija grąžinant miško dalį natūra valstybei, iš valstybės priteisiant atsakovei UAB „Balsių valda“ 1240765,78 Lt.Pritaikius restituciją turi būti panaikintas ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime detaliojo plano tvirtinimo“ bei juo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), detalusis planas, kadangi tokio plano organizatorė UAB „Balsių valda“ neturėjo teisės planuoti valstybinės reikšmės miško teritorijos, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktorius negalėjo tokio plano tvirtinti.
Atsiliepimuose į ieškovo dubliką (b.l. 25-29, t. II), patikslintą ieškinį (b.l. 53-57, t. III) atsakovė Vilniaus apskrities viršininko administracija prašė ieškovo ieškinį Vilniaus apskrities viršininko administracijai dalyje dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dalių panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą, o dalyje dėl pirkimo-pardavimo sutarčių dalių pripažinimo negaliojančiomis bei restitucijos taikymo, nagrinėti teismo nuožiūra. Šios atsakovės nuomone, ginčijami administraciniai aktai dėl nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo buvo priimti ankščiau nei Vyriausybė 2002-12-20 nutarimu ginčo mišką priskyrė valstybinės reikšmės miškui. Be to iš ginčijamo grąžinto 3,17 ha žemės ploto tik dalis (0,16 ha) yra valstybinės reikšmės miško ploto. Ginčo žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, todėl ieškovas ginčydamas dalį žemės sklypo privalo nurodyti konkrečią buvimo vietą, priešingu atveju sprendimo įvykdyti nebus galimybės.
Atsiliepime į patikslintą ieškinį (b.l. 60-61, t. III) atsakovas AB Parex bankas prašė ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Šio atsakovo nuomone, nuosavybės teisei į žemę, kuri po 1995 m. birželio 1 d. buvo prijungta prie Vilniaus savivaldybės teritorijos, yra taikomos nuosavybės teisių į kaimo vietovėje esančią žemę atkūrimo sąlygos ir tvarka. Pagal minėtą tvarką žemė, kuri apsodinta ar apaugusi mišku, yra grąžinama natūra. Todėl ginčijamais Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) teisėtai buvo atkurtos B. D. ir K. G. nuosavybės teisės. Banko nuomone, nei 2003-04-30, nei 2008-01-11 sudarytos žemės pirkimo - pardavimo sutartys negali būti panaikintos, kadangi ginčo žemės sklypas įgytas atlygintinai, todėl Lietuvos Respublikos CK 4.96 straipsnio prasme atsakovai yra sąžiningi žemės sklypo įgijėjai ir nekilnojamasis daiktas iš jų negalėtų būti išreikalautas. Bankas prašo teismo netenkinti ieškovo prašymo pripažinti negaliojančia 2008 m. vasario 28 d. hipotekos lakšto, kurio identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), dalį dėl 5,6369 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) įkeitimo AB Parex bankui bei panaikinti šios hipotekos registraciją, kadangi patenkinus ieškinio reikalavimą, Bankui įkeisto turto dalis sumažėtų net 56 proc. Pripažinus negaliojančia hipotekos lakšto dalį, būtų pažeisti Banko kaip sąžiningo kreditoriaus teisėti lūkesčiai, Banko turtinių teisių įgyvendinimas būtų suvaržytas. Atsiliepime į ieškovo pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo ir ieškinio dalyko pakeitimo (b.l.89-90, t. VI) atsakovė AS „Reverta“ (atsakovo AB Parex banko teisių perėmėja) nurodė, kad, jei teismas tenkintų ieškovo ieškinį, hipoteką ginčo žemės sklypui panaikinti ne visa apimtimi tačiau tik 3,13 ha dalyje.
Atsiliepimuose į ieškinį ir patikslintą ieškinį (b.l. 94-97, t. II, b.l. 63-65, t. III) atsakovas J. G. prašė ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atmesti. Nurodė, kad Vyriausybė ginčo sklypo, atkuriant nuosavybės teises, nebuvo priskyrusi nei prie valstybinės reikšmės miškų, nei prie miesto miškų, todėl laikytina, kad nuosavybės teisės atkurtos teisėtai. Nors Valstybinės miškotvarkos tarnybos 2008-11-17 rašte Nr. 1165 yra nurodyta, kad minėtame žemės sklype yra 3,17ha miško plotas, tačiau realiai (natūroje) šiame žemės sklype nėra ir atkuriant nuosavybės teises nebuvo miško - augo kažkiek medžių bei krūmų, o pats sklypas anksčiau buvo naudojamas žemės ūkio veiklai. Aplinkybę, kad 2002-06-05 atkuriant nuosavybės teises ginčo žemės sklype nebuvo miško ir pavieniais augalais apaugusi tik nedidelė dalis žemės sklypo, patvirtina ir 2002-12-20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr.2013 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr.1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ pakeitimo“, kuriuo tik 0,16 ha šio žemės sklypo buvo įtraukta į valstybinės reikšmės miškų plotus. 5,80 ha žemės sklypo, į kurį atkurtos nuosavybės teisės, pagrindinė tikslinė paskirtis registre nurodyta žemės ūkio. Atsakovas prašo taikyti senatį ir nenagrinėti ieškovo prašymo dėl 2002-06-05 Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimo Nr.01-1721 dalies panaikinimo.
Atsiliepimuose į ieškinį ir patikslintą ieškinį (b.l. 194-199, t. I;b.l. 100-105, t. II; b.l. 74-81, t. III), triplike (b.l. 42-46, t. II) atsakovai B.D., K. G., K. G. ir Č. G. prašė ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atmesti. Šių atsakovų nuomone, ieškovas neįrodė, kad UAB „Balsių valda“ yra nesąžininga įgijėja, todėl prašo teismo taikyti Lietuvos Respublikos CK 4.96 str. 2 d. Atsakovų nuomone, Vilniaus apskrities viršininko administracijos ginčijamų sprendimų priėmimo metu nebuvo jokių duomenų apie tai, kad prijungus ginčo teritoriją prie Vilniaus miesto, esantis joje miškas automatiškai tapo valstybinės reikšmės mišku. Ginčijamas Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimas, kuriuo atkurtos nuosavybės teisės, priimtas, kai dar negaliojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-20 nutarimas Nr. 2013 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-10-23 nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ dalinio pakeitimo“. Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerija valstybinės reikšmės miškų plotų schemas perdavė tik 2003-02-18 raštu Nr.12-2-1037. Tai reiškia, kad sprendimo priėmimo metu apskrities viršininkas jokiomis schemomis nedisponavo. Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastras įsteigtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-10-09 nutarimu Nr. 1255, tai yra duomenys, apibūdinantys miško masyvą, galėjo būti įrašyti į duomenų bazę tik nuo 2003-10-09. Pačiame 1996-04-24 įstatyme „Dėl Lietuvos Respublikos Vilniaus miesto, Vilniaus ir Trakų rajonų savivaldybių teritorijų administracinių ribų pakeitimo“ dėl prijungtose teritorijose esančio miško priskyrimo valstybinės reikšmės miškui, jokios informacijos nėra. Įstatymų leidėjas nereglamentavo šio klausimo, tačiau pasisakė pačiame Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatyme. Pasikeitus teritorijos Vilniaus miesto teritorijos riboms 1996-04-24 įstatymo pagrindu, prijungtoje prie Vilniaus miesto teritorijoje esantis miškas netapo miestų mišku, nes galiojantys įstatymai reikalavo miško priskyrimo miestų miškams (valstybinės reikšmės miškams).
Atsiliepime į ieškinį (b.l. 180-183, t. I), triplike (b.l. 32-35, t. II) atsakovai Ž. M.-Č., V. Š., T. Š. ir UAB „Balsių valda“ prašė ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį atmesti. Šie atsakovai nurodė, jog ginčijamų pirkimo-pardavimo sandorių sudarymo metu egzistavusios teisinės ir faktinės aplinkybės rodo, kad pagrindo pripažinti sandorius negaliojančiais nėra. Pirma, atsakovai įsigijo ne valstybei priklausantį, bet privačios nuosavybės teise valdomą žemės sklypą, kuris buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre, kaip privati B.D. ir K. G. nuosavybė. Pagrindinė tikslinė žemės naudojimo paskirtis - žemės ūkio. Nekilnojamojo turto registro duomenys laikomi tikrais ir teisėtais, kol jie nėra nuginčyti įstatymo nustatyta tvarka, o įgijėjas, prieš įgydamas daiktą, patikrinęs registro duomenis, yra laikomas sąžiningu. Antra, ginčo žemę atsakovai B.D. ir K. G. įgijo valstybės institucijos - Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimų pagrindu. Šių atsakovų nuosavybės įgijimo teisinis pagrindas ginčijamų pirkimo-pardavimo sandorių sudarymo metu ir iki šiol įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčytas, todėl pagrindo teigti, jog jie įgijo nuosavybės teisę neteisėtu pagrindu, kol teisių perleidėjo nuosavybės teisės įgijimo pagrindas teismo nėra panaikintas, nėra jokio teisinio pagrindo. Trečia, ginčijami pirkimo-pardavimo sandoriai buvo sudaryti vadovaujantis tuo metu galiojančiais teisės aktais ir nustatyta tvarka, sandorių sudarymo metu jokių įstatyme nustatytų apribojimų perleisti nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą atsakovams nebuvo. Todėl atsakovai Ž. M.-Č., V. Š., T. Š. bei UAB „Balsių valda“ įgijo žemės sklypus iš teisėtų žemės sklypo savininkų, o ginčo sandoriai atitiko tiek turinio, tiek formos reikalavimus. Atsakovų nuomone, ieškovo reikalavimas taikyti restituciją yra nepagrįstas ir neteisėtas. CK 4.23 str. 2 d. ir CK 4.26 str. 2 d. įtvirtinta valdymo teisėtumo prezumpcija, kuri reiškia, kad trečiojo asmens - įgijėjo sąžiningumas yra preziumuojamas, todėl tol, kol jo sąžiningumas nėra paneigtas, laikoma, kad jis yra teisėtas ir sąžiningas įgyto turto savininkas. Tiek teisinė, tiek faktinė ginčo dėl pirkimo-pardavimo sutarčių teisėtumo situacija akivaizdžiai nepagrindžia atsakovų Ž. M.-Č., V. Š., T. Š. ir UAB „Balsių valda“ nesąžiningumo. Atsiliepimo į patikslintą ieškinį šie atsakovai nepateikė.
Atsiliepimuose į ieškinį ir patikslintą ieškinį ( b.l. 191-194, t. I; b.l. 68-71, t. III) trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija prašė ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį tenkinti. Nurodė, kad ginčijamais sprendimais nuosavybės teisės atkurtos Vilniaus miesto teritorijoje, t.y. sprendimais dėl nuosavybės teisių atkūrimo privačion nuosavybėn perleistas miško plotas, priskiriamas valstybinės reikšmės miškui, nes jis yra miesto teritorijoje, todėl šioje dalyje Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėti, pažeidžiantys imperatyvias teisės normas. Kadangi pardavėjai nuosavybės teises įgijo pagal neteisėtus ir imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujančius administracinius aktus, todėl jie neturėjo teisės perleisti tokiu būdu įgyto nekilnojamojo turto tretiesiems asmenims. Neturėtų būti taikomos LR CK 4.96 str. nuostatos, saugančios sąžiningo įgijėjo teises, kadangi pardavėjai neįgijo nuosavybės teisės į 3,17 ha žemės sklypo dalį, kurioje yra miškas. Atsiliepime į ieškovo pareiškimą dėl ieškinio reikalavimų sumažinimo ir ieškinio dalyko pakeitimo (b.l.89-90, t. VI) ) trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija nurodė, kad su patikslintais ieškovo reikalavimais sutinka.
Nagrinėjant bylą teismo posėdyje ieškovą atstovaujanti prokurorė prašė ieškinį patenkinti, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovė su ieškiniu sutiko, atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atstovė siūlė ieškinį tenkinti iš dalies, atsakovės UAB „Balsių valda“ atstovai su ieškovo reikalavimais iš esmės sutiko, prašė reikalavimą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo panaikinimo tenkinti iš dalies, o taikant restituciją iš valstybės atsakovei UAB „Balsių valda“ priteisti ne ieškovo nurodytą 1240765,78 Lt sumą, bet 3023993,86 Lt.
Ieškinys tenkinamas.
Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, pateiktais procesiniuose dokumentuose ir jų atstovų teismo posėdyje, byloje pateiktais rašytiniais įrodymaisnustatytos tokios reikšmingos bylai išspręsti aplinkybės:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui B. D.“ ir 2002 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui K. G.“ buvo atkurtos paminėtiems piliečiams nuosavybės teisės į jiems tenkančias buvusio savininko V. D. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdyto nekilnojamojo turto dalis – atitinkamai 3,14 ha ir 3,13 ha žemės (duomenys neskelbtini)kaime, teritorijoje, Lietuvos Respublikos 1996-04-24 įstatymu Nr. 1-1304 priskirtoje Vilniaus miestui. Šiais sprendimais be kita ko buvo nuspręsta B. D. ir K. G. grąžinti natūra bendrosios nuosavybės teise bendrą 5,80 ha žemės sklypą žemės ūkio veiklai (po 2,90 ha kiekvienam).2002-06-05 Nekilnojamojo turto registre aukščiau nurodytų Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu buvo įregistruota B.D. ir K. G. nuosavybės teisė į 5,8000 ha (po geodezinių matavimų patikslintas plotas - 5,6369 ha) žemės ūkio pagrindinės tikslinės naudojimo paskirties žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (B. D. - į 290/580 sklypo dalių, K. G. - į 290/580 dalių) (b.l. 40, 41, 88-89, t. I).
2003 m. balandžio 30 d. Žemės pirkimo-pardavimo sutartimi K. G. ir B. D. jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (duomenys neskelbtini), (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavė atsakovėms V. Š. ir Ž. M.-Č. (b.l.37-39, t. I).
2004 m. gegužės 24 d. Žemės sklypo dalies nuomos sutartimi atsakovai V. Š. ir Ž. M.-Č. joms priklausančio žemės sklypo (duomenys neskelbtini), (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalį (975/58000 dalis) išnuomojo UAB „Bitė GSM“ (b.l. 33-36, t. I). 2009 m. lapkričio 2 d. nuomininko pagal šią sutartį teises perėmė UAB „TeleTower“ (b.l.45-58, t. IV).
2008 m. sausio 11 d. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi atsakovai V. Š., T. Š. ir Ž. M.-Č. jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (duomenys neskelbtini), (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) pardavė atsakovei UAB „Balsių valda“ (b.l.24-31).
2008 m. vasario 28 d. UAB „Balsių valda“ hipotekos lakštu (hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 2-2609 Vilniaus m. 4-ojo notaro biure) žemės sklypą (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriame yra valstybinės reikšmės miško, įkeitė kreditorei AB „Parex bankas“. Tuo pačiu hipotekos lakštu buvo įkeistas ir kitiems asmenims priklausantis kitas turtas. 2008 m. vasario 29 d. Vilniaus m. 1 apylinkės teismo hipotekos skyriuje minėto 2008-02-28 hipotekos lakšto pagrindu buvo įregistruota sutartinė hipoteka (kodas (duomenys neskelbtini)) (b.l.13-19, t.III). Kreditorės AB „Parex bankas“ teises 2010 07 31 perėmė AS PAREX banka, vėliau pakeitusi pavadinimą į AS REVERTA (atstovas Lietuvoje – UAB „NIF Lietuva“) (b.l. 54-68, t. V).
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. sausio 21 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime detaliojo plano tvirtinimo“ buvo patvirtintas žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausančio UAB „Balsių valda“ detalusis planas, kuriuo numatoma šį sklypą padalinti į 46 sklypus (sklypai Nr. 1-46), nustatant, kad sklypų Nr. 1-41 paskirtis - kita, naudojimo būdas - gyvenamosios teritorijos (indeksas G), naudojimo pobūdis - mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos (indeksas GI), sklypų Nr. 42, 43 paskirtis - miškų ūkio paskirties žemė (indeksas M), naudojimo būdas - rekreacinių miškų sklypai (indeksas M2), sklypo Nr. 44 paskirtis - kita, naudojimo būdas - inžinerinės infrastruktūros teritorijos (indeksas I), naudojimo pobūdis - susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams (indeksas 12), sklypų Nr. 45, 46 paskirtis -kita, naudojimo būdas - inžinerinės infrastruktūros teritorijos (indeksas I), naudojimo pobūdis -susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų statybos (indeksas U), susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams (indeksas 12), taip pat detaliuoju planu nustatyti minėtų naujai formuojamų žemės sklypų privalomieji ir papildomi teritorijos tvarkymo ir naudojimo reikalavimai - sklypų plotai, užstatymo tankis, užstatymo intensyvumas, aukštų skaičius, statinio aukščio altitudė, statinio aukštis nuo žemės ir kt. (b.l. 20-31, t. IV).
Valstybinės miškų tarnybos 2013 metais patikslintais duomenimis pagal Lietuvos Respublikos miškų valstybės kadastro duomenis į 5,6369 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) patenka 3,13 ha miško žemės (b.l. 63-66, t. VI).
Pagal atsakovės UAB „Balsių valda“ prašymą Kauno apygardos teismo paskirtos Nekilnojamojo turto ekspertizės išvadą 5,6369 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) Rinkos vertė, nustatyta vertinimo datai (2008-01-11) buvo 5464000 Lt (b.l. 4-28, t. VII).
Prokuroras, gindamas viešąjį interesą, kreipėsi į teismą dėl panaikinimo Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002 m. birželio 6 d. priimtų sprendimų, kuriais piliečiams B. D. ir K.G. buvo atkurtos nuosavybės teisės į jiems tenkančias buvusio savininko V. D. iki nacionalizacijos nuosavybės teisėmis valdyto nekilnojamojo turto dalis – atitinkamai 3,14 ha ir 3,13 ha žemės Vilniaus mieste, buvusio (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje. Jo ieškinys, kaip nurodo pats ieškovas, yra grindžiamas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 str., Lietuvos Respublikos miškų įstatymo 4 str., Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 4 str., Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 6 str., 13 str., Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 14 str. imperatyvių įstatyminių nuostatų, draudžiančių valstybinės reikšmės miškų buvimą privačioje nuosavybėje, pažeidimu, atsižvelgiant į tai, kad ginčo Žemės sklype (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esama valstybinės reikšmės miško (miesto miško).
Teismas sutinka su ieškovu, kad ginčijami sprendimai buvo priimti pažeidžiant imperatyvias įstatymo normas. Pagal Miškų įstatymo 4 straipsnio 4 dalį Lietuvos Respublikai išimtine nuosavybės teise priklauso valstybinės reikšmės miškai. Valstybinės reikšmės miškams priskiriami miestų miškai. Pagal Žemės įstatymo 6 straipsnio 1 dalį Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklauso žemė, įstatymų ir Vyriausybės nustatyta tvarka priskirta valstybinės reikšmės miškams ir parkams, o šio straipsnio 2 dalis nustato, kad Lietuvos valstybei išimtine nuosavybės teise priklausančios žemės įsigyti savivaldybių ar privačion nuosavybėn negalima.
Teismas nepagrįstais pripažįsta atsakovų argumentus dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 10 23 nutarimo Nr. 1154 „Dėl valstybinės reikšmės miškų plotų patvirtinimo“ su vėlesniais jo pakeitimais taikymo santykiams, susiklosčiusiems atkuriant nuosavybės teises atsakovams.Aplinkybė, jog Vyriausybė miestų miškus formaliai priskyrė valstybinės reikšmės miškams po ginčijamų Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimų priėmimo, nagrinėjamu atveju teisinės reikšmės neturi. Miestų miškai pagal Miškų įstatymą yra valstybinės reikšmės miškai, t.y. tokį statusą miestų miškai įgijo pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymas, reglamentuojantis nuosavybės teisių atkūrimo tvarką ir sąlygas, taip pat nesuteikia atsakovui teisės atkurti nuosavybės teises į miesto miško žemę, kuri yra priskirta valstybinės reikšmės miškui. Šio įstatymo 6 str. 2 d. nustato, kad miškas grąžinamas natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus miškus, pagal šio įstatymo 13 straipsnį priskirtus valstybės išperkamiems. Šio Įstatymo 13 straipsnio 1 d. 1p. ir 3 p. nustato, kad miškai iš šio įstatymo 2 straipsnyje nurodytų piliečių išperkami valstybės ir už juos valstybė atlygina pagal šio įstatymo 16 straipsnį, jeigu jie priskirtini valstybinės reikšmės miškams, taip pat jeigu jie priskirtini miestų miškams. Išvardintų miškų sąrašus su juose nurodytais plotais tvirtina Vyriausybė.
Vadovaujantis nustatytomis aplinkybėmis ir nurodytais pagrindais, ginčijami sprendimai yra naikinami, kaip prieštaraujantys imperatyvioms įstatymo normoms.
Panaikinus Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dalis dėl valstybinės reikšmės miško perleidimo, turėtų būti panaikintos ir šių aktų pagrindu atsiradusios teisinės pasekmės. Todėl pripažintina iš dalies negaliojančia 2003-04-30 žemės pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp B. D., K. G., V. Š. ir Ž. M. (dalyje dėl 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemės, patenkančios į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo), taip pat pripažintina iš dalies negaliojančia ir 2008-01-11 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp V. Š., T. Š., Ž. M.-Č. ir UAB „Balsių valda“ (dalyje dėl 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemės, patenkančios į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo).
Pripažinus iš dalies negaliojančiu sandorį, kuriuo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-01-11 įgijo atsakovė UAB „Balsių valda“, pripažintinas negaliojančiu ir šio žemės sklypo 2008-02-28 įkeitimo sandoris – hipotekos lakšto (hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 2-2609), patvirtinto Vilniaus m. 4-ojo notaro biuro notarės A. A., dalis dėl 5,6369 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įkeitimo kreditoriui AB „Parex bankas“, nurodytoje dalyje naikintina šios hipotekos registracija. Teismas vertina, kad UAB „Balsių valda“ negalėjo įkeisti žemės sklypo, kurio dalis yra valstybei priklausantis miškas, toks daiktas negali būti įkeistas užtikrinant privataus juridinio asmens prievoles.
Panaikinus ginčijamus Vilniaus apskrities viršininko administracijos sprendimus, pripažinus negaliojančiais ginčijamus sandorius, atkurtina padėtis, buvusi iki jų priėmimo ar sudarymo, t.y. taikytina restitucija.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką, kad, panaikinus administracinius aktus dėl nuosavybės teisių atkūrimo, restitucija taikytina tiek valstybei, tiek ir paskutiniesiems turto įgijėjams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, nes priešingu atveju šių turto įgijėjų padėtis nepagrįstai ir nesąžiningai pablogėtų, o valstybės – atitinkamai pagerėtų (CK6.145 straipsnio 2 dalis). Tokiais atvejais pagal kasacinio teismo išaiškinimą valstybė įpareigotina paskutiniesiems turto įgijėjams, iš kurių turtas natūra grąžintinas valstybei, atlyginti jų patirtas šio turto įsigijimo išlaidas, kurios neturėtų viršyti sandorių sudarymo metu parduodamo turto rinkos kainos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-165/2012).
Ieškovas siūlė teismui nustatyti, kad valstybė atsakovei UAB „Balsių valda“, kuri valstybei privalo grąžinti 3,13 ha žemės, turi, atlygindama turto įsigijimo išlaidas, sumokėti 1240765,78 Lt. Atsakovė UAB „Balsių valda“, remdamasi teismo eksperto išvada apie ginčo žemės sklypo rinkos vertę, nustatytą turto įsigijimo datai, teigia, kad teisingas atlyginimas būtų 3033993,86 Lt.
Teismas sutinka su atsakovės UAB „Balsių valda“ nuomone, pripažįsta, kad teisingas atlyginimas už grąžinamą valstybei 3,13 ha žemės būtų 3033994 Lt. Kadangi viso žemės sklypo, kurio unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), rinkos vertė, kaip nustatė turtą vertinęs teismo ekspertas, buvo 5464000 Lt, jį atsakovė UAB „Balsių valda“ buvo įgijusi dar už didesnę 5500000 Lt sumą, 3,13 ha sklypo dalies rinkos vertė įgijimo metu buvo 3033994 Lt. Taip nuspręsdamas teismas vadovaujasi kasacinio teismo išaiškinimu, kad Nekilnojamojo turto registre nurodyta vidutinė turto rinkos vertė, nustatyta masinio vertinimo būdu, t. y. apskaičiuojant ne konkretaus turto vertę, o vidutinę panašių objektų vertę, neatsižvelgiant į individualias turto savybes, o individualaus vertinimo išvados, kuriose atsispindi specifinės konkretaus turto savybės, rinkos kainų pokyčiai ir panašios turto vertei turinčios įtakos aplinkybės, yra laikomos tikslesniais turto vertės įrodymais už Nekilnojamojo turto registro duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-285/2009, 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-544/2012).
Ieškovo reikalavimą panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime detaliojo plano tvirtinimo“ bei juo patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) detalųjį planą teismas tenkina iš dalies, t.y. panaikina tik tą įsakymo ir plano dalį, kuri susijusi su grąžinamu valstybei mišku. Kita detaliojo plano dalis, kuria nustatomas atsakovės UAB „Balsių valda“ turimo žemės sklypo kaip teritorijos naudojimo reglamentas, teismo vertinimu, kitų asmenų teisių nepažeidžia, todėl, atsižvelgiant į atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės administracijos siūlymą, nenaikinama.
Bylinėjimosi išlaidų šioje byloje teismas nepriteisia. Patenkinus ieškovo Vilniaus apygardos vyriausiojo prokuroro ieškinį, pareikštą ginant viešąjį interesą, kurį pareiškiant prokuroras nuo žyminio mokesčio buvo atleistas, žyminis mokestis turėtų būti priteistas iš atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, kadangi šioje byloje reikalavimai buvo pareikšti dėl valstybės institucijos neteisėtų veiksmų. Ši atsakovė byloje atstovauja valstybę, todėl žyminio mokesčio į valstybės biudžetą mokėti neprivalo. Turėtas bylinėjimosi išlaidas priteisti prašymą pareiškė tik trečiasis asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, nurodydama, kad tai yra jos atstovo vykimo į teismo posėdžius išlaidos. Kadangi šis trečiasis asmuo taip pat valstybinė institucija, atstovaujanti valstybę, jam nurodytos bylinėjimosi išlaidos iš valstybės nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268 ir 270 straipsniais. teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui B. D.“ dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo grąžinant natūra 1,565 ha valstybinės reikšmės miško žemę, patenkančią į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (290/580 miško žemės dalių bendrame į sklypą patenkančiame 3,13 ha dydžio miško žemės plote).
Panaikinti Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2002-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimo Vilniaus mieste piliečiui K. G.“ dalį dėl nuosavybės teisių atkūrimo grąžinant natūra 1,565 ha valstybinės reikšmės miško žemę, patenkančią į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (290/580 miško Žemės dalių bendrame į sklypą patenkančiame 3,13 ha dydžio miško žemės plote).
Pripažinti negaliojančia 2003-04-30 žemės pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. GŠ-3452), patvirtintos Vilniaus miesto Vilniaus miesto 15-ojo notarų biuro notarės G. Š., sudarytos tarp B. D., K. G., V. Š. ir Ž. M., dalį dėl 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemės, patenkančios į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo.
Pripažinti negaliojančia 2008-01-11 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties (reg. Nr. DT-203), patvirtintos Vilniaus rajono 6-ojo notarų biuro notaro D. T., sudarytos tarp V. Š., T. Š., Ž. M.-Č. ir UAB „Balsių valda“, dalį dėl 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemės, patenkančios į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pardavimo.
Pripažinti negaliojančiu dalį įkeitimo, t.y. 2008-02-28 hipotekos lakšto (hipotekos identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), notarinio registro Nr. 2-2609), patvirtinto Vilniaus m. 4-ojo notaro biuro notarės A. A., dalį dėl 5,6369 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), įkeitimo AB „Parex bankas“, ir panaikinti šios hipotekos dalies registraciją.
Taikyti restituciją:įpareigoti atsakovę UAB „Balsių valda“ (į.k. 301491103) grąžinti valstybei 3,13 ha valstybinės reikšmės miško žemę, patenkančią į 5,6369 ha žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir priteisti iš valstybės atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Balsių valda“ (į.k. 301491103) 3033994 Lt (tris milijonus trisdešimt tris tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt keturis litus).
Iš dalies – dalyje dėl 3,13 ha ploto valstybei grąžintino miško, patenkančio į žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)– panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-01-21 įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl sklypo buvusiame (duomenys neskelbtini) kaime detaliojo plano tvirtinimo“ bei juo patvirtintą žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) detalųjį planą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Raimondas Buzelis