Pranešėjas B. Valius Civilinė byla Nr. 2S-1790-125/2013
Teisėja V. Butanavičiūtė Procesinio sprendimo kategorija
(S)
95.6.2; 122.4
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. lapkričio 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Bronius Valius, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo V. D. atskirąjį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų Z. G. ir A. G. ieškinį atsakovams J. M., S. M., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilalės skyriui dėl nuosavybės teisės gynimo bei servituto nustatymo,
n u s t a t ė :
Šilalės rajono apylinkės teisme gautas V. D. prašymas įtraukti jį į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje. Prašymą motyvuoja tuo, kad teismui pateiktame P. K. žemės sklypo plane, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išnuomotas J. M., gretimybe yra nurodytas žemės sklypas su įrašais „Laisvo valstybinio fondo žemė“ ir „Silosinė“ ir daugiau šį sklypą individualizuojančių duomenų nėra pateikta, tačiau šiame sklypo plane kaip kelio servituto tąsa iš J. M. išnuomoto žemės sklypo yra pažymėtas kelio servitutas 99 kv.m. ploto. Todėl teismo sprendimas šioje civilinėje byloje gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms.
Šilalės rajono apylinkės teismas 2013-09-10 nutartimi prašymo netenkino. Teismas nurodė, jog prašomas kelio servitutas susijęs su atsakovų Juliaus ir S. M. nuomojame žeme ir nesusijęs su kitų asmenų nuomojamais žemės sklypais. Nėra pagrindo konstatuoti, kad teismo sprendimas gali turėti įtakos V. D. teisėms ir pareigoms, todėl nėra pagrindo V. D. įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje.
Pareiškėjas V. D. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – įtraukti V. D. į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje. Pareiškėjas nurodė, jog būsimas teismo sprendimas turės įtakos jo teisėms ir pareigoms, kadangi ieškovų prašomas nustatyti 52 kv.m. ploto kelio servitutas M. išnuomotame valstybinės žemės sklype, pažymėtas P. K. 2012-01-31 parengtame žemės sklypo plane, kuriame yra pažymėta kelio servituto tąsa 99 kv.m. ploto iki bendro naudojimo kelio, per greta esantį ir pareiškėjui išnuomotą valstybinės žemės sklypą. Pareiškėjas nurodo, jog toks dalinis kelio servituto nustatymas objektyviai negalės atlikti savo paskirties, todėl ateityje iškils būtinybė nustatyti kelio servitutą ir pareiškėjo nuomojamame žemės sklype.
Ieškovai A. G. ir Z. G. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo pareiškėjo atskirąjį skundą atmesti. Ieškovai nurodo, jog jie prašo nustatyti kelio servitutą, suteikiantį teisę važiuoti transporto priemonėms tarnaujančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini)., kuris yra išnuomotas J. M. ir S. M.. Ieškovas nurodo, jog plane pažymėta linija ir riba, tarp taškų „3“ ir „4“, neina per V. D. nuomojamą valstybinės žemę sklypą, o bendru keliu. Be to, V. D. nurodoma kelio servituto tąsa yra pažymėta dėl kitos civilinės bylos Šilalės rajono apylinkės teisme ir administracinės bylos Klaipėdos apygardos administraciniame teisme, kurios jau yra išnagrinėtos ir sprendimai įsiteisėję.
Atsakovai J. M. ir S. M. pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą ir prašo tenkinti atskirąjį skundą ir panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – įtraukti V. D. į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų atsakovų pusėje. Atsakovai nurodo, jog P. K. pateiktame plane 99 kv.m. ploto servitutas patenka prie V. D. nuosavybės teise valdomos siloso tranšėjos. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013-05-29 sprendimu administracinėje byloje Nr. I -86-246/2013 atmestas pareiškėjų A. G. ir Z. G. skundas ir patikslintas skundas dėl NŽT Šilalės rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-09-23 įsakymo Nr. 33-VĮ-(14.33.2)-470 „dėl žemės sklypo formavimo projekto tvirtinimo Šilalės rajono savivaldybėje“ ir 2011-12-21 įsakymo Nr. 33-VĮ—(14.33.2)-1095 „Dėl valstybinės žemės sklypų kadastro duomenų nustatymo ir valstybinės žemės sklypo išnuomavimo V. D. Šilalės rajono savivaldybėje“ panaikinimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra aišku, kad servitutas turėtų būti nustatytas V. D. suformuoto ir išsinuomoto žemės sklypo atžvilgiu. Be to, ieškinio tenkinimo atveju kiltų klausimas dėl servituto pratęsimo, kuris neišvengiamai turėtų poveikį pareiškėjo teisėms naudotis jam išnuomotu valstybiniu žemės sklypu.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Pagal LR CPK 47 str. 1 d. nuostatas tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – tai asmenys, kurie įstoja patys arba įtraukiami į bylą ieškovo ar atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms vienos iš šalių atžvilgiu. Jie gali būti įtraukti dalyvauti byloje šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų prašymu arba teismo iniciatyva. Bet kokiu atveju dėl trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, įtraukimo į bylos nagrinėjimą sprendžia teismas, atsižvelgdamas į šalių nuomonę, kuri teismui nėra privaloma. Net ir tuo atveju, jeigu asmuo jau įtrauktas į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, tačiau teismas, nustatęs, kad bylos išsprendimas neturės įtakos šio asmens teisėms ir pareigoms, motyvuota nutartimi gali pašalinti trečiąjį asmenį, nepareiškiantį savarankiškų reikalavimų, iš bylos (CPK 47 str. 5 d.). Kiekvienu konkrečiu atveju teismas, spręsdamas klausimą dėl trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, įtraukimo į bylą, turi įsigilinti į teisinių santykių esmę, nes niekuo nepagrįstas su nagrinėjama byla nesusijusių asmenų įtraukimas dalyvauti trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų labai sunkina ir vilkina bylos nagrinėjimą, pareikalauja daug nepagrįstų tiek įtrauktų dalyvauti byloje asmenų, tiek ir valstybės laiko ir lėšų sąnaudų. Taigi trečiaisiais asmenimis be savarankiškų reikalavimų turi būti įtraukti asmenys, kurių teisėms ir pareigoms ateityje gali turėti įtakos teismo sprendimas bei esant pagrindui daryti išvadą, kad dėl šių asmenų teisių ir pareigų bus reikalinga pasisakyti teismo sprendime.
Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas V. D., pateikdamas teismui prašymą dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, pateikė įrodymus, jog jam yra išnuomojamas žemės sklypas, kuris yra gretimybė atsakovams išnuomotam žemės sklypui, bei tai, kad šioje žemėje nėra nustatyti servitutai (II t., b.l. 37-40). Iš byloje ieškovų pateikto P. K. žemės sklypo plano (I t., b.l. 19) matyti, jog kelio servitutas pažymėtas ir 99 kv. m., kuris eina per pareiškėjo žemės sklypą. Nors nagrinėjamoje Šilalės rajono apylinkės teisme klausimas dėl 99 kv. m. servituto nėra keliamas, tačiau iš pateikto plano matyti, jog ieškovams yra aktualus ir toliau nurodytas servitutas, kuris pažymėtas pareiškėjo nuomotame sklype, todėl ateityje gali iškilti būtinybė nustatyti ir minėtos dalies kelio servitutą. Darytina išvada, jog pareiškėjas V. D. pagrįstai teikė prašymą būti įtrauktu trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, kadangi yra pagrindo manyti, kad ateityje šio pirmosios instancijos teismo sprendimas gali turėti įtakos jo teisėms ir pareigoms.
Ieškovai atsiliepime į atskirąjį skundą nurodo, jog pareiškėjo nurodoma 99 kv. m. servituto tąsa yra pažymėta remiantis jau įsiteisėjusio Klaipėdos apygardos administraciniame teismo 2013-05-29 sprendimo pagrindu. Šis ieškovų argumentas yra nepagrįstas ir negali būti pagrindu atmesti pareiškėjo V. D. prašymą.
Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, netinkamai taikė procesines normas, nepagrįstai suvaržė pareiškėjo V. D. teises ginti savo interesus teisme ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs atskirojo skundų argumentus, konstatuoja, kad atsakovės pateikto atskirojo skundo motyvais pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – pareiškėjo prašymas įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 336-339 straipsniais,
n u t a r i a :
panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2013-09-10 nutartį ir įtraukti V. D. į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, atsakovų pusėje.
Teisėjas Bronius Valius