1S-65-238/2013;

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. sausio 14 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. M. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutarties, 

n u s t a t ė :

A. M. nuteistas 2011-12-19 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2010-08-25 nuosprendžiu skirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams su 2500 litų bauda, laisvės atėmimo bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia – 2010-08-19, pabaiga - 2014-04-17.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Laivės atėmimo vietų ligoninėje 2012-11-28 nutarimu Nr. 64-PR-99 nutarė taikyti nuteistajam A. Mikalauskui lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės, pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, siūlant taikyti poveikio priemones.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-12-19 nutartimi atsisakė patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2012-11-28 nutarimą Nr. 64-PR-99. Teismas laikė, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas nėra pakankamai argumentuotas ir nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė. Įvertinęs socialinio tyrimo išvadą Nr. 63-PR-124, teismas nurodė, kad nuteistojo A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra tik vidutinė. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinantys veiksniai yra tai, kad asmuo po paleidimo bus bedarbis, neturi profesinės kvalifikacijos ir jo smurtinis elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu. Nuteistasis A. M. anksčiau teistas septynis kartus, jam ne kartą buvo skirtas bausmės vykdymo atidėjimas arba piniginės baudos. Pastarųjų bausmių paskyrimas nuteistojo nepaveikė ir jis toliau darė nusikalstamas veikas. Šiuo metu nuteistasis A. M. bausmę atlieka už nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos prie nesunkių, dvi prie apysunkių ir viena prie sunkių. Nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, vartojant fizinį smurtą ir ginklą. Nuteistojo A. M. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra didelė, t. y. 1 metai 3 mėnesiai 17 dienų. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendė, jog šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį A. M. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Skundu nuteistasis A. M. prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-19 nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimą. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti lygtinio paleidimo komisijos nutarimą, nutartį argumentavo standartiniais argumentais, kuriuos galima pritaikyti kiekvienam nuteistam asmeniui, ir atsižvelgė į neigiamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos prielaidas. Apylinkės teismas be pagrindo neatsižvelgė į komisijos, kurios nariais tiesiogiai dirba su nuteistaisiais nurodytas teigiamas lygtinio paleidimo prielaidas. Nepakankamai įvertinta, jog skundo autorius yra invalidas, serga nepagydomomis ligomis, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, būdamas laisvės atėmimo vietų ligoninėje nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, likusi neatlikta bausmės dalis gana nedidelė.

Skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnis nustato, kad lygtinai iš pataisos įstaigos gali būti paleisti tik tie asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kolegijos nuomone, nuteistasis A. M. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus BVK 157 straipsnyje, t. y. yra atlikęs reikiamą dalį paskirto bausmės laiko. Tačiau vertinamos kitos aplinkybės (nuteistojo asmenybė, padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnis, pobūdis ir padarymo aplinkybės, ankstesni teistumai, nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės), kurios neduoda pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Konstatuojama, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristiką, teistumus, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį, nusikalstamo elgesio riziką, ankstesnius įstatymų nuostatų taikymus dėl lygtinio paleidimo. Taip pat nutartyje pasisakė dėl bausmės tikslų ir neatliktos bausmės dalies. Aplinkybės, jog A. M. yra teigiamai charakterizuojamas, turi sveikatos problemų, nepažeidė vidaus tvarkos taisyklių, dar neduoda pagrindo manyti, jog būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes kaip minėta, nuteistasis buvo teistas ir anksčiau jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, švelnesnio pobūdžio bausmės, tačiau tai jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą. Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti pagal skundo argumentus nėra pagrindo. Konstatuojama, kad nėra įstatyminio pagrindo tenkinti nuteistojo A. M. skundo, todėl jis atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                          Danguolė Šiugždinytė

Kolegijos teisėjai                                                         Egidijus Jonas Grigaravičius

Arūnas Paštuolis