Civilinė byla Nr. e2VP-19701-1176/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14424-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1

 (S)

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Ražanauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotoja) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, Z. C. (skolininkas), T. C..

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad Z. C. ir T. C. priklauso po ½ dalį nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas: 318,18 kv. m., baigtumas: 100 proc.; po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas: 0,0751 ha, paskirtis: kita; po ½ dalį žemės sklype formuojamo priklausinio – pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis: pagalbinio ūkio, esančių (duomenys neskelbtini).

2.       Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja 2023 m. rugsėjo 29 d. gavo antstolio Roberto Vasiliausko 2023 m. rugsėjo 28 d. siūlymą Nr. S-23-179-26302 kreiptis į teismą dėl skolininko Z. C. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte – sutuoktine T. C., nustatymo. Antstolis nurodė, kad T. C. yra santuokoje su Z. C.. Proceso metu areštuotas skolininkams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype formuojamas priklausinys – pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Skolininkas antstoliui per nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Z. C. ir T. C. santuoka yra galiojanti, todėl minėtas nekilnojamasis turtas yra laikomas bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe.

3.       Suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, Z. C. ir T. C. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.

4.       Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio  3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, taip pat procesinius dokumentus įteikus asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Prašymas tenkintinas iš dalies. 

5.       Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko turto dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CK 3.123 straipsnio 1 dalis, CK 4.92 straipsnio 1 dalis).

6.       Vadovaujantis CK 3.87 straipsnio 1 dalimi, turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją, pagal kurią preziumuojama, jog turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe.

7.       Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje. Bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis).

8.       CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

9.       Pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0179/23/20956, 0179/23/32273, 0179/23/33290 pagrindu nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo 2023-08-02 nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-122669, kur skolininkė yra T. C., išieškotoja – VMI (žr. vykdomąją bylą Nr. 0179/23/33290), 2023-03-01 nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-24770 iš skolininko Z. C. išieškotojos VMI naudai (žr. vykdomąją bylą Nr. 0179/23/32273), 2022-09-15 sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-188352 iš skolininko Z. C. išieškotojos VMI naudai (vykdomoji byla Nr. 0179/23/20956).

10.       Antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomosiose bylose Nr. 0179/23/20956, 0179/23/32273 2023 m. kovo 24 d. turto arešto aktu Nr. S-23-179-6546 areštavo turtą: gyvenamąjį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąjį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

11.       Vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0179/23/20956, 0179/23/32273, 0179/23/32444 (šioje vykdomojoje byloje T. C. yra skolininkė, o VMI – išieškotoja, vykdomasis dokumentas – 2023-04-05 nutarimas administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08)483-35648) ir kitose vykdomosiose bylose antstolis 2023-06-14 priėmė patvarkymą pasiūlyti skolininkams T. C. ir Z. C. pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo Nr. S-23-179-14986. Patvarkyme nurodyta, kad skolininkai Z. C. ir T. C. yra santuokoje ir turi turto, kuris jiems priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Antstolio arešto aktais skolininkų bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas nekilnojamas turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); pastatas – kontrolinis punktas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); buvo areštuotas. Skolininkams pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto (bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto) dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Patvarkymas T. C. ir Z. C. išsiųsta elektroniniais paštais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). CPK 605 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdomosiose bylose dėl mažesnių negu 1 000 eurų pinigų sumų išieškojimo antstolio procesiniai dokumentai vykdymo proceso dalyviams siunčiami elektroninių ryšių priemonėmis, išskyrus šiame Kodekse nustatytus atvejus, kai procesinis dokumentas siunčiamas registruotąja pašto siunta. Procesinių dokumentų siuntimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką nustato teisingumo ministras. Pagal CPK 6241 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal šio Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.

12.       Iš vykdomosios bylos Nr. 0179/23/33290 matyti, kad antstolis Robertas Vasiliauskas 2023-09-04 priėmė patvarkymą pasiūlyti pateikti sutikimą dėl skolininkės T. C. turto dalies nustatymo ir informacijos pateikimo Nr. S-23-179-23702, kuriuo skolininkei T. C. ir Z. C. buvo pasiūlyta pateikti antstoliui sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Antstolio patvarkymas ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, forma skolininkui ir jo sutuoktinei buvo išsiųsti elektroninio pašto adresais ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)). 

13.       Antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomosiose bylose Nr. 0179/23/20956, 0179/23/32273, 0179/23/33290 priėmė 2023-09-28 patvarkymą pasiūlyti kreiptis į teismą dėl skolininkų turto dalies nustatymo Nr. S-23-179-26302, kuriuo išieškotojai VMI pasiūlyta per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininkų turto dalies areštuotame bendrosios jungtinės nuosavybės teise skolininkams priklausančiame nekilnojamajame ir / ar kilnojamajame turte nustatymo. Patvarkyme nurodyta, kad proceso metu areštuotas skolininkams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype formuojamas priklausinys – pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taipogi nurodyta, kad 2023-09-05 skolininkams buvo išsiųstas patvarkymas pasiūlyti pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per įstatyme numatytą terminą toks sutikimas nebuvo pateiktas.

14.       Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo, tačiau skolininkas (ir jo sutuoktinė) šia teise nepasinaudojo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir pareiškėjos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

15.       Kaip minėta, vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

16.       Nustatyta, kad skolininkas Z. C. yra sudaręs santuoką su skolininke T. C.. Vedybų sutarčių registro duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) vedybų sutartis, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, nesudaryta. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, skolininkės su sutuoktiniu santuoka nėra nutraukta. Nesant sudarytos vedybų sutarties bei nesant nutrauktai santuokai, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

17.       Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

18.       Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis). Nukrypimą nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo reglamentuoja CK 3.123 straipsnis, kurio 1 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Į šiuos kriterijus teismas taip pat privalo atsižvelgti spręsdamas klausimą dėl bendro turto padalijimo būdo.

19.       Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad taikant CK 3.123 straipsnio 1 dalies normą neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas siekiant apsaugoti sutuoktinio, vaiko interesus; vadinasi, turi būti pakankamai aiškūs kriterijai nustatant sutuoktiniams tenkančias turto dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009; 2006 m. balandžio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2006; 2017 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243-969/2017).

20.       CK 3.123 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, kokia dalimi gali būti nukrypstama nuo lygių dalių principo, įtvirtinto CK 3.117 straipsnio 1 dalyje. Nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007; 2009 m. lapkričio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-479/2009).

21.       Teismas neturi duomenų apie sutuoktiniams nustatytus sveikatos sutrikimus ir / ar kitas ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo.

22.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015).

23.       Nutartyje minėta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas 2023 m. kovo 24 d. turto arešto aktu Nr. S-23-179-6546 areštavo turtą: gyvenamąjį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), negyvenamąjį pastatą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (pareiškėjas nereiškia prašymo nustatyti skolininko dalį šiame turte); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

24.       Pareiškėja prašo nustatyti skolininko ir jo sutuoktinės dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje –gyvenamajame name, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklype formuojamajame priklausinyje – pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartis dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrindas nukreipti išieškojimą į areštuotą skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolis būtų areštavęs formuojamą pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šios priežasties pareiškėjos pareiškimas toje dalyje, kurioje prašoma nustatyti Z. C. ir T. C. priklausančias dalis formuojamajame pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), netenkinamas. 

25.       Iš nekilnojamojo turto registro išrašų duomenų matyti, kad T. C. ir Z. C. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso šis nekilnojamasis turtas: pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kurioje sutuoktinių dalys yra lygios. Minėtas turtas yra areštuotas antstolio 2023 m. kovo 24 d. turto arešto aktu Nr. S-23-179-6546, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti skolininko bei jo sutuoktinės turto dalis minėtame nekilnojamajame turte.

26.       Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, pareiškėjos VMI prašymas tenkinamas iš dalies, nustatant, kad skolininkui Z. C. ir jo sutuoktinei T. C. priklauso po ½ dalį nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), likusioje dalyje pareiškimas atmetamas (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui Z. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir jo sutuoktinei T. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso: po ½ dalį nekilnojamojo turto – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); po ½ dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); esančių (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Robertui Vasiliauskui vykdomąsias bylas Nr. 0179/23/20956, Nr. 0179/23/32273, Nr. 0179/23/33290.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Agnė Ražanauskienė