Civilinė byla Nr. e2-6842-837/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03239-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.4.2.2.; 2.4.2.9.1; 3.2.6.5.

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 21 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas,

sekretoriaujant D. E.,

dalyvaujant ieškovės UAB "ACHATAS" vadovui Š. S.,

jos atstovui advokatui Vydmantui Grigoravičiui,

nedalyvaujant atsakovei Z. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) "ACHATAS" ieškinį atsakovei Z. V. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė UAB "ACHATAS" kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei Z. V. prašydama nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal UAB „N. Tauras ir Ko“ 2022 m. balandžio 27 d. parengtą planą tokiu būdu: pripažinti ieškovei UAB "ACHATAS" teisę naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu II (11082/16971); atsakovei Z. V. pripažinti teisę naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu I (5709/16971); kad bendraturčiai (jų šeimos nariai, svečiai) privalo jokiu būdu ir forma nesinaudoti kitam bendraturčiui priklausančia žemės sklypo dalimi, kurios naudojimasis numatytas išskirtinai tik kitam bendraturčiui; bendras naudojimas atitinkama žemės sklypo dalimi nėra nustatomas; bendraturtis savo sąskaita turi tvarkingai ir sąžiningai prižiūrėti, tvarkyti bei išlaikyti jam priskirtą žemės sklypo dalį, įskaitant bet neapsiribojant, pjauti žolę, tvarkyti gerbūvį ir t. t. Jeigu Bendraturtis vengia prižiūrėti ir/ar išlaikyti jam tenkančią žemės sklypo dalį, kitas bendraturtis turi teisę savo lėšomis atlikti kito bendraturčio pareigas ir reikalauti atlyginti visas dėl to turėtas išlaidas. Bendraturtis pažeidžiantis ar vengiantis savo pareigų vykdymo, taip pat privalo atlyginti kito bendraturčio nuostolius; bendraturčiai turi teisę savo atskirai valdomoje ir naudojamoje žemės sklypo dalyje be kito bendraturčio sutikimo nustatyta tvarka statyti, griauti, įrengti, rekonstruoti bet kokius statinius ar inžinerines komunikacijas jeigu tokia statyba atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus; Bendraturčiai turi teisę savo atskirai valdomoje ir naudojamoje žemės sklypo dalyje be kito bendraturčio sutikimo užsiimti bet kokia teisėta veikla (įskaitant bet neapsiribojant galimybe vykdyti komercinę veiklą bei gauti iš to pajamas); Bendraturčiai turi teisę savo nuožiūra disponuoti (įskaitant, bet neapsiribojant, parduoti ar kitaip perleisti, išnuomoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti) jiems nuosavybės teise priklausančią Žemės sklypo dalį be kito bendraturčio sutikimo; Bendraturčiai perleisdami savo valdomą Žemės sklypo dalį privalo užtikrinti, kad visos teisės ir pareigos, susijusios su šioje Nekilnojamojo turto tvarkoje nurodyta naudojimosi Žemės sklypu tvarka, pereina atitinkamos žemės sklypo dalies įgijėjui; Bendraturčiai pareiškia, kad bet kuriam iš jų parduodant savo valdomą žemės sklypo dalį, kitas bendraturtis išsaugo pirmumo teisę pirkti parduodamą žemės sklypo dalį, t. y. iš anksto nėra atsisakoma pirmumo teisės pirkti žemės sklypą (jo dalį); Bendraturčiai sutaria, kad 2022 m. balandžio 27 d. Naudojimosi tvarkos planas yra laikomas neatskiriamąja Naudojimosi turtu tvarkos dalimi; Bendraturčiai patvirtina, kad nesiims jokių veiksmų, kurie apsunkintų šioje Naudojimosi turtu tvarkoje numatytų nuostatų vykdymą, panaikintų ar sumenkintų bet kurio iš žemės sklypo savininkų duotus patvirtinimus ar garantijas; priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2018 m. rugpjūčio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 5765 pagrindu įgijo žemės sklypą esantį adresu, (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypą pirko, nes jis yra šalia jų vykdomos veiklos, kad turėtų galimybę sandėliuoti medžiagas, galbūt plėsti verslą ir t.t. Žemės sklypo paskirtis – kita, pramonės, sandėliavimo objektų teritorijos. Pirkdamas žemės sklypo dalį žinojo, kad yra dar vienas sklypo bendraturtis. Nuo pat įsigijimo ieškovė bandė susitarti su atsakove dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo, tačiau atsakovė sąmoningai vengė bendradarbiauti su kitu žemės sklypo bendraturčiu (ieškove). Atsakovė niekada konkrečiai neįvardijo savo pasyvaus elgesio priežasčių, tačiau tam tikrais etapais (kai pavykdavo susisiekti ir komunikuoti) nurodydavo visiškai nesusijusias aplinkybes (neva buvo apgauti kažkokių giminaičių ir iš „tikro“ visas žemės sklypas turėtų priklausyti atsakovei, ir pan.). Šiuo metu dėl susiklosčiusios ekonominės situacijos pageidauja statyti saulės elektrinę, tačiau negali dėl atsakovės pasyvių veiksmų.

Ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti pilnai. Papildomai nurodė, kad dalis žemės sklypo įsigyta teisėtai. Sandoris notarinis, atitinkantis teisės aktų reikalavimus, apimant ir bendraturtės sutikimą. Be to, sandoris galiojantis, nėra pradėtų ar inicijuotų jokių ginčų.

Atsakovė Z. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašymų nepareiškė, procesiniai dokumentai jai įteikti 2022 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Procesinius dokumentus taip pat buvo bandyta įteikti per antstolį. Antstolis S. R. pateikė 2022 m. spalio 18 d. konstatavimo aktą, kad dokumentų įteikti nepavyko.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.  

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB "ACHATAS" (toliau ir ieškovė), atsakovė Z. V. (toliau ir atsakovė) yra 1,6791 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai. Ieškovei nuosavybės teise priklauso 11082/16971 dalis, atsakovei 5709/16971 dalis minėto žemės sklypo.

Ieškovės užsakymu UAB „N. Tauras ir Ko“ matininkas Nerijus Tauras (kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. balandžio 27 d. parengė naudojimosi ginčo žemės sklypu planą, pagal kurį: ieškovei tektų naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu II (11082/16971) (apibrėžta koordinačių taškais: a) X 6179643.82, Y 523637.39; b) X 6179643.07, Y 523711.44; c) X 6179493.28, Y 523707.44; d) X 6179505.03, Y 523629.38); atsakovei tektų naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu I (5709/16971) (apibrėžta koordinačių taškais: a) X 6179644.25, Y 523595.20; b) X 6179643.82, Y 523637.39; c) X 6179505.03, Y 523629.38; d) X 6179511.30, Y 523587.72). Ieškovė 2022 m. gegužės 26 d. registruotu laišku išsiuntė atsakovei (adresu (duomenys neskelbtini)) pranešimą dėl parengtos žemės sklypo naudojimo tvarkos suderinimo, prašydamas „per 30 kalendorinių dienų nuo dokumentų gavimo momento, susipažinti su parengtu Žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planu ir suderinti (pasirašyti) sutartį dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo“. Remiantis AB „Lietuvos paštas“ teikiama siuntos išklotine konstatuotina, kad siunta atsakovei buvo įteikta 2022 m. gegužės 28 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė sureagavo į jai siųstus dokumentus, juos suderino, pateikė savo pastabas ar kitokį naudojimosi tvarkos nustatymo variantą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnio 1 dalį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Tuo atveju, kai bendraturčiai nesutaria dėl bendro daikto valdymo, naudojimosi ir disponavimo juo tvarką nustato teismas. Būtent šia CK nuostata remiasi ieškovė, pareikšdama ieškinį. Kasacinis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad šios įstatyme nustatytos sąlygos teismas negali aiškinti kaip reikalavimo įrodyti nesutarimą dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo. Ieškinio pareiškimas patvirtina, kad bendraturčiai nesutaria dėl bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo.

Kasacinis teismas CK 4.75 straipsnio nuostatą aiškina kaip bendraturčių pareigą, šiems įgyvendinant valdymo, naudojimo ir disponavimo teises, išnaudoti visas galimybes suderinti savo valią dėl bendro daikto likimo, nesiekti savo interesų apsaugos kito bendraturčio teisių suvaržymo sąskaita ir aktyviai ieškoti priimtiniausio visoms šalims sprendimo būdo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-462-248/2016).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo nutartyse ne kartą yra išaiškinęs naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo principus. Teismas yra pasisakęs, kad nustatant naudojimosi tvarką turi būti atsižvelgiama į bendraturčių turimas dalis bendrojoje nuosavybėje. Nustatoma naudojimosi tvarka turi būti patogi bendraturčiams, racionali ir turi tarnauti geresniam nuosavybės valdymui. Minėta tvarka turi atitikti proporcingumo principą, t. y. nepažeisti kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų. Siekiant išvardintų tikslų turi būti vadovaujamasi teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis). Taip pat teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad nustatoma naudojimosi tvarka kiekvienu konkrečiu atveju turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 8 d. nutartis Nr. 3K-3- 481/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 3K-3-423/2012).

Nagrinėjamu atveju UAB „N. Tauras ir Ko“ 2022 m. balandžio 27 d. parengtas naudojimosi žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), planas buvo parengtas atsižvelgiant į kiekvieno bendraturčio turimas dalis bendrojoje nuosavybėje bei atsižvelgiant į kiekvieno bendraturčio interesus. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad ieškovei konkreti 11082/16791 žemės sklypo dalies vieta yra svarbi, nes greta žemės sklypo (rytinė pusė) yra ieškovės nuosavybės teise valdomas kitas žemės sklypas, iš kurio esant poreikiui būtų vedama inžinerinė infrastruktūra bei komunikacijos, todėl siekiant išvengti būtinybės važiuoti per atsakovės 5709/16791 žemės sklypo dalį sunkiasvore technika, kuri yra būtina vykdant kasimo ir komunikacijų klojimo darbus, parengė tokį naudojimosi tvarkos nustatymo planą ir atsakovei priskyrė proporcingą 5709/16791 dalį žemės sklypo vakarinėje pusėje. Pažymėjo, kad tiek ieškovei, tiek atsakovei priskirtina žemės sklypo dalis yra taisyklingos stačiakampio formos, turi numatytus privažiavimus šiaurės pusėje. Teigtina, kad išlaikant galimybę privažiuoti prie bendraturčiui išskiriamos žemės sklypo dalies, nėra racionalios galimybės kitaip atskirti (dalinti) žemės sklypą, siekiant nekliudomai naudotis atskiromis žemės sklypo dalimis.

Teismas įvertinęs, ieškovės pateiktą planą bei byloje pateiktus kitus rašytinius duomenis, sprendžia, kad šis planas atitinka teisės aktų reikalavimus bei tinkamai įgyvendins bendraturčių teises. Plane pasiūlyta žemės sklypo naudojimosi tvarka yra logiška, pagrįsta ir nepažeidžianti nė vienos iš bendraturčių teisių (CK 4.75 straipsnio 1 dalis). Nusimatyta naudojimosi žemės sklypu tvarka prisidėtų prie geresnio ir efektyvesnio bendro Nekilnojamojo turto naudojimosi, leistų išvengti perteklinių konfliktinių situacijų bei, esant poreikiui, nustatytų aiškią teisinę atsakomybę už šios tvarkos pažeidimą. Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tvarką pagal UAB „N. Tauras ir Ko“ 2022 m. balandžio 27 d. parengtą žemės sklypo planą, pagal ieškovės atsakovei išsiųstą sutartį dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė pateikė įrodymus apie patirtas 2909,58 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 2815,58 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, už ieškinį 94 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teismas gali sumažinti bylinėjimosi išlaidas atsižvelgęs į bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

Bylinėjimosi išlaidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga, įgalinanti jį veikti savo nuožiūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o dėl kitos dalies išlaidų nepriteisia. Spręsdamas dėl jų dydžio teismas turi vadovautis CPK 98 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgti į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus, bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

Iš į bylą pateiktos 2022-07-29 sąskaitos faktūros COB Nr. 13914 matyti, jog 2 468,40 Eur bylinėjimosi išlaidos ieškovės yra paskaičiuotos už ieškinio dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo rengimą (12 val.): 2022-07-07 4,50 val.; 2022-07-08 4,25 val.; 2022-07-11 1,5 val.; 2022-07-12 1,5 val. – ieškinio koregavimas bei derinimas su klientu. Iš pateiktos 2022-09-30 sąskaitos faktūros COB Nr. 15100 matyti, kad dėl kliento interesų atstovavimo komunikuojant su teismu dėl dokumentų įteikimo atsakovei nurodyta 347,18 Eur suma: 2022-09-02 0,25 val.; 2022-29-16 0,25 val.; 2022-09-22 0,25 val.; 2022-09-27 komunikacija su klientu 0,75 val. Duomenų iš registrų centro gavimas – 2,33 Eur. Teisinės paslaugos val. įkainis 150 Eur ir 230 Eur.

Svarbu atkreipti dėmesį į tai, jog ieškinyje naudojamas teisinis situacijos vertinimas nėra naujas, faktinė situacija nėra sudėtinga (sklypas taisyklingos stačiakampio formos, pusė parinkta ta, kuri yra artimesnė ieškovei), o išlaidos už teisines paslaugas yra didelės. Ieškovė vieną kartą rašė teismui dėl pasirinktino dokumentų įteikimo būdo atsakovei. Todėl teismas mano, kad iš 2022-09-30 sąskaitos faktūros Nr. 15100 paliktina tokia suma: (0,25x150+0,75x230+2,33) = 212,33 Eur, o iš Nr. 13914 – (1,5x 230+6x150) = 1 245 Eur. Viso priteistina 1 551,33 Eur suma iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų: 1 457,33 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, už ieškinį 94 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Iš atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 13,44 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti naudojimosi žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką pagal UAB „N. Tauras ir Ko“ 2022 m. balandžio 27 d. parengtą planą tokiu būdu: pripažinti ieškovei Uždarajai akcinei bendrovei "ACHATAS", juridinio asmens kodas 148154183, teisę naudotis žemės sklypo dalimi, plane pažymėtu indeksu II (11082/16971) (apibrėžta koordinačių taškais: a) X 6179643.82, Y 523637.39; b) X 6179643.07, Y 523711.44; c) X 6179493.28, Y 523707.44; d) X 6179505.03, Y 523629.38), atsakovei Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti teisę naudotis žemės sklypo dalimi plane pažymėtu indeksu I (5709/16971) (apibrėžta koordinačių taškais: a) X 6179644.25, Y 523595.20; b) X 6179643.82, Y 523637.39; c) X 6179505.03, Y 523629.38; d) X 6179511.30, Y 523587.72).

Bendraturčiai (jų šeimos nariai, svečiai) privalo jokiu būdu ir forma nesinaudoti kitam Bendraturčiui priklausančia žemės sklypo dalimi, kurios naudojimasis numatytas išskirtinai tik kitam Bendraturčiui;

Siekiant aiškumo, papildomai pažymima, kad šiuo sprendimu nustatomos tik atskiro naudojimo Žemės sklypu dalys, t. y. bendras naudojimas atitinkama Žemės sklypo dalimi nėra nustatomas;

Bendraturtis savo sąskaita turi tvarkingai ir sąžiningai prižiūrėti, tvarkyti bei išlaikyti jam priskirtą Žemės sklypo dalį, įskaitant bet neapsiribojant, pjauti žolę, tvarkyti gerbūvį ir t. t. Jeigu Bendraturtis vengia prižiūrėti ir/ar išlaikyti jam tenkančią Žemės sklypo dalį, kitas bendraturtis turi teisę savo lėšomis atlikti kito Bendraturčio pareigas ir reikalauti atlyginti visas dėl to turėtas išlaidas. Bendraturtis pažeidžiantis ar vengiantis savo pareigų vykdymo, taip pat privalo atlyginti kito Bendraturčio nuostolius;

Bendraturčiai turi teisę savo atskirai valdomoje ir naudojamoje Žemės sklypo dalyje (Naudojimosi tvarkos plane pažymėta indeksu I ir II) be kito bendraturčio sutikimo nustatyta tvarka statyti, griauti, įrengti, rekonstruoti bet kokius statinius ar inžinerines komunikacijas jeigu tokia statyba atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus;

Bendraturčiai turi teisę savo atskirai valdomoje ir naudojamoje Žemės sklypo dalyje be kito Bendraturčio sutikimo užsiimti bet kokia teisėta veikla (įskaitant bet neapsiribojant galimybe vykdyti komercinę veiklą bei gauti iš to pajamas);

Bendraturčiai turi teisę savo nuožiūra disponuoti (įskaitant, bet neapsiribojant, parduoti ar kitaip perleisti, išnuomoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti) jiems nuosavybės teise priklausančią Žemės sklypo dalį be kito Bendraturčio sutikimo;

Bendraturčiai perleisdami savo valdomą Žemės sklypo dalį privalo užtikrinti, kad visos teisės ir pareigos, susijusios su šioje Nekilnojamojo turto tvarkoje nurodyta naudojimosi Žemės sklypu tvarka, pereina atitinkamos Žemės sklypo dalies įgijėjui;

Bendraturčiai pareiškia, kad bet kuriam iš jų parduodant savo valdomą Žemės sklypo dalį, kitas Bendraturtis išsaugo pirmumo teisę pirkti parduodamą Žemės sklypo dalį, t. y. iš anksto nėra atsisakoma pirmumo teisės pirkti Žemės sklypą (jo dalį);

Bendraturčiai sutaria, kad 2022 m. balandžio 27 d. Naudojimosi tvarkos planas yra laikomas neatskiriamąja Naudojimosi turtu tvarkos dalimi;

Bendraturčiai patvirtina, kad nesiims jokių veiksmų, kurie apsunkintų šioje Naudojimosi turtu tvarkoje numatytų nuostatų vykdymą, panaikintų ar sumenkintų bet kurio iš Žemės sklypo savininkų duotus patvirtinimus ar garantijas.

Priteisti iš atsakovės Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 551,33 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimt vieno euro 33 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei "ACHATAS", juridinio asmens kodas 148154183.

Priteisti iš atsakovės Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,44 Eur (trylikos eurų 44 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjas                                                                             Arvydas Jasonas