Administracinė byla Nr. A2.9.-1751-898/2012

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01249-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

(S)

48.5.; 52.3.

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. liepos 9 d.   

Šiauliai

              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė: 

T. S. 2012 m. birželio 6 d. 00.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo ir trukdė ilsėtis savo dukrai E. S., gim. (duomenys neskelbtiniK, ir šiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., nes panaudojo tėvo valdžia priešingai vaiko interesams.

              T. S. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, paaiškino, kad tą vakarą buvo pas jį draugai muzika grojo, tačiau jis nemanė, kad muzika groja per garsiai, pasižada ateityje taip nebesielgti.

              Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kitą byloje esančią ir teisme ištirtą rašytinę bylos medžiagą – administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK pareigūnės tarnybinį pranešimą – pripažįsta, kad T. S. inkriminuoto pažeidimo esmė įrodyta. Teisme nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina faktą, jog T. S. garsiai klausėsi muzikos, triukšmavo ir trukdė ilsėtis savo dukrai E. S. ir šie neteisėti T. S. veiksmai yra vertinami kaip tėvo valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams, todėl pripažintina, kad T. S. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

              T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas T. S. nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje numatytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, T. S. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs šias skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes teismas skiria T. S. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                          Jurgita Kolyčienė