Baudžiamoji byla Nr. 1-1017-738/2011

(Proceso Nr.1-24-1-00199-2011-1)

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; (N)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 22 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja B. D., sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorui Vingaudui Rinkevičiui, gynėjai advokatei Violetai Naujokienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-09-23 Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Naujakurių g. 84-5, Kaunas, teistas;

2009-01-09 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1d. paskirta 2 mėnesių viešųjų darbų bausmė;

2009-12-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178str. 2d., 284 str. 1d. – bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., 290 str.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

nustatė:

R. Š. 2011 m. vasario 14 d. apie 2.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Kaune, Naujakurių g. prie namo Nr. 84, nepaklusęs teisėtam reikalavimui nusiraminti bei vengdamas sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojui panaudodamas fizinį smurtą, t.y. rankomis stumdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulį T. K. bei tyčia vieną kartą spirdamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patruliui M. K. į koją, taip padarydamas M. K. odos nubrozdinimą kairėje blauzdoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu pasipriešino savo funkcijas atliekantiems minėtiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patruliams.

Be to tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, siekdamas pažeminti policijos pareigūnų garbę bei orumą, vartojo įvairius įžeidžiančius žodžius, išplūdo rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais patrulius M. K. bei T. K. bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką juos plūdo ir tarnybiniame automobilyje.

R. Š. prisipažino kaltu visiškai ir parodė, kad būdamas neblaivus 2011 m. vasario 14 d. naktį, kelinta valanda buvo neprisimena, tačiau galėjo būti apie 2.00 val., išėjo į kiemą parūkyti, pamatė į kiemą atvažiuojantį policijos automobilį, kuris sustojo arčiau namo Nr. 86. Matė, kad du policijos pareigūnai eina link jo, kažko paklausė, tačiau jis būdamas neblaivus neprisimena, kodėl pradėjo įžeidinėti policijos pareigūnus plūsdamas juos įvairiais rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, taip pat dėl girtumo neprisimena dėl ko ir kaip jis jiems pasipriešino. Neneigia galėjęs vieną policijos pareigūną rankomis pastumti, o antrajam įspirti į koją. Policijos pareigūnai jį sulaikė, uždėjo antrankius ir nuvežė į Santakos PK. Policijos automobilyje taip pat jis galėjo policijos pareigūnus įžeidinėti įvairiais rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais bei spardyti automobilio sėdynę. Kur jis susižalojo veidą ir susiplėšė striukę, neprisimena. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio.

Nukentėjusieji T. K. bei M. K. analogiškai parodė, kad 2011 m. vasario 14 d. patruliuojant tarnybiniu automobiliu apie 02.00 val. gavo pranešimą, kad Naujakurių g. namo Nr. 86, Kaune, trečioje laiptinėje yra sužalotas žmogus, tačiau ten jokio sužaloto žmogaus nerado. Prie Naujakurių g. namo Nr. 84 antros laiptinės jie pamatė vaikiną, kuris buvo neblaivus, jo veidas buvo apibrozdintas ir kruvinas, striukė suplėšyta. Priėjus prie vaikino ir jo paklausus kas nutiko, ar reikalinga kokia pagalba, jis jų atžvilgiu elgėsi įžūliai, pradėjo juos įžeidinėti plūsdamas įvairiais necenzūriniais žodžiais, t.y. išvadino „mentais, debilais, pederastais, dūchais, asilais“. Jie perspėjo R. Š., kad jis nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, tačiau šis į jų perspėjimus nereagavo ir toliau elgėsi įžūliai, juos įžeidinėjo anksčiau nurodytais necenzūriniais žodžiais. R. Š. jie perspėjo, kad jis yra sulaikomas, kad nesipriešintų, nes kitaip prieš jį bus panaudota fizinė jėga, tuomet R. Š. rankomis stūmė T. K. į šoną, o M. K. vieną kartą spyrė į koją ir bandė pabėgti. Prieš R. Š. buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, jo paties ir jų saugumui uždėti antrankiai, jis buvo sulaikytas, įsodintas į tarnybinį automobilį ir vežamas į Santakos PK toliau juos įžeidinėjo anksčiau nurodytais necenzūriniais žodžiais bei spardė priekinę keleivio sėdynę.

Apžiūros protokolu (b.l. 6-10) apžiūrėta įvykio vieta namo Naujakurių g.. 84, Kaune, kiemas ir antroji namo laiptinė.

Teismo specialisto išvadoje Nr.G53O/11(02) (b.l. 12) nurodyta, jog M. K. padarytas odos nubrozdinimas kairėje blauzdoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 811 R. Š. nustatytas 2.26 % (promilių) girtumas (b.l. 17).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad R. Š. veika kvalifikuota pagal LR BK 286 str., 290 str. teisingai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje R. Š. kaltu prisipažino visiškai, dėl padarytos veikos gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, todėl šią aplinkybę teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo R. Š. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, nes ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad abi nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, į tai, kad abi nusikalstamos veikos yra baigtinės jis padarė du nesunkius nusikaltimus, nusikaltimų motyvus ir tikslus, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

R. Š. teistas 2 kartus, teistumas neišnykęs (b.l. 31-32), baustas administracine tvarka (b.l. 42-43), psichiatrijos ligų centro įstaigose registruotas (b.l. 49), 2011-02-18 valstybinės teismo psichiatrinės tarnybos prie SAM specialisto išvadoje nurodyta, kad R. Š. psichiatrinės ekspertizės skirti nereikalinga (b.l. 51), priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas (b.l. 47).

R. Š. nedirba, neturi lėšų, nesumoka jam skirtų administracinių nuobaudų - baudų, todėl netikslinga skirti baudą, jo atžvilgiu taikytinas BK 75str. .

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) 298, 301, 302 str. str., 303 str.1, 2 d. d., 304, 305, 307, 308 str. str.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str., 290 str. ir nuteisti:

pagal BK 286 str. – laisvės atėmimu 6 (šešeriems) mėnesiams;

pagal LR BK 290 str. - laisvės atėmimu 3 (trejiems) mėnesiams;

Bausmes subendrinus BK 63 str. 1d., 5d. pagrindu, paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) mėnesiams.

Taikyti R. Š. atžvilgiu BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams. Įpareigoti R. Š. bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-02-14 iki 2011-02-15.

Kardomąją priemonę, skirtą R. Š., - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per šį nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                              B. D.