Civilinė byla Nr. 2YT-668-671/2017
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00206-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.2.1.3; 3.4.5.10;
(S)
3.4.5.5
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 20 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė,
sekretoriaujant I. J.,
dalyvaujant pareiškėjai V. A.,
pareiškėjos atstovui advokatui A. J.,
suinteresuoto asmens E. A. atstovui advokatui A. R.,
institucijos teikiančios išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriaus atstovei N. U.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui E. A., institucijai teikiančiai išvadą Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyriui, dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimo, kuriuo E. A. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo.
Teismas n u s t a t ė :
pareiškėja V. A., remdamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo 72 straipsniu, kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimo, kuriuo pareiškėjos sutuoktinis E. A. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, prašydama pripažinti E. A. neveiksniu tam tikrose srityse.
Teismo posėdyje pareiškėja palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Pareiškėja paaiškino, kad nuo 2013 metų, kada sutuoktinis buvo pripažintas neveiksniu, jo būklė nė kiek nepagerėjo. Sutuoktinis patyrė insultą ir nuo to laiko jis nevaikšto, nekalba, negali saves apsitarnauti, nesusivokia aplinkoje, jam reikalinga nuolatinė pagalba visuose kasdieniuose reikaluose, jis yra slaugomas. Ji ir toliau sutinka būti globėja, nes kitų asmenų galinčių globoti sutuoktinį nėra.
Suinteresuoto asmens E. A. atstovas advokatas A. R. teismo posėdyje sutiko su pareiškėjos pareiškimu ir prašė jį tenkinti. Advokatas pažymėjo, kad nekyla abejonių, jog atstovaujamajam reikalinga pagalba ir globa visose pareiškime nurodytose turtinių ir neturtinių santykių srityse.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė pažymėjo, kad, atsižvelgiant į bylos duomenis, į pareiškėjos paaiškinimus, matyti, jog E. A. pats negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jo būklė nėra pakitusi ir nėra duomenų, kad gali pasikeisti, todėl prašė tenkinti pareiškimą.
Pareiškimas tenkintinas
Telšių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-320-941/2013 E. A. pripažintas neveiksniu (b. l. 3). 2013-11-04 to paties teismo nutartimi E. A. nustatyta globa, jo sutuoktinė V. A. paskirta E. A. globėja (b. l. 4).
Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jos globotinis E. A. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose E. A. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
Civilinėje byloje Nr. 2-320-941/2013 esančiu 2013-07-01 teismo psichiatrinės ekspertizės aktu Nr. 85TPK-178/2013 E. A. nustatyta kraujagyslinės demencijos (įgytos silpnaprotystės) diagnozė. Dėl išreikšto pažintinių funkcijų sutrikimo, intelekto smukimo, emocinės – valios sferų nuskurdimo, kritikos savo elgesiui nebuvimo E. A. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgydamas civilines teises ir pareigas. Dėl tų pačių priežasčių jis negali būti kviečiamas į teismo posėdį ir negali suteikti informaciją apie savo sveikatą (civilinės bylos Nr. 2-320-941/2013, l. 22-23, Vokas b. l. 13).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad E. A. psichinė būklė po 2013 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos būklės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiškėja. Į bylą pateikta 2016-12-09 socialinio darbuotojo, dirbančio UAB “Žemaitijos psichikos sveikatos centras” išvada dėl E. A. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nurodoma, kad E. A. negali kalbėti, pastoviai guli lovoje, nesuvokia pinigų, sandorių reikšmės, negeba pasirūpinti savo higiena, negali pats pavalgyti, asmuo visiškai priklausomas nuo jį globojančios sutuoktinės (b. l. 5-7).
E. A. būklė yra nepakitusi, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2013-07-01 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis).
2016-12-09 socialinio darbuotojo išvadoje nustatyta, kad E. A. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalinies paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasisi individualia veikla ir k. t.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, kitos asmeninių santykių sritys (b. l. 5-7).
Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Telšių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimas keistinas ir E. A. pripažintinas neveiksniu konkrečiose - pareiškime nurodytose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).
Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2013-11-04 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi E. A. nustatyta globa, globėja paskirta V. A.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas E. A. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl E. A. nustatytina globa tam tikrose srityse, jo globėja paliekant V. A. (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 178, 179, 185, 468, 469 straipsniai). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Telšių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-320-941/2013 ir pripažinti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai;
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimo naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); balsavimo teisių srityje; asmens gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje.
Nustatyti E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jo globėja paliekant pareiškėją V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį teismą.
Teisėja Audronė Alčauskienė