Civilinė byla Nr. B2-1510-513/2014
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00535-2014-7
Procesinio sprendimo kategorija 72; 126.3
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. spalio 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. N. prekybinės įmonės ir atsakovės UAB „Meliovesta“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Meliovesta“, ieškinys teisme gautas 2014-08-14 (per EPP). Ieškovės V. N. prekybinė įmonė ir atsakovė UAB „Meliovesta“ 2014-09-25 (per EPP) kreipėsi į teismą su prašymu patvirtinti 2014-09-24 sudarytą taikos sutartį.
Prašymas tenkintinas.
Teismas pažymi, jog vadovaujantis CPK reglamentavimu bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi (CPK 41 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Teismas, išanalizavęs šalių 2014-09-24 pasirašytos taikos sutarties sąlygas mano, kad jos neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), šalys susitarė dėl taikaus ginčo sprendimo, bylinėjimosi išlaidų, taikos sutarties tvirtinimo, t. y. ieškovė iš esmės atsisakė savo reikalavimo iškelti bankroto bylą. Šalims teisinės pasekmės žinomos, jog patvirtinus taikos sutartį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms teismui šalių pateikta 2014-09-24 taikos sutartis tvirtintina ir atsisakytina kelti bankroto bylą atsakovei UAB „Meliovesta“ (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 3 d. 1 p., CK 6.983 str., CPK 33str. 4 d., 140 str. 3 d., 442 str. 14 p., 580 str. 1 d.).
Dėl kitų prašymų
2014-09-10 teisme gautas trečiojo asmens UAB „Andopas“ prašymas, kuriuo bendrovė nepalaiko prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Meliovesta“, nes atsakovė iš dalies padengė įsiskolinimą, o dėl likusios skolos dalies šalys susitarė taikiai. 2014-09-11 gautas trečiojo asmens UAB „Autoketa“ prašymas nutraukti bylą. 2014-09-17 trečiasis asmuo UAB „Voriona“ pateikė pranešimą, kad atsakovė manipuliuoja kreditorių reikalavimais ir apmoka sąskaitas su sąlygą, jeigu bus perrašomos sąskaitos, atsisakoma nuo reikalavimų iškelyti bankroto bylą ir pan. 2014-09-29 IĮ „Elmonsta“ pareiškimą teismui, kuriame bendrovė nurodo, kad atsakovė su ja visiškai atsiskaitė, todėl prašo priimti atsisakymą nuo ieškinio atsakovei. 2014-10-01 per EPP gautas ieškovės V. N. prekybinės įmonės prašymas leisti nutartį panaikinti laikinąsias apsaugos priemones vykdyti skubiai, nes tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas gali sukelti neadekvačių neigiamų pasekmių.
Įvertinus pateiktų prašymų turinį, byloje šalims nusprendus ginčą baigti taikiai, darytina išvada, jog UAB „Andopas“, UAB „Autoketa“, IĮ „Elmonsta“ iš esmės nebeturi finansinių reikalavimų atsakovės atžvilgiu, o UAB „Voriona“ teisės ir teisėti interesai šiuo atveju nepažeidžiami, nes ji neteikė teismui savarankiško reikalavimo iškelti bankroto bylą, nutartis nepažeidžia jos teisių, kreditorei nėra užkertamas kelias siekti skolų priteisimo iš atsakovės ieškinio teisenos tvarka.
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių.
2014-08-21 nutartimi ieškovės V. N. prekybinės įmonės prašymu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovės UAB „Meliovesta“ turto areštas, nurodant, kad šios priemonės taikomos visų atsakovės UAB „Meliovesta“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą ar atsisakyti ją iškelti įsiteisėjimo, tačiau, įvertinus ieškovės prašymo motyvus, sutiktina, kad tolesnis laikinųjų apsaugos priemonių taikymas gali sukelti neadekvačių neigiamų pasekmių, todėl nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leistina vykdyti skubiai (CPK 152 str. 2 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
Atsisakyti iškelti atsakovei UAB „Meliovesta“ bankroto bylą ir patvirtinti 2014-09-24 V. N. prekybinės įmonės ir UAB „Meliovesta“ taikos sutartį:
„1. Atsakovė pripažįsta iš viso 811 227,11 Lt (aštuonių šimtų vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt septynių litų ir 11 centų) dydžio nuomos mokesčio skolą ieškovei (toliau – skola), susidariusią pagal šalių 2013-11-29 Mechanizmų nuomos sutartį Nr. N 13/07/09 ir šios sutarties pagrindu ieškovės išrašytas ir atsakovei pateiktas šias PVM sąskaitas – faktūras:
- 2014-07-07, KLA Nr. 14102 – 229 210,30 Lt
- 2014-03-25, KLA Nr. 14025 – 5 926,58 Lt
- 2014-03-25 KLA Nr. 14026 – 1 255,25 Lt
- 2014-01-22 KLA Nr. 14003 – 268 140,84 Lt
- 2013-01-31 KLA Nr. 13014 – 17 115,45 Lt
- 2013-01-31 KLA Nr. 13013 – 16 878,01 Lt
- 2013-02-28 KLA Nr. 13033 – 9 673,39 Lt
- 2013-02-28 KLA Nr. 13033 – 5 357,23 Lt
- 2013-02-27 KLA Nr. 13041 – 5 031,18 Lt
- 2013-03-30 KLA Nr. 13048 – 52 393,00 Lt
- 2013-08-30 KLA Nr. 13199 – 13 735,25 Lt
- 2013-08-30 KLA Nr. 13200 – 32 223,49 Lt
- 2013-08-30 KLA Nr. 13201 – 5 073,53 Lt
- 2013-08-30 KLA Nr. 13202 – 56 202,95 Lt
- 2013-08-30 KLA Nr. 13203 – 12 783,65 Lt
- 2013-09-30 KLA Nr. 13223 – 8 779,95 Lt
- 2013-09-30 KLA Nr. 13222 – 5 475,25 Lt
- 2013-10-18 KLA Nr. 13232 – 45 000,00 Lt
- 2013-11-29 KLA Nr. 13274 – 3 049,20 Lt
- 2013-11-29 KLA Nr. 13273 – 16 833,61 Lt
- 2013-12-30 KLA Nr. 13291 – 1 089,00 Lt
Iš viso – 811 227,11 Lt
2. Ieškovė atsisako visų Klaipėdos apygardos teismui 2014-08-14 pateiktame ieškinyje dėl bankroto bylos iškėlimo pareikštų reikalavimų, įskaitant reikalavimo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Meliovesta”.
3. Ieškovė patvirtina, kad atsakovas padengė 70 000,00 Lt (septyniasdešimties tūkstančių litų) dydžio skolos dalį, t. y. 2014-08-18 sumokėjo 40 000,00 Lt dydžio skolos dalį, 2014-08-29 sumokėjo 20 000,00 Lt dydžio skolos dalį, 2014-09-04 sumokėjo 10 000,00 Lt dydžio skolos dalį. Likusią nepadegtą 741 227,11 Lt (septynių šimtų keturiasdešimt vieno tūkstančio dviejų šimtų dvidešimt septynių litų ir 11 centų) dydžio skolos sumą, ieškovės sutikimu, atsakovė įsipareigoja sumokėti ieškovui pavedimu į ieškovo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią kredito įstaigoje UAB „Medicinos bankas“, arba grynaisiais pinigais, pagal žemiau nurodytą grafiką:
ĮMOKOS SUMOKĖJIMO TERMINAS MOKĖJIMO SUMA
Ne vėliau kaip iki 2014-11-30 300 000,00 Lt (86 886,01 Eur)
Ne vėliau kaip iki 2014-12-30 150 000,00 Lt (43 443,00 Eur)
Ne vėliau kaip iki 2015-04-30 291 227,11 Lt (84 345,20 Eur)
Iš viso: 741 227,11 Lt (214 674,21 Eur)
4. Šalys susitaria, jog atsakovei pažeidus taikos sutarties 3 punkte nustatytą skolos grąžinimo tvarką (t. y. nesumokėjus bent vienos įmokos ar sumokėjus pavėluotai), ieškovė įgyja teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl visos likusios nesumokėtos skolos dalies ir 0,06 proc. (šešių šimtųjų procento) delspinigių, skaičiuojamų nuo negrąžintos skolos dalies, už kiekvieną uždelstą dieną priverstinio išieškojimo.
5. Lietuvos Respublikos nacionalinei valiutai litui pasikeitus į eurą, visos pagal šią taikos sutartį mokėtinos sumos bus perskaičiuotos vadovaujantis Europos Sąjungos Tarybos nustatytu neatšaukiamu lito ir euro perskaičiavimo kursu – 3,4528 lito už 1 eurą. Apskaičiuotos sumos bus apvalinamos pagal matematines skaičių apvalinimo taisykles iki 2 skaitmenų po kablelio, t. y. euro cento tikslumu. Lemiamą reikšmę turi trečias skaičius po kablelio: jei jis mažesnis už 5, apvalinama į mažesnę pusę, jei lygus 5 ar didesnis už 5 – į didesnę.
6. Šalys patvirtina, jog kiekviena iš šalių pasilieka prie savo šioje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų ir jokių pretenzijų dėl šių išlaidų atlyginimo kitai šaliai nereikš.
7. Šalys susitaria ir prašo teismo nuo šios taikos sutarties patvirtinimo teisme dienos panaikinti visas ieškovės prašymu Klaipėdos apygardos teismo taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
8. Šalys patvirtina, kad ši taikos sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo, teisingumo principais, visos šios taikos sutarties sudarymo aplinkybės, esmė bei pasekmės šalims yra žinomos, priimtinos ir buvo individualiai aptartos.
9. Taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.
10. Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. B2-1510-513/2014 nutraukti.
11. Šalys patvirtina, kad taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį, šalims yra išaiškintos šios taikos sutarties sudarymo pasekmės: rašytinis šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė taikos sutartį, prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims žinoma ir suprantama Civilinio kodekso 6.985 straipsnio nuostatos, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio sprendimo (res judicata) galią ir yra vykdytinas dokumentas.
12. Šalis aiškiai patvirtina, kad šią Taikos sutartį pasirašė kaip dokumentą atitinkantį jų tikruosius ketinimus ir valią“.
Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014-08-21 nutartimi bankroto byloje Nr. B2-1510-513/2014 taikytas laikinąsias apsaugos priemones atsakovei UAB „Meliovesta“.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo leisti vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Irma Čuchraj