Baudž. byla Nr. 1-704-537/2014

Proceso Nr.1-64-1-01660-2014-2

1.1.7.2.5; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.14.1.2.4;

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P  R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Marijampolė

2014 11 28

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant prokurorui O. M., gynėjui advokatui K. G., nukentėjusiajam M. D., viešame teismo posėdyje .pagreitino proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) anksčiau neteistas (b.l. 56-59), kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą.

n  u  s  t  a  t  ė :

M. B. 2014 m. lapkričio 1 d., nakties metu, tiksliai įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemo pagrobė M. D. priklausantį automobilį „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2000 litų vertės, registruotą E. D. vardu. Taip pat iš automobilyje buvusios piniginės pagrobė M. D. priklausančius 200 litų, M. D. padarydamas bendrą 2200 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino visiškai. Pripažino, jog savo namuose per naktį gėrė su nukentėjusiuoju. Pastarajam užmigus, jis nuėjo ir atsisėdo į lauke stovėjusi nerakintą M. D. automobilį. Raktelius rado užvedimo spynelėje. Išgėrė rastą alų. Piniginėje rado pinigų, kuriuos paėmė ir nusprendė nuvažiuoti pasivažinėti, nusipirkti alkoholio. Suvokė, jog pavogė svetimą turtą be savininko žinios. Važiavo į Marijampolę, kur pirko alkoholio, po to į Kalvariją pas pažįstamą Tadą. Su juo važiavo į Kalvarijos turgavietę, kur jį ir sulaikė policija. Kur apgadino automobilį, nepamena. Nuoširdžiai gailisi. Sutinka atlyginti padarytą žalą, bet šiuo metu neturi pinigų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, jam ir prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir buvo išvardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 str. 1d., 291 str. 2d. ).

Nukentėjusysis M. D. parodė, kad 2014-10-31 jam priklausančiu automobiliu „VW Vento“, valst. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas draugą M. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini) kur vartojo alkoholinius gėrimus. Kadangi buvo neblaivus, automobilį paliko draugo kieme. Automobilyje liko ir automobilio užvedimo raktelis, dokumentai bei juoda piniginė, kurioje buvo 200 Lt. Automobiliu naudotis niekam neleido, leidimo jo niekas neprašė. 2014-11-01, apie 12 val., atvykęs pasiimti automobilio, pastebėjo, kad jis pavogtas. Tuo metu M. B. namuose nebuvo, į telefono skambučius neatsiliepė. Kartu su T. L. nuvyko į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir pranešė apie vagystę. Vėliau su T. L. automobilį rado Kalvarijos mieste, turgavietėje. Prie pavogto automobilio vairo sėdėjo M. B., o šalia jo buvo dar vienas jam nepažįstamas asmuo. Automobilis buvo apgadintas. Automobilį vertina 2 000 Lt. (b.l. 13-14, 15-16).

Liudytojas T. L. parodė, kad 2014-11-01 padėjo M. D. ieškoti pavogto automobilio, kurį rado Kalvarijos mieste, prie vairo buvo M. B. (b.l. 25-26).

Liudytoja E. D. parodė, kad automobilis VW Vento, valst. (duomenys neskelbtini), registruotas jos vardu, tačiau priklauso M. D., žala jai nepadaryta (b.l. 23-24).

2014-11-01 protokolu – pareiškimu M. D. pranešė apie įvykdytą nusikalstamą veiką, nurodė, kad 2014-11-01, apie 12 val., pastebėjo, jog draugo namų, esančių (duomenys neskelbtini) kiemo buvo pavogtas jam priklausantis automobilis VW Vento, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje  (duomenys neskelbtini)., stovintis automobilis „VW Vento“, valst. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, jog automobilis yra apgadintas, Po apžiūros paimtos penkios daktiloskopinės plokštelės su rankų pėdsakais, mikro objektai nuo priekinių sėdynių, saulėgrąžų lukštai (b.l. 3-12).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. D. pateikė automobilio registracijos liudijimą E Nr. 834214 (b.l. 19-20), dokumentas pakvitavimu grąžintas M. D. (b.l. 21).

Neabejotinai įrodyta, jog M. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, pagrobė M. D. priklausantį automobilį „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2000 litų vertės, bei iš automobilyje dar buvusios nukentėjusiojo piniginės pagrobė 200 Lt. Veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178str.2d., požymius, nes veiką kvalifikuojantis požymis yra automobilio vagystė. M. B. suvokė, jog neteisėtai užvaldo svetimą turtą, t.y., jį pavogė be savininko žinios.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, kitas svarbias aplinkybes.

M. B. teismo teisiamas pirmą kartą, nors yra duomenų apie jo atžvilgiu atliekamus kitus ikiteisminius tyrimus. Padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Yra baustas už  administracinius teisės pažeidimus, tačiau šiuo metu jie negalioja. Asmuo šiuo metu nedirba ir nesimoko. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Nors byloje ieškinio nėra, tačiau pagal nukentėjusiojo aiškinimus-žalos nėra atlyginės, dėl ko nukentėjęs nesitaikė su kaltinamuoju, jog todėl ir nebuvo sprendžiamas klausimas dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 38 str.

Vadovaujantis BK 41str., 54str., 55 ir 61str. bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog kaltinamajam M. B. turi būti paskirta alternatyvi sankcijoje numatyta artima bausmės vidurkiui laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimą būti nustatytu laiku savo namuose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 304-307,308 str., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str.2d.( dėl automobilio vagystės ) ir už tai jam paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23val. iki 06val.

Vadovaujantis LR BK 641str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 ( aštuonerių ) mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 23val. iki 06val.

Vadovaujantis LR BK 65str., 66 str., į bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 11 01 iki 2014 11 03, t.y., 2 paras, skaičiuojant 1 arešto parą už 2 laisvės apribojimo dienas.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti ir panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, Marijampolės AVPK saugomus daiktinius įrodymus: penkias daktiloskopines plokšteles su rankų pėdsakais, mikroobjektus nuo priekinių sėdynių, saulėgrąžų lukštus – sunaikinti.

Iš kaltinamojo M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai išieškoti garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t.y., 160 lt. ( vieną šimtą šešiasdešimt litų), kas atitinka 46, 34 EUR ( keturiasdešimt keturis eurus ir trisdešimt keturis euro centus ), kuriuos asmuo privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas 188659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės  teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Raimundas Krušinys