Civilinė byla Nr. 2-134-798/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00147-18-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.3.2.5;3.4.3.2;3.4.3.2.1.2;3.4.3.2.1.3.

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, 

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, R. B. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Cofex“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinius dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Europa Group“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, „Swedbank“, akcinė bendrovė, R. B., A. B. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB arba bendrovė) „Cofex“ ieškiniu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Europa Group“, kadangi atsakovės pradelsti įsipareigojimai sudarė 71 096,92 Eur ir bendrovė galimai neturi jokio turto, į kurį kreditorė galėtų nukreipti skolos išieškojimą. Taip pat juridinių asmenų registro tvarkytojui nėra pateikti finansinės atskaitomybės dokumentai, dėl to nėra galimybės sužinoti apie UAB „Europa Group“ finansinę padėtį.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. vasario 22 d. nutartimi iškėlė atsakovei UAB „Europa Group“ bankroto bylą. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. gegužės 17 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartį ir bankroto bylos iškėlimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo. 

3.       Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir VSDFV Vilniaus skyrius) ieškiniu prašė iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Europa Group“. Paaiškino, jog UAB „Europa Group“ iki 2018 m. sausio mėn. valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) įmokas mokėjo pati arba įmokos buvo nurašomos kredito įstaigoms pateikiant debeto mokėjimo nurodymus, tačiau nuo 2018 m. vasario mėn. mokėjimai sutriko. Atsakovei nesilaikant mokėjimų tvarkos, įsiskolinimas nuolat didėjo. Pagal 2018 m. II ketvirčio preliminarios valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos duomenis 2018 m. liepos 23 d. atsakovės skola sudarė 8 426,71 Eur VSD įmokų. Paskutinį kartą ankstesnio laikotarpio 2 250,00 Eur dalį skolos bendrovė sumokėjo 2018 m. gegužės 15 d. Daugiau lėšų iki 2018 m. liepos 23 d. negauta, o taikytos priverstinio poveikio priemonės buvo neveiksmingos. 

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 30 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB „Europa Group“, bankroto administratoriumi paskyrė V. J..

5.       Teismas vertino, jog Juridinių asmenų registro tvarkytojui pateikti 2011 m. finansinės atskaitomybės duomenys neaktualūs dabartinei bendrovės finansinei situacijai. Bendrovės finansinę padėtį teismas nustatė iš 2016 m., 2017 m. ir nuo 2015 m. vasario 19 d. iki 2017 m. gruodžio 5 d. balansų, kurių tikrumu neturėjo pagrindo abejoti. Iš papildomai gautų finansinių dokumentų, kuriuos teismui pateikė UAB „Baltic Net Media“ ir kuriuos patvirtino advokatas D. V., teismas nustatė, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. UAB „Europa Group“ iš viso turėjo 7 915 024 Eur vertės turto, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai buvo 6 921 933,00 Eur. Taip pat teismas nustatė, kad didžiausia bendrovės  kreditorė yra „Swedbank“, AB, kurios finansinis reikalavimas yra 6 407 013,30 Eur. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-626-807/2017 atmestas ieškovo R. B. ieškinys atsakovei „Swedbank“, AB, dėl neteisėto kredito sutarties nutraukimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Europa Group“. R. B.. Apeliacinės instancijos teismas 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartimi R. B. apeliacinį skundą atmetė. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas konstatavo, jog UAB „Europa Group“ gali būti pripažinta nemokia, kadangi vertinant didžiausios kreditorės „Swedbank“, AB, turimą finansinį reikalavimą, bendrovės turimos mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Be to, atsakovė šiuo metu susiduria su finansiniais sunkumais ir tai patvirtino ne tik atsakovės akcininkai A. B. ir R. B., bet ir kreditorė „Swedbank“, AB.

6.       2018 m. birželio 30 d. pagrindinių UAB „Europa Group“ skolininkų sąraše nurodyta, kad atsakovės debitorių skolos sudaro 7 027 365,84 Eur, iš jų 4 292 369,98 Eur pradelstos. Atsakovei buhalterines paslaugas teikiančios UAB „Baltic Net Media“ pateiktais duomenimis UAB „Europa Group“ debitorių sąrašas yra sudarytas išskiriant pirkėjų skolas ir debitorių skolas pagal jiems suteiktas paskolas. 2018 m. birželio 30 d. pagrindiniai UAB „Europa Group” skolininkai yra: SIA Europa Group su 4 022 369,98 Eur, Europa Group Towers s. r. l. su  270 000,00 Eur ir Europa Group s.r.l. su  2 734 995,86 Eur skolomis. Teismas pažymėjo, kad debitorių SIA Europa Group bei Europa Group Towers s. r. l. skolos yra pradelstos, o atsakovės reikalavimo teisės į Europa Group s. r. l. yra subordinuotos Piraeus Bank Romania S.A reikalavimo, kylančio iš 2007 m. rugsėjo 6 d. tarp Europa Group s. r. l. ir Piraeus Bank Romania S.A sudarytos kredito sutarties Nr. 722. Atkreipė dėmesį, kad 270 000,00 Eur suma yra priskirta abejotinoms skoloms, kadangi Europa Group Towers s. r. l. pradėta bankroto procedūra. Teismas akcentavo, jog trumpalaikio turto išliekamojo vertė priklauso nuo bendrovės veiklos sėkmės, o trumpalaikio turto dalis – debitorinės skolos – dar ir nuo kontrahentų veiklos sėkmės. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į teismui pateiktus paaiškinimus ir nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismas neturėjo jokių konkrečių ir patikimų duomenų apie atsakovės trumpalaikio turto dabartinę vertę ir galimybes išieškoti debitorines skolas, teismas sprendė, jog UAB „Europa Group“ finansinė padėtis yra kritinė.

7.       Viešųjų registrų duomenimis UAB „Europa Group“ nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto neturi. Valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) REGITRA duomenimis UAB „Europa Group“ nuosavybės teisėmis priklauso transporto priemonė VW TRANSPORTER, Nr. (duomenys neskelbtini) kuri yra išregistruota (baigus eksploatavimą, pranešta apie sunaikinimą) ir jos dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. Pagal VSDFV teikiamus viešus duomenis UAB „Europa Group“ apdraustų asmenų nėra, bendrovės skola sudaro 6 926,71 Eur. VMI pateiktais duomenimis mokestinės nepriemokos suma sudaro 20 176,39 Eur. Lietuvos teismų informacinėje sistemos LITEKO duomenimis UAB „Europa Group“ 3 civilinėse bylose yra ieškovė, 3 civilinėse bylose yra atsakovė ir 1 civilinėje byloje UAB „Europa Group“ yra įtraukta trečiuoju asmeniu. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, įvertinęs proceso dalyvių teismui pateiktus argumentus ir informaciją, iš viešųjų registrų gautus duomenis apie atsakovei priklausantį turtą, teismas padarė išvadą, kad bendrovė yra nemoki, todėl jai keltina bankroto byla.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

8.       Atskiruoju skundu trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, R. B. prašo Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Europa Group“ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

9.       Nurodo šiuos atskirojo skundo argumentus:

9.1.                      pirmosios instancijos teismas nepagrįstai neįvertino teismuose nagrinėjamų bylų baigties galimo poveikio atsakovės mokumui. Pirma, pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, jog apeliacinės instancijos teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1112-580/2018 gali būti panaikinta kasacine tvarka, t. y., jei kasacinis teismas spręstų, jog atsakovės ir banko kredito sutartis buvo nutraukta neteisėtai, UAB „Europa Group“ pradelsti įsipareigojimai sumažėtų net 6 407 013,30 Eur suma ir neliktų pagrindo išvadai, kad bendrovė yra nemoki. Antra, teismas nevertino Vilniaus apygardos teismo nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-232-258/2018 baigties galimo poveikio bendrovės mokumui. Civilinėje byloje Nr. e2-232-258/2018 sprendžiamas ginčas dėl vertingiausio atsakovės turto – 95 proc. Rumunijos bendrovės „Europa Group“ s. r. l. akcijų paketo perleidimo už nepagrįstai mažą kainą  pripažinimo negaliojančiu ir akcijų grąžinimo atsakovei. Civilinėje byloje Nr. e2-232-258/2018 yra paskirta teismo ekspertizė akcijų rinkos vertei nustatyti. Jei teismo ekspertai pateiks išvadą, kad akcijų rinkos vertė jų perleidimo metu buvo reikšmingai didesnė nei kaina, už kurią akcijos buvo perleistos (70 148,00 EUR), akcijų perleidimas turės būti pripažintas negaliojančiu, o akcijos grąžintos. Grąžinus akcijas, bendrovės turimas turtas padidės daugiamilijonine suma, atitinkamai pagerės ir galimybės atsiskaityti su kreditoriais.

9.2.                      Pirmosios instancijos teismas nevertino atsakovės galimybės atsiskaityti su didžiausiu kreditoriumi (banku) ir nepagrįstai atsisakė išreikalauti tokią galimybę patvirtinančius įrodymus. R. B. teikė pirmosios instancijos teismui prašymus išreikalauti iš banko jo atliktą SIA „Europa Group“ akcijų paketo rinkos vertės nustatymo ataskaitą, tačiau teismas 2017 m. birželio 8 d. nutartimi šio prašymo netenkino, motyvavęs, kad SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaita nesusijusi su nagrinėjama byla. Apeliantas mano priešingai – ataskaitoje yra nurodyti duomenys apie SIA „Europa Group“ akcijų vertę, į kurią nukreipiami banko reikalavimai. Apelianto nuomone, atsisakęs išreikalauti iš banko SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaitą, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai apribojo R. B. galimybes įrodyti atsakovės mokumą. Apeliacinės instancijos teismui panaikinus skundžiamą nutartį ir perdavus bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, pirmosios instancijos teismas turėtų išreikalauti iš banko SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaitą. Taip pat paaiškina, kad atsakovės įsipareigojimų bankui vykdymas yra užtikrintas visų Latvijos bendrovės SIA „Europa Group“ akcijų įkeitimu. Minėta Latvijos įmonė veikia pelningai, turi 9 200 000,00 Eur vertės nekilnojamojo turto. Banko reikalavimai sudaro 6 407 013,00 Eur, todėl šie reikalavimai galėtų būtų patenkinti nukreipus išieškojimą į SIA „Europa Group“ akcijas, t. y., jeigu galima visiškai patenkinti banko reikalavimus, vadinasi nėra pagrindo išvadai, kad atsakovė yra nemoki.

9.3.                      Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai dalį atsakovės turto (270 000 EUR skolą iš Europa Group Towers s. r. l.) laikė abejotinomis skolomis. Akcentuoja, kad nors debitorei Europa Group Towers s. r. l. yra iškelta bankroto byla, tačiau skolą bus galima išsiieškoti, kadangi Bukarešto teismas 2018 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 8234/3/2017 priteisė Europa Group Towers s. r. l. iš A. B. 1 606 500,00 Eur )1 350 000,00 Eur skolos ir 256 500,00 Eur PVM). Be to, bankrutuojanti Europa Group Towers s. r. l. turi apytiksliai 1 000 000,00 Eur vertės projektą, į kurį taip pat gali būti nukreipti atsakovės reikalavimai.

9.4.                      Pirmosios instancijos teismas neįvertino aplinkybės, kad prieš atsakovės interesus veikiantys asmenys sąmoningai siekia bankroto bylos iškėlimo, imituoja bendrovės nemokumą ir dėl to neatsiskaito su kreditoriais (nesumoka mokesčių). Pirma, atsakovės socialinio draudimo įmokų mokėjimai sutriko tik 2018 m. vasario mėn., t. y. kaip tik tuo metu, kai ieškovė kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Taigi, tik po bankroto bylos inicijavimo atsakovės vardu veikiantys asmenys nustojo vykdyti ir mokestines prievoles valstybei. Apelianto įsitikinimu, mokėjimai buvo sutrikdyti ne dėl lėšų trūkumo, o siekiant bankroto bylos iškėlimo. Antra, nors atsakovė nevykdė pareigos mokėti socialinio draudimo įmokas, ji turėjo piniginių lėšų darbuotojų atlyginimų mokėjimui ir juos mokėjo iki 2018 m. rugsėjo mėn. Apie tai, kad nedrausti atsakovės darbuotojai D. B. ir J. B. sužinojo tik 2018 m. rugsėjo mėn., kai kreipėsi į Darbo ginčų komisiją. Pažymi, jog atsakovės veikla faktiškai nėra nutrūkusi. Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu darbo byloje Nr. APS-36-18184 pripažinta, kad nei atsakovės veikla, nei D. B. darbo santykiai su atsakove nėra nutrūkę. Apelianto žiniomis, atsakovė gauna nuolatines pajamas iš dukterinių bendrovių, todėl turėjo galimybę vykdyti socialinio draudimo ir mokestines prievoles, tačiau nemokėdama privalomųjų mokesčių siekia imituoti nemokumą.

10.       Atsiliepimu į atskirąjį skundą pareiškėjas VSDFV Vilniaus skyrius prašo skundą atmesti ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartį nepakeistą. Nurodo šiuos nesutikimo su skundu motyvus:

10.1.                      Vien ta aplinkybė, kad šiuo metu nėra suėjęs terminas kasaciniam skundui civilinėje byloje Nr. e2A-1112-580/2018 pateikti nepagrindžia argumento, kad kasacinis skundas bus priimtas ir patenkintas, dėl to UAB „Europa Group“ pradelsti įsipareigojimai sumažėtų 6 407 013,30 Eur. Šiuo metu įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo pagrindu kreditorės „Swedbank“ AB finansinis reikalavimas sudaro 6 407 013,30 Eur.

10.2.                      Vertinant didžiausios kreditorės „Swedbank“ AB finansinį reikalavimą, bendrovės turimos mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Pirmosios instancijos teismas įvertino atsakovės debitorinių sąrašą, išanalizavo 2011 metų ir 2016 balansus, taip pat tarpinį 2018 m. birželio 30 d. balansą, įvertino viešųjų registrų duomenis. Pažymi, kad iki bankroto bylos inicijavimo skolininkei buvo taikytos priverstinio poveikio priemonės, kurios buvo nerezultatyvios. Bendrovei nesilaikant valstybinio socialinio draudimo įmokų mokėjimo tvarkos nuo 2018 m. vasario mėnesio atsakovės įsiskolinimas Fondo biudžetui nuolat didėjo ir pagal 2018 m. 1 ketvirčio valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos duomenis 2018 m. kovo 31 d. skola buvo 5 286,93 Eur. Pagal 2018 m. 2 ketvirčio preliminarios valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondų lėšų finansinės ataskaitos duomenis 2018 m. liepos 23 d. skola siekė 8 426,71 Eur VSD įmokų, šiai dienai pagal finansinę ataskaitą įsiskolinimas yra 3 926,71 Eur VSD įmokų. Po bankroto bylos iniciavimo paskutinį kartą lėšos gautos 2018 m. rugpjūčio 29 d. 1 500,00  Eur., ir 2018 m. lapkričio 12 d. 3 000,00 Eur. Pareiškėjo nuomone, atskirojo skundo argumentai, jog mokėjimai nebuvo vykdomi tik siekiant imituoti veiklos nutraukimą, rodo bendrovės siekį neatsikaityti su kreditoriais.

11.       Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, „Swedbank“, AB prašo skundą atmesti ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartį nepakeistą.

12.       Nurodo, kad finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina UAB „Europa Group“ faktinį nemokumą. Apeliantas kvestionuoja įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytus faktus, jog bendrovė yra nemoki ir turi įsipareigojimą kreditorei „Swedbank“, AB. Pažymi, kad apeliantas nutylėjo aplinkybę, jog Europa Group Towers s. r. l. akcijos buvo perleistos ne komercinio sandorio pagrindu, o perduotos antstoliui vykdant išieškojimą priverstine tvarka. Taip pat, jei net ir būtų pradėtas išieškojimas iš SIA „Europa Group“ įkeisto turto, regreso tvarka atsakovės reikalavimą perimtų SIA „Europa Group“. Taigi, prielaidomis grįsti atskirojo skundo argumentai turi būti atmesti.

13.        Atsiliepimu į atskirąjį skundą trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. B. prašo skundą atmesti ir palikti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartį nepakeistą.

14.       Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas civilinėje byloje Nr. e2A-1112-580/2018 atmetė R. B. apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos nutartis yra įsiteisėjusi ir vykdytina. Todėl, viena vertus, teismas negali vertinti bendrovės įsipareigojimų bankui niekaip kitaip, kaip tik pagal egzistuojančią situaciją – bendrovė turi pradelstą įsipareigojimą bankui. Apeliantas nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų Europa Group S. r. l. turimo turto vertę ir sąmoningai nutyli, jog ši bendrovė turi itin daug įsipareigojimų, didžiausias yra apie 60 mln. Rumunijos lėjų (14 mln. Eur) kreditoriui Piraeus Bank Romania S. A. Net ir bendrovei prisiteisus atitinkamas turtines teises iš debitorių, tokie reikalavimai vis tiek neturėtų būti vertinami kaip turimi bendrovės. Apeliantas nepagrindė ir Latvijos bendrovės turtinės padėties bei turimo turto vertės. Iš UAB „Baltic Net Media“ pateiktų duomenų matyti, kad SIA „Europa Group“ finansinė padėtis yra bloga, kas verčia abejoti ir jos akcijų verte. Apeliantas nepaaiškino kaip keistųsi bendrovės mokumas, net jei ir būtų iš dalies atsiskaityta su banku. Sumažinus reikalavimą bankui arba jį visiškai padengus, tai savaime nereikštų, kad bendrovės mokumas būtų atkurtas, nes liktų neatsiskaityta su kitais kreditoriais, o turimo turto masė gerokai sumažėtų dėl atsiskaitymo su banku. Rumunijos bendrovei Europa Group Towers S. r. l. yra pradėta bankroto procedūra, t. y. ši įmonė neturi galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais. Apelianto nurodytas Rumunijos teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs ir apskųstas apeliacine tvarka, todėl jokio reikalavimo Europa Group Towers S. r. l. į A. B. nėra įgijusi. Akcentuoja, jog pagal UAB „Baltic Net Media“ pateiktus finansinės atskaitomybės dokumentus bendrovė 2018 m. gavo pajamų, tačiau jos sąnaudos buvo daug didesnės nei pajamos, dėl ko bendrovė vien per 2018 m. pirmąjį pusmetį patyrė 229 446,00 Eur nuostolių; neturi jokių lėšų atsiskaityti su darbuotojais ar su VSDFV.

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Dėl bylos ribų

15.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

16.       Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė naujus rašytinius įrodymus. CPK 314 straipsniu reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas nėra absoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus arba kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su naujais įrodymais, nustatė, kad informacija apie Bukarešto teismo 2018 m. liepos 10 d.  sprendimą, 2018 m. spalio 8 d. J. B. ir D. B. prašymai Valstybinei darbo inspekcijai galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Tačiau, atsižvelgęs į tai, kad pateiktais dokumentais yra grindžiamos reikšmingos nagrinėjamai bylai aplinkybės ir nėra duomenų, kad apeliantas savo teise piktnaudžiauja, taip pat atsiliepimuose į atskirąjį skundą yra pateikti atsikirtimai, susiję su naujais įrodymais, apeliacinės instancijos teismas priima ir prideda prie bylos apelianto pateiktus naujus rašytinius įrodymus, kuriuos vertins byloje nustatytų aplinkybių bei atsiliepimuose į atskirąjį skundą nurodytų argumentų ir nuomonių apie pateiktus dokumentus kontekste. 

Dėl atskirojo skundo netenkinimo 

17.       Pagal (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 5 straipsnio 1 dalies1 punktą, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę kreditorius (kreditoriai). Kreditorius, valstybinio socialinio draudimo įmokų bei privalomojo sveikatos draudimo įmokų nemokėjimo atveju – valstybės institucijos, įpareigotos juos surinkti (ĮBĮ 3 straipsnio 1 dalis), gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu: a) įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 straipsnio 3 punktas), b) įmonė neturi turto ar pajamų, iš kurių galėjo būti išieškomos skolos, ir dėl šios priežasties antstolis grąžino kreditoriui vykdomuosius dokumentus (ĮBĮ 4 straipsnio 5 punktas). Nagrinėjamu atveju į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Europa Group“ kreipėsi kreditoriai UAB „Cofex“ ir VSDFV Vilniaus skyrius, nes atsakovė turi pradelstus įsipareigojimus.

18.       Bankroto byla bendrovei iškeliama, jeigu teismas nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) bendrovė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) bendrovė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai).

19.       Tam, jog išsiaiškinti įmonės realią turtinę padėtį, teismas įmonės nemokumo klausimą pirmiausia turi spręsti pagal naujausius finansinės atskaitomybės duomenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 2 d. nutartis byloje Nr. 2-1273/2010, 2013 m. lapkričio 21 d. nutartis Nr. 2-2599/2013), 2012 m. gegužės 2 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-204/2012; 2012 m. rugpjūčio 17 d. nutartis Nr. 3K-3-393/2012).

20.       Pirmosios instancijos teismas iš naujausių UAB „Europa Group“ finansinės atskaitomybės dokumentų nustatė, jog laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. UAB „Europa Group“ turtas buvo 7 915 024,00 Eur vertės: 7 040 718 Eur ilgalaikis ir 874 305,00 Eur trumpalaikis turtas, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 6 921 933,00 Eur. Taigi, formaliai vertinant naujausio balanso duomenis, bendrovė yra faktiškai nemoki, nes jos pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

21.       Klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo turi būti sprendžiamas ne vien formaliai taikant ĮBĮ nuostatas dėl mokumo / nemokumo, o atsižvelgiant į konkrečioje byloje nustatytas aplinkybes, byloje turi būti analizuojamos ir kitos nagrinėjamo klausimo teisingam išsprendimui reikšmingos aplinkybės: kokį turtą įmonė turi realiai, ar įmonė tebevykdo veiklą, ar jos veikla pelninga, ar ji turi debitorinių skolų, kokio dydžio šios skolos, lyginant jas su įmonės pradelstais įsipareigojimais kreditoriams, ar yra realių galimybių išsiieškoti skolas ir pan. (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1583/2014). 

22.       Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1112-580/2018, kuria Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-626-807/2017 paliktas nepakeistas, yra įsiteisėjusi (CPK 339 straipsnis). 2019 m. sausio 3 d. iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1112-580/2018 kasacine tvarka neapskųsta. Atsižvelgus į tai, kad teisminis ginčas dėl UAB „Europa Group“ skolos kreditorei Swedbank“ AB, yra išspręstas iš esmės, sprendžiant bendrovės mokumo klausimą, į bendrą bendrovės pradelstų įsipareigojimų masę įskaičiuojamas ir 6 407 013,30 Eur dydžio pradelstas įsipareigojimas kreditorei „Swedbank“ AB.

23.       Viešai skelbiamais duomenimis UAB „Europa Group“ socialinio draudimo skola VSDFV nuo 2018 m. gruodžio 3 d. iki 2018 m. gruodžio 27 d. sudarė 8 427,43 Eur. Pareiškėjo VSDFV Vilniaus skyriaus atsiliepime į atskirąjį skundą paaiškinta, jog 2018 m. liepos 23 d. skola siekė 8 426,71 Eur VSD įmokų, o atsiliepimo pateikimo dienai pradelstas įsiskolinimas sudarė 3 926,71 Eur VSD įmokų. Taigi, remiantis kreditorės VSDFV Vilniaus skyriaus pateiktais duomenimis, UAB „Europa Group“ pradelstas įsipareigojimas VSDFV sudaro 3 926,71 Eur. 

24.       Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-959-330/2016 ir kt).

25.       Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Europa Group“ pirmosios instancijos teisme gautas 2018 m. sausio mėn. Viešai skelbiamais duomenimis, bendrovės įsiskolinimas kreditorei VSDFV didėjo 2018 m balandžio–rugpjūčio mėn., 2018 m. lapkričio mėn. pradžioje skola buvo sumažinta, o nuo 2018 m. lapkričio mėn. pabaigos vėl pradėjo didėti. Atsiliepime į atskirąjį skundą pareiškėjas VSDFV Vilniaus skyrius patvirtino aplinkybę, jog atsakovė paskutinį kartą įmokas mokėjo 2018 m. lapkričio 12 d. Byloje nėra pateikta įrodymų, kad bendrovė turi lėšų pradelstą socialinio draudimo skolą sumokėti. Byloje yra įrodymai, patvirtinantys, kad kreditoriaus VSDFV Vilniaus skyriaus reikalavimui patenkinti priverstinės poveikio priemonės buvo neveiksmingos. Dėl to kreditoriaus VSFV Vilniaus skyriaus kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Europa Group“ laikytinas ultima ratio (lot. k. paskutinis argumentas, paskutinė priemonė) gynybos priemone, kadangi jis išnaudojo visus pažeistų teisių gynimo būdus ir jie nedavė jokio teigiamo efekto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249/2010). 

26.       Įvertinus naujausius UAB „Europa Group“ finansinius duomenis (laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d.), taip pat pradelstų įsipareigojimų kreditoriams Swedbank“, AB ir VSDFV (6 407 013,30 Eur + 3 926,71 Eur = 6 410 940,01 Eur) dydį, galima daryti išvadą, kad UAB „Europa Group“ yra nemoki, nes jos pradelsti įsipareigojimai (6 921 933,00 Eur pagal naujausio balanso duomenis ir byloje nustatyti pradelsti 6 410 940,01 Eur dydžio įsipareigojimai kreditoriams) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (7 915 024,00 Eur). Pažymėtina ir tai, kad pareiškėja „Cofex“ nurodė, jog atsakovės įsipareigojimai jai sudarė 71 096,92 Eur, o trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VMI atsiliepime nurodė, kad atsakovė 2018 m. spalio 8 d. skolinga valstybės biudžetui 18 103,24 Eur. Taigi, UAB „Europa Group“ pradelsti įsipareigojimai pagal byloje esamus įrodymus sudaro 6 500 140,17 Eur („Swedbank“ AB 6 407 013,30 Eur + VSDFV 3 926,71 Eur + „Cofex“ 71 096,92 Eur + VMI 18 103,24 Eur). 

27.       Kita vertus, į bendrovės balansą įrašyto viso turto vertės (7 915 024,00 Eur) arba ilgalaikio turto vertės (7 040 718,00 Eur) pakanka byloje nustatytiems visiems reikalavimams (6 500 140,17 Eur) patenkinti, tačiau į bendrą turto masę yra įtrauktos ir bendrovės debitorių skolos. 

28.       Debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išsiieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015).

29.       Pirmosios instancijos teismas nustatė, jog 2018 m. birželio 30 d. pradelstos UAB „Europa Group“ debitorių skolos sudaro 4 292 369,98 Eur. Pagrindiniai bendrovės debitoriai yra: a) SIA „Europa Group“ su 4 022 369,98 Eur, b) bankrutuojanti Europa Group Towers s. r. l. su 270 000,00 Eur ir c) Europa Group s. r. l. su 2 734 995,86 Eur skolomis. Atsakovės reikalavimo teisės į debitorę Europa Group s. r .l. yra subordinuotos Piraeus Bank Romania S.A reikalavimo, kylančio iš 2007 m. rugsėjo 6 d. tarp Europa Group s.r.l. ir Piraeus Bank Romania S.A sudarytos kredito sutarties Nr. 722.

30.       Apelianto teigimu yra reali galimybė atgauti skolą iš debitorės bankrutuojančios Rumunijos bendrovės Europa Group Towers s. r. l., kadangi: a) Bukarešto teismo 2018 m. liepos 10 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 8234/3/2017 priteista Europa Group Towers s. r. l. iš A. B. 1 606 500,00 Eur; b) Europa Group Towers s. r. l. turi apytiksliai 1 000 000,00 Eur vertės projektą, į kurį taip pat gali būti nukreipti atsakovės reikalavimai. Nustatyta, jog į bylą yra pateikta tik bendro pobūdžio informacija apie Bukarešto tribunolo priimtą 2018 m. liepos 10 d. sprendimą, kuris gali būti skundžiamas apeliacine tvarka. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, A. B. nurodo, jog šį sprendimą apskundė apeliacine tvarka. Taip pat į bylą nėra pateikta įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog bankrutuojantis Rumunijos juridinis asmuo yra pajėgus įvykdyti milijoninės vertės projektą, į kurį UAB „Europa Group“ ketina nukreipti skolos išieškojimą (CPK 178 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog 270 000,00 Eur skolos išieškojimas iš bankrutuojančios užsienio debitorės ir grąžinimas į bendrą turto masę yra abejotinas. Pažymėtina ir tai, kad atgautina suma (270 000,00 Eur) palyginus su byloje nustatytais reikalavimais yra nedidelė ir jos nepakanka visų UAB „Europa Group“ kreditorių reikalavimams patenkinti.

31.       Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė išreikalauti iš banko SIA „Europa Group“ akcijų paketo rinkos vertės nustatymo ataskaitą ir neįvertino atsakovės galimybės atsiskaityti su didžiausiu kreditorium (banku). Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. birželio 8 d. nutartimi netenkino R. B. 2018 m. birželio 7 d. prašymo išreikalauti iš „Swedbank“, AB SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaitą, kadangi R. B. nepateikė rašytinio įrodymo, jog „Swedbank“, AB SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaitą turi ir pats kreipėsi į „Swedbank“, AB dėl minėtos ataskaitos gavimo bei gavo neigiamą atsakymą. R. B. 2018 m. birželio 21 d. prašyme nurodė, kad kreipėsi į „Swedbank“, AB dėl SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaitos pateikimo, tačiau 2018 m. birželio 14 d. atsakymu jo prašymo bankas netenkino dėl konfidencialumo apribojimų. Todėl dar kartą prašė teismo išreikalauti iš „Swedbank“, AB SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaitą. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 17 d. nutartimi šio prašymo taip pat netenkino, kadangi AB SIA „Europa Group“ akcijų rinkos vertės nustatymo ataskaita yra „Swedbank“, AB nuosavybė (parengta jos užsakymu), bankroto bylos iškėlimo bendrovei klausimui spręsti vertinama bendrovės finansinė padėtis ir mokumas. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino apelianto prašymo išreikalauti iš banko SIA „Europa Group“ akcijų paketo rinkos vertės nustatymo ataskaitą, kadangi „Swedbank“, AB atsisakė pateikti ataskaitą remdamasis konfidencialumo įsipareigojimais ir nagrinėjamojoje byloje nėra sprendžiamas klausimas dėl A. B. skolų „Swedbank“, AB.

32.       Apeliantas nurodo, jog, kad pagal kredito sutarties 2.4.7 papunktį įsipareigojimų pagal kredito sutartį vykdymas yra užtikrintas ir visų Latvijos bendrovės SIA „Europa Group“ akcijų įkeitimu, t. y. banko reikalavimai galėtų būtų patenkinti nukreipus išieškojimą į SIA „Europa Group“ akcijas. Taip pat apeliantas teigia, kad Latvijos bendrovės SIA „Europa Group“ veikla pelninga, bendrovė turi 9 200 000,00 Eur vertės nekilnojamojo turto. Šiuos teiginius pagrįsti apeliantas įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu debitorės SIA Europa Group finansinė padėtis negali būti įvertinta kaip gera, kadangi ji iki šiol nėra bent iš dalies atsiskaičiusi su kreditore UAB „Europa Group“, kuriai pradelsta skola (4 022 369,98 Eur) sudaro beveik pusę skolininkės turimo nekilnojamojo turto vertės (9 200 000,00 Eur). Be to, remiantis trečiojo asmens, nepareikšiančio savarankiškų reikalavimų, A. B. pateiktais argumentais, Europa Group s. r. l. turi daug įsipareigojimų kreditoriams, taip pat ir apie 60 mln. Rumunijos lėjų (14 mln. Eur) kreditoriui Piraeus Bank Romania S. A. Sutiktina su trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, A. B. ir „Swedbank“, AB atsiliepimuose nurodytais argumentais, jog net ir nukreipus atsakovės kreditorės „Swedbank“, AB  6 407 013,00 Eur finansinio reikalavimo išieškojimą į SIA „Europa Group“ akcijas ir pradėjus išieškojimą iš įkeisto turto, vis tiek UAB „Europa Group“ turto nepakaks, jog atsiskaityti su visais kreditoriais, kadangi bendrovės bendra turto masė sumažės bankui patenkinto reikalavimo dydžiu ir reikalavimą į atsakovę perims kreditorė SIA „Europa Group“.

33.       Iš teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, jog Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-232-258/2018 (dabar Nr. e2-443-258-2019) paskirta ekspertizė, ekspertams pavedant nustatyti kokia buvo 95 proc. Rumunijos įmonės „Europa Group“ s. r. l. akcijų paketo rinkos vertė pirmųjų varžytinių paskelbimo dieną (2015 m. birželio 2 d.) ir bylos nagrinėjimas sustabdytas. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinė byla pagal ieškovo UAB „Europa Group“ akcininko R. B. ieškinį atsakovams UAB „Europa Group“, UAB „Cofex“, antstoliui R. V., Realcom Limited, tretiesiems asmenims Swedbank AB, A. B. dėl turto perdavimo išieškotojui akto pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir turto išreikalavimo iš nesąžiningo įgijėjo atnaujinta ir paskirtas teismo posėdis 2019 m. kovo 8 d. 13.00 val. Taigi, civilinėje byloje Nr. e2-232-258/2018 ginčijama akcijų vertė, kurios nuo 2007 m. priklausė atsakovei ir buvo perleistos ne komercinio sandorio pagrindu, o 2015 m. liepos mėn. perduotos išieškotojai UAB „Cofex“ už 70 000,00 Eur kainą antstoliui vykdant priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkės UAB „Europa Group“. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, galimybė atkurti atsakovės mokumą remiantis vykstančiu teisminiu ginču civilinėje byloje Nr. e2-443-258-2019 vertintina kritiškai, nes nėra garantijų, kad debitorė Europa Group s. r. l. grąžins 2 734 995,86 Eur skolą atsakovės naudai.

34.       Bankroto bylų nagrinėjimas turi viešąjį interesą, nes iš verslo rinkos reikia pašalinti būtent realiai nemokias įmones, kuo efektyviau apginti kreditorių, o taip pat paties skolininko interesus – užkirsti kelią tolesniam tokios bendrovės skolų didėjimui. Nustačius, kad įmonė eilę metu nesugeba bent iš dalies atsiskaityti su tais pačiais kreditoriais, įmonė galėtų būti pripažinta nemokia pradelstiems įsipareigojimams net ir neviršijant 1/2 balansinės turto vertės (Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1162/2010; 2011 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1665/2011).

35.       Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad apeliantė turi ilgai besitęsiančių finansinių sunkumų, kadangi 6 407 013,00 Eur dydžio pradelstas įsipareigojimas kreditorei Swedbank“, AB nevykdomas daugiau kaip dvejus metus. Taip pat 2015 m. skolininkė neturėjo pakankami lėšų atsiskaityti su kreditore, todėl buvo vykdomas priverstinis skolos išieškojimas (kurio eigoje išieškotojai UAB „Cofex“ perduotas atsakovei priklausęs „Europa Group“ s. r. l. akcijų paketas). Iki kreipimosi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Europa Group“ kreditorė VSDFV taikė skolininkei priverstinio poveikio priemones (kredito įstaigoms buvo teikiami mokėjimo nurodymai dėl lėšų pervedimo ne ginčo tvarka iš draudėjo sąskaitų), kurios liko neveiksmingos. Tęsiant skolos išieškojimą, 2018 m. liepos 3 d. vykdomieji dokumentai buvo perduoti Lietuvos antstolių rūmams. Viešai teikiamai duomenimis socialinio draudimo skola susidarė 2018 m. kovo 16 d.; nuo šios datos mokėjimai atlikti nereguliariai, skolos svyravo (didėjo /mažėjo), o nuo 2018 m. lapkričio 12 d. įsiskolinimas VSDFV Vilniaus skyriui nedengimas, todėl nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d. socialinio draudimo skola padidėjo daugiau kaip dvigubai (nuo 5 051,89 Eur iki 11 031,51 Eur). Pažymėtina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog 2018 m. spalio 8 d. buvusi 18 103,24 Eur dydžio skola, taip pat pirmosios instancijos teismo nustatyta padidėjusi 20 176,39 Eur skola kreditorei VMI buvo padengta ir nepadidėjo dar daugiau. Taip pat apelianto pateiktas Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimas darbo byloje Nr. APS-36-18184, kuriuo nurodyta, kad atsakovės veikla nėra nutrūkusi, darbo teisiniai santykiai su darbuotojais tam tikru laikotarpiu tęsėsi, nėra patikimas ir objektyvus įrodymas, patvirtinantis UAB „Europa Group“ veiklos pelningumą ir pajėgumą ją ateityje tęsti, gerinant finansinius rodiklius arba atsakovė turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių reikalavimai. Priešingai, pagal UAB „Baltic Net Media“ pateiktus finansinės apskaitos dokumentus bendrovės sąnaudos buvo didesnės už pajamas, per 2018 m. I pusmetį bendrovė patyrė 229 446,00 Eur nuostolių. Aplinkybės, jog tarp akcininkų susiklosčiusi konfliktinė situacija, bendrovėje laiką nėra skiriamas vadovas irgi kelia pagrįstų abejonių dėl efektyvaus, darnaus ir ūkiško bendrovės valdymo bei veiklos organizavimo.

36.       Apibendrinus nagrinėjamu atveju nustatytų aplinkybių ir įrodymų visumą darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai iškėlė bankroto bylą UAB „Europa Group“, nes bendrovė nemoki ir negali įvykdyti įsipareigojimų kreditoriams (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai). Iš verslo rinkos pašalinama UAB „Europa Group“ su tikslu efektyviau apginti kreditorės Swedbank“, AB bei pačios skolininkės interesus – užkirsti kelią tolesniam skolų (taip pat ir kreditoriui VSDFV Vilniaus skyriui) didėjimui.

37.       Akcentuotina, jog bankroto bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, jog UAB „Europa Group“ pajėgi vykdyti prievoles, bankroto byla bet kurioje stadijoje gali būti nutraukta ĮBĮ 27 straipsnio 1 dalyje nurodytais pagrindais (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1312-464/2015). Taigi, atsakovei pavykus sėkmingai ir operatyviai išsiieškoti skolas iš debitorių bankrutuojančios Rumunijos bendrovės Europa Group Towers s. r. l. ir / arba Latvijos bendrovės SIA „Europa Group“ ir / arba Rumunijos bendrovės „Europa Group“ s. r. l.) arba padidinus bendrovės turto masę atgautomis akcijomis arba suradus investuotojų, kurių pagalba atsakovė būtų pajėgi atsiskaityti ir atsiskaitytų su kreditoriais, galėtų būti sprendžiamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo ĮBĮ 27 straipsnio pagrindu.

38.       Apelianto argumentai, jog atsakovės vardu veikiantys asmenys specialiai nustojo vykdyti mokestines prievoles valstybei (daro žalą valstybei, nes nemoka privalomųjų mokėjimų iki bankroto bylos iškėlimo) nėra nagrinėjamos bylos dalykas, todėl apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu nepasisako. Bankroto administratorius, pradėjęs eiti savo pareigas, tirs ir vertins, ar atsakovės vardu veikę asmenys tinkamai vykdė įstatymuose nustatytas pareigas, atitinkamai įstatymų nustatyta tvarka galės imtis veiksmų apginti bankrutuojančios bendrovės ir jos kreditorių teises ir interesus.

Dėl bylos procesinės baigties

39.       Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios panaikinti atskirajame skunde nurodytais teiginiais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1punktas). 

40.       Į esminius atskirojo skundo argumentus atsakyta, dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas plačiau nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamo sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo. Pažymėtina, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą, juolab, kad apeliacinės instancijos teismas iš esmės pritaria pirmosios instancijos teismo priimto procesinio sprendimo motyvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010; 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2010 ir kt.).

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 30 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                 Antanas Rudzinskas