KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. rugsėjo 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius,
sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, S. V.,
dalyvaujant prokurorams Astai Chraminai, Juozui Bagdonavičiui,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovams L. K., D. K.,
nuteistajam E. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl E. B. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė:
E. B. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 2811 str. 1 d. ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta ir paskirtas 50 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros taikymo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu nėra būtina išvykti ryšium su darbu, bei paskiriant pareigas - dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Užimtumo tarnyba) bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 ir 68 straipsniais paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta vairuoti transporto priemones 3 metus (iki 2025 m. birželio 21 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 21 d.
2022 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad E. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrą įtrauktas 2022 m. birželio 29 d. Nuteistasis yra pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir jų vykdymo teisinėmis pasekmėmis, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuteistasis nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Tikrinant informaciją duomenų bazėse apie galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas ir teisės pažeidimus nustatyta, kad E. B. probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka baustas nebuvo. Jis pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, nes 2022 m. liepos 5 d. 22.54 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą „intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas“, ir teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuteistajam pakartotinai išaiškintos probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygos, atsakomybė už vengimą jas vykdyti. Asmuo išvadų nepadarė, nes pasitikrinus elektroninio ėjimo sistemos informaciją nustatyta, kad 2022 m. liepos 8 d. namo grįžo 02 val. 05 min. (telefonu pažeidimą neigė), tuo pažeidė pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika - 29 (dvidešimt devyni) balai. Kadangi E. B. nevykdo probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygų, nevykdo teismo skirtų pareigų - nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, vartoja alkoholį, todėl probacijos tarnyba siūlo E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis užsiregistravo darbo biržoje. Po patikrinimo praėjus 5 min jis išėjo iš namų ir apie valandą laukė toje pačioje gatvėje netoli namų.
Nuteistasis E. B. paaiškino, kad patikrinimo metu jis buvo su ausinėmis, todėl negirdėjo, kaip probacijos pareigūnas jam skambino telefonu. Jis buvo įsidarbinęs, tačiau už tris savaites gavo tik 300 eurų atlyginimą, todėl išėjo iš darbo. Dabar registruotas užimtumo tarnyboje. Kai padengs skolą Sodrai, galės įsidarbinti pagal verslo liudijimą. Jis pasižada nebevartoti alkoholio, prašo teikimą atmesti.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, suteikt galimybę nuteistajam pasitaisyti, nes tai pirmas probacijos tarnybos teikimas.
Teikimas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius Probacijos tarnybos atstovų, prokuroro paaiškinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistąjį įtraukus į registrą, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe ir teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymą, bei administracinių nusižengimų vykdymą.
Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis registruotas užimtumo tarnyboje, kaip nurodė savo paaiškinimuose, buvo trumpam įsidarbinęs, tačiau dėl mažo atlyginimo išėjo iš darbo, ketina dirbti pagal verslo liudijimą.
Kaip nurodė probacijos tarnyba, E. B. pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, nes 2022 m. liepos 5 d. 22.54 val. apsilankius asmens gyvenamojoje vietoje jam buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumas. Be to, 2022 m. liepos 8 d. namo grįžo 02 val. 05 min., tuo pažeidė pareigą būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.
Nuteistajam E. B. įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką ir nustatyta žema rizika - 29 (dvidešimt devyni) balai.
Nuteistasis pripažino padarytus pažeidimus, pasižadėjo daugiau jų nedaryti.
Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.
Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin šiurkštūs ir piktybiški, o daugiau nulemti socialinių įgūdžių ir atsakingumo stokos. Atsižvelgiant į šias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje.
Teismo manymu, šiuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę.
Kartu teismas atkreipia nuteistojo E. B. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Alvydas Rimkevičius