Civilinė byla Nr. B2-52-657/2019
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00176-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.2.3.2.; 3.2.6.1.; 3.4.3.11.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. vasario 4 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Giedrama“ pabaigos,
n u s t a t ė:
BUAB „Giedrama“ bankroto administratorius kreipėsi į teismą prašydamas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.
Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad BUAB „Giedrama“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.
Administratoriaus prašymas tenkintinas.
Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi UAB „Giedrama“ iškelta bankroto byla. 2015 m. vasario 26 d. nutartimi BUAB „Giedrama“ pripažinta bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto.
Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Bylos duomenimis nustatyta, kad bankroto bylos iškėlimo dienai UAB „Giedrama“ nekilnojamojo turto neturėjo. Administratorius nurodė, kad įmonei priklausiusi transporto priemonė Opel ZAFIRA buvo parduota už 202,73 Eur (700,00 Lt). Kitas nelikvidus turtas (buhalterinė programa, seni baldai ir kt.) parduotas už 1,00 Eur. Bankroto proceso metu iš buvusių įmonės vadovų J. Š. ir G. Š. buvo priteista 7 246,55 Eur suma, tačiau šiems asmenims iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, reikalavimo teisė į minėtą sumą buvo parduota už 1,00 Eur sumą. Bankroto procese gautos lėšos panaudotos administravimo išlaidoms padengti. Iš bylos duomenų spręstina, kad nurašyto, grąžinto ar perduoto turto nebuvo. Administratorius nurodė, kad yra atliktos visos bankroto procedūros. Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus nėra realių galimybių.
Teisminių ginčų, kuriuose BUAB „Giedrama“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra, kadangi, kaip minėta, reikalavimo teisė į iš buvusių įmonės vadovų J. Š. ir G. Š. priteistą 7 246,55 Eur sumą buvo parduota. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Kauno valdybos 2018 m. lapkričio 21 d. pažyma Nr. (12.4)-AD5-9607 patvirtina, kad BUAB „Giedrama“ su departamentu yra atsiskaičiusi.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).
Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Giedrama“ (juridinio asmens kodas 302417262, buveinės adresas Taikos pr. 88A, Kaunas) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.
Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Žibutė Budžienė