Nr. 1S-1080-658/2014

Teisminio proceso nr. 1-65-1-01923-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.19.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Agnei Ramanauskienei, nedalyvaujant prokurorui ir nuteistajam, teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria patvirtintas Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimas Nr. LK-155 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G..

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2012-10-26 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 149 straipsnio 2 dalį ir 146 straipsnio 1 dalį 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia 2011-12-14, bausmės pabaiga 2017-06-14.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2014-05-05 nutarimu Nr. LK-155 nutarė taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G. pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. ir 157 str. 3 p. pasibaigus intensyviosios priežiūros terminui nustatant pareigas: per 8 mėnesius sumokėti 6 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą; per 6 mėnesius išklausyti elgesio pataisos programą; 18 mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 27 d. nutartimi patvirtino Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimą Nr. LK-155 taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos nuteistajam A. G., nustatant šias pareigas, pasibaigus intensyvios priežiūros laikotarpiui: per 6 mėnesius sumokėti 6 MGL įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą; 9 mėnesius nuo išleidimo iš pataisos namų nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 9 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Daiva Kavaliauskienė skunde prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nutartį. Teigia, jog nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Teismas netinkamai įvertino nuteistojo asmenybę ir nusikaltimų padarymo aplinkybes, t. y. materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad nuteistajam A. G. tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas ir jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nors nuteistasis A. G. atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau likusi neatliktos bausmės dalis- 3 metai 1 mėnuo ir 9 dienos yra labai didelė; jis nuteistas už ciniško sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis, kaltės nepripažino ir nesigailėjo. Skunde nurodoma, jog trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistam asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Įvertinus nuteistojo pavojingumą, padarytų nusikaltimų sunkumą ir visą kitą medžiagą, darytina išvada, kad A. G. taikant lygtinį paleidimą būtų akivaizdžiai pažeistas bausmės teisingumo principas, kad kaltas asmuo turi būti nubaustas ir atlikti adekvačią jo padarytai veikai bausmę.

Atsiliepime į skundą nuteistasis A. G. prašo prokurorės skundą atmesti. Nurodo, jog yra visos sąlygos taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra – pataisos namuose drausmine tvarka nebaustas, skatintas tris kartus, mokosi, nuolat lanko socialinės reabilitacijos programas, laisvėje turės darbą, palaiko ryšius su šeima, gyvenamojoje vietoje yra visos sąlygos elektroninio stebėjimo įrangai patalpinti. Taip pat nurodo, jog iš karto po nuosprendžio nukentėjusiajai buvo atlyginta 15 000 Lt žala. Visa tai rodo, jog jis yra linkęs nepažeidinėti LR įstatymų. Nuteistojo manymu, šiuo atveju vadovautis LR BK 41 str. įtvirtintais bausmės tikslais nėra pagrindo, nes į tai buvo atsižvelgta skiriant bausmę nuosprendžiu.

Prokurorės skundas atmetamas.

Lygtinis paleidimas taikomas tik įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Taip pat pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nereiškia visišką atleidimą nuo bausmės. Net ir taikant lygtinį paleidimą yra taikomos valstybės prievartos priemonės - skiriami apribojimai, įpareigojimai, kurie padeda užtikrinti bausmės tikslus.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog sprendžiant klausimą, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, būtina visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kitas svarbias aplinkybes.

Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga ir skundžiama 2014-05-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi, sprendžia, kad apylinkės teismas pagrįstai patvirtino Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-05-05 nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra nuteistajam A. G..

Priešingai nei teigiama skunde, aukštesniojo teismo manymu, tiek Komisija, tiek teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, likusį bausmės dydį, kitus nuteistąjį charakterizuojančius duomenis, pakankamai atsižvelgė į veikų pavojingumą, pobūdį, pagrįstai sprendė, jog įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra ir tai neturėtų sutrukdyti iki galo realizuoti jam paskirtos bausmės tikslų ar kitaip pažeisti teisingumo principą.

Pažymėtina, jog nuteistasis atitinka bausmės atlikimo sąlygas pagal LR BVK 157 str. 3 d.– ½ dalį bausmės bus atlikęs 2014-09-14. Be to, jis pataisos namuose vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, nebaustas, skatintas 3 kartus, charakterizuojamas teigiamai, mokosi Pataisos namų profesinio rengimo centre ir siekia įgyti suvirintojo profesinę kvalifikaciją, laisvėje turėtų gyvenamąją vietą – nuosavą būstą, grįš gyventi pas žmoną, turi realius planus, planuoja įsidarbinti UAB (duomenys neskelbtini), palaiko ryšiu su artimaisiais, deklaruoja teigiamą nuostatą darbo atžvilgiu. Psichologinės grupės išvadoje  teigiama, jog  nuteistasis lankė socialinės reabilitacijos programas „Padėk sau“, „Mano kelias 2“. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė (59 balai pagal OASys metodiką), o smurtinio elgesio rizika žema, tačiau geros gyvenimo sąlygos ir socialiniai ryšiai, teigiama nuostata darbo atžvilgiu ir deklaruojamas noras nenusikalsti įvardijami kaip pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai.

Įvertinus šių aplinkybių visumą, darytina išvada, jog nuteistojo teigiamas elgesys po veikos padarymo, teigiamas elgesys pataisos įstaigoje, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, geros gyvenimo sąlygos (pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinantys veiksniai), savo teigiama reikšme sprendžiant dėl lygtinio paleidimo persveria tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Pažymėtina, jog veikos pavojingumas vertinamas kartu su kitomis aplinkybėmis ir šiuo atveju negali turėti lemiamos reikšmės sprendžiant dėl lygtinio paleidimo. Vertinant dėl lygtinio paleidimo materialių sąlygų svarbesnės yra tos aplinkybės, kurios rodo teigiamus nuteistojo elgesio pokyčius, teisingą bausmės paskirties suvokimą ir kartu su kitomis aplinkybėmis leidžia pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nebenusikals. Šiuo atveju būtent teigiamas elgesys pataisos namuose, teigiamos nuostatos darbo atžvilgiu, socialiniai ryšiai leidžia pagrįstai manyti, jog bausmė jau atliko pakankamą baudžiamąjį ir auklėjamąjį poveikį nuteistojo atžvilgiu ir yra pagrindas tikėtis teigiamo, nenusikalstamo nuteistojo elgesio laisvėje lygtinio paleidimo metu. Taip pat pažymėtina, jog šiuo atveju sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo taikant jam intensyvią priežiūrą. Tai reiškia nepertraukiamą nuteistojo stebėjimą tam tikrą laiką, o šiam terminui pasibaigus, bus skirti kiti draudimai ir įpareigojimai, kurie aukštesniojo teismo nuomone, padės užtikrinti ne tik probacijos tikslus, skatins nuteistąjį ir toliau teigiama linkme keisti savo elgesį, tačiau turės teigiamą ir drausminantį poveikį. Visa tai padės nuteistajam integruotis į visuomenę ir kartu bus užtikrintas teisingo bei progresyvaus bausmių atlikimo principo įgyvendinimas (LR BVK 9 str.).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-05-27 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jos skundo motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas 

n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Kavaliauskienės skundą atmesti, Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Nerijus Meilutis