(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolės B. P. prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „SNORAS distressed assets“ (pradinis išieškotojas), UAB „Gelvora“ (naujasis išieškotojas) ir skolininkas P. R.,

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašė jos žinioje esančioje vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/03909 pakeisti pradinį išieškotoją UAB „SNORAS distressed assets“ į naująjį išieškotoją – UAB „Gelvora “. Pareiškėja nurodė, kad pradinis išieškotojas 2016-08-26 pirkimo–pardavimo sutartimi reikalavimo teisę į skolininką perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Prašymas tenkintinas.

Tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialiųjų subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalis). Teisių perėmimo vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis.

Teisme gautas pareiškėjos antstolės prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, t. y. pareiškėja prašo vykdymo procese pakeisti pradinį išieškotoją UAB „SNORAS distressed assets“ į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“. Iš į bylą pateiktos 2016-08-26 reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad pradinis kreditorius UAB „SNORAS distressed assets“ perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į esančius skolininko P. R. įsiskolinimus kreditoriui UAB „SNORAS distressed assets“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 17 d. išduotą vykdomąjį dokumentą (vykdomąjį raštą) civilinėje byloje Nr. 2-12518-101/2014. Teismų praktikoje išaiškinta, jog jeigu naujasis kreditorius (išieškotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui prašymą dėl išieškotojo keitimo ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimą tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-03-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-513/2014; Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013). Taigi darytina išvada, kad skolininkas tinkamai informuotas apie cesijos būdu įgytą naujojo kreditoriaus reikalavimą į jį (skolininką). Esant nurodytoms aplinkybėms, vykdymo procese pradinis išieškotojas UAB „SNORAS distressed assets“ keistinas į naująjį išieškotoją – pareiškėją UAB „Gelvora“.

Naujajam teisių perėmėjui (išieškotojui) UAB „Gelvora“ išaiškintina, kad jam visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, privalomi tiek, kiek jie (vykdymo veiksmai) buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (pradiniam išieškotojui UAB „SNORAS distressed assets“) (CPK 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290-291, 593, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

Patenkinti pareiškėjos prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/03909, esančioje antstolės B. P. žinioje, pradinį išieškotoją UAB „SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Edvardas Juozėnas