Civilinė byla Nr. 2-1834-828/2016
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00931-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2 (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 15 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Panevėžio būstas“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei R. M.,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 152,35 Eur skolą, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2016-03-30 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2007-09-17 sudarė Pastato administravimo, techninės priežiūros, komunalinių ir kitų paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo teikti gyvenamojo namo administravimo, nuolatinės techninės priežiūros bei kitas paslaugas atsakovės nuomojamam butui, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos, administravimo, eksploatavimo, šilumos punkto priežiūros ir kitus mokesčius pagal pateiktas sąskaitas kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito, po išgyvento mėnesio trisdešimtosios kalendorinės dienos (b. l. 5). Atsakovė bute adresu (duomenys neskelbtini), gyvena Savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos 2007-10-25 sutarties Nr. 224-22-439-1100 pagrindu ir yra įsipareigojusi mokėti visus butui tenkančius mokesčius už komunalines ir kitas paslaugas (b. l. 4). Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovo pateiktos 2016-01-08 pažymos Nr. 1-29, pareigos tinkamai atsiskaityti nevykdė, už paslaugas nemokėjo, todėl iki 2016-01-01 susidarė 152,35 Eur skola (b. l. 3).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 str.). Iš atsakovės priteistina 152,35 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 152,35 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt du eurai 35 ct) skolą, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį – ieškovo UAB „Panevėžio būstas“, įmonės kodas 147146333, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vygintas Mažuika