Civilinė byla Nr. 2VP-32534-1097/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26749-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Latvelė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės prašymą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys UAB „MVP group“, I. J., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, I. G..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė kreipėsi į teismą, prašydama skirti 300 Eur dydžio baudą UAB „MVP group“ vadovui I. J. už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Pareiškime nurodė, kad vykdo skolos išieškojimą iš skolininko I. G. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pagal 2014 m rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3455-96/2014. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „MVP group“, 2020 m. birželio 10 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ir išsiuntė oficialiu skolininko darbovietės elektroniniu adresu (info.mvpgroup@gmail.com). 2020 m. liepos 22 d. skolininko darbovietės oficialiu elektroninio pašto adresu buvo išsiųstas patvarkymas dėl neišieškomos skolos, kuriuo skolininko darbovietės vadovas įpareigotas per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, dėl kurių antstolės reikalavimai nevykdomi. Tačiau patvarkymas nevykdomas, nevykdymo priežastys nėra nurodytos.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 33-2163/2015 medžiagos nustatyta, kad antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė vykdo išieškojimą iš skolininko I. G. išieškotojai Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pagal 2014 m rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-3455-96/2014 (v. b. l. 2). Vykdant priverstinį skolos išieškojimą nustatyta, jog skolininkas dirba UAB „MVP group“ ir gauna darbo užmokestį (v. b. l. 54, 61). Antstolė 2020 m. birželio 10 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-33-3446, reikalaujant iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (toliau – MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. l. 55). Patvarkymas išsiųstas bendrovei UAB ,,MVP group“ oficialiu elektroniniu adresu (info.mvpgroup@gmail.com) (v. b. l. 57). 2020 m. liepos 22 d. anstolė priėmė patvarkymą Nr. S-20-33-5321 dėl neišieškomos skolos, kuriuo įpareigojo skolininko darbovietės vadovą per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl antstolės reikalavimai nevykdomi (v. b. l. 56). Patvarkymas išsiųstas UAB ,,MVP group“ oficialiu elektroninio pašto adresu (info.mvpgroup@gmail.com) (v. b. l. 58).
Byloje nėra duomenų, kad skolininko skola būtų sumokėta ar darbdavys UAB „MVP group“ būtų vykdęs antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo, taip pat nėra duomenų, jog UAB „MVP group“ būtų informavęs antstolę apie priežastis, kodėl nedaromos išskaitos iš skolininko darbo užmokesčio. Duomenų, kad patvarkymas būtų grąžintas antstolei kaip netinkamai įteiktas, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog antstolės reikalavimo nevykdymas trukdo antstolei įvykdyti vykdomąjį dokumentą, todėl atsakingam asmeniui, neįvykdžiusiam antstolės 2020 m. birželio 10 d. patvarkymo Nr. S-20-33-3446, turi būti paskirta bauda.
Iš 2020 m. rugsėjo 4 d. Juridinių asmenų registro išrašo nustatyta, kad nuo 2017 m. rugsėjo 19 d. UAB „MVP group“ vadovas yra I. J. (v. b. l. 60), todėl jis, eidamas įmonės vadovo pareigas, yra atsakingas už įmonės veiklą ir privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai. Atkreiptinas dėmesys, kad antstolė 2020 m. birželio 10 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo įspėjo UAB „MVP group“ vadovą dėl patvarkymo nevykdymo pasekmių. Nevykdydamas antstolės patvarkymų, bendrovės vadovas I. J. tokiais savo neteisėtais veiksmais (neveikimu) kliudė antstolei per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą, pažeidė išieškotojos vykdomojoje byloje teises bei teisėtus interesus. Teismui nėra pateikta duomenų apie tai, kad UAB „MVP group“ vadovas I. J. būtų kreipęsis į antstolę, prašydamas pratęsti terminus antstolės įpareigojimams vykdyti ar pateikdamas priežastis, dėl kurių antstolės reikalavimai nėra vykdomi. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, sudarančių pagrindą atleisti UAB „MVP group“ vadovą nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės vadovui I. J. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnis).
Pažymėtina, kad baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, todėl nustatant skirtinos baudos dydį svarbu, kad ji būtų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėją nutraukti teisės pažeidimą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-110-590/2018). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį, padaryto pažeidimo pobūdį, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, skirtinos baudos tikslą ir į tai, kad antstolė šioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmą kartą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, sprendžia, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB „MVP group“ vadovui I. J. skirtina vienkartinė 50 Eur dydžio bauda dėl antstolės 2020 m. birželio 10 d. patvarkymo Nr. S-20-33-3446 nevykdymo (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).
Pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį, baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų. Teismas išaiškina UAB „MVP group“ vadovui I. J., kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. UAB „MVP group“ vadovas I. J. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teismas taip pat išaiškina, kad baudos paskyrimas neatleidžia UAB „MVP group“ vadovo I. J. nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB „MVP group“ (j. a. k. 304641921) vadovui I. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą už antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės 2020 m. birželio 10 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-20-33-3446 nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių I. J. lėšų.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Latvelė