Civilinė byla Nr. 2VP-10100-980/2024
Proceso Nr. 2-06-3-05079-2024-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.1.12.;
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. rugpjūčio 6 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Čiapaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Santos Selezniovienės pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys UAB "Viktransa", A. P. Ž.
Teismas
nustatė:
pareiškėja antstolė Santa Selezniovienė prašo teismo spręsti klausimą dėl baudos skyrimo UAB "Viktransa" vadovei E. A. už 2024 m. liepos 18 d. patvarkymu dėl transporto priemonės pristatymoNr. S1J-16227 nustatytų įpareigojimų nevykdymą.
Pagal CPK 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Teismas
konstatuoja:
bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Santos Selezniovienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0184/24/28872, pagal Klaipėdos m. 14-ojo notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1966 dėl 8067,93 Eur skolos, 2,5 proc. dydžio mėnesinių palūkanų iki visiško ir tinkamo paskolos grąžinimo dienos, nemokamos nuo 2024-04-13, 0,2 proc. už kiekvieną pradelstą atlikti privalomą mokėjimą dieną iki visiško ir tinkamo paskolos grąžinimo dienos, nemokami nuo 2024-04-14, išieškojimo iš skolininkės UAB „Viktransa“ bei įkeisto daikto, t. y. transporto priemonės MAN TGX, valst. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios skolininkei UAB „Viktransa“, priverstinio realizavimo išieškotojui A. P. Ž. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2024 m. liepos 10 d. turto arešto aktu Nr. S1J-15188 areštavo skolininkui priklausantį turtą, transporto priemonę: MAN TGX, valst. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 10 d. turto arešto aktu Nr. S1J-15188 antstolė įpareigojo skolininką per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pristatyti areštuotą turtą (transporto priemonę) apžiūrai antstolei arba raštu nurodyti turto saugojimo vietą, kartu pateikiant transporto priemonės nuotraukas, registracijos liudijimo kopiją bei dokumentus, pagrindžiančius transporto priemonės vertę šiai dienai. 2024 m. liepos 10 d. turto arešto aktas Nr. S1J-15188 skolininkui išsiųstas Lietuvos Respublikos CPK nustatyta tvarka, elektroninio pašto adresu uabviktransa@gmail.com. 2024 m. liepos 18 d. pakartotiniu patvarkymu dėl areštuotos transporto priemonės pristatymo Nr. S1J-16227 antstolė pakartotinai įpareigojo skolininką nedelsiant, bet ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo momento pateikti antstolei areštuotą transporto priemonę: MAN TGX, valst. (duomenys neskelbtini) unikalus identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vin kodas (duomenys neskelbtini), rinkos vertę šiai dienai nurodančius dokumentus, reikalingus įgyvendinti CPK 681 straipsnyje keliamus reikalavimus. 2024 m. liepos 18 d. patvarkymas skolininkui išsiųstas elektroninio pašto adresu uabviktransa@gmail.com.
Antstolė pareiškimu prašo spręsti klausimą dėl baudos UAB "Viktransa" vadovei E. A. skyrimo už antstolės įpareigojimų nevykdymą. Nurodo, jog iki šiol antstolės reikalavimai nėra įvykdyti. Mano, jog skolininkas, nevykdydamas antstolės reikalavimų, elgiasi nesąžiningai, pažeidžia imperatyvias CPK 585, 645 straipsnių nuostatas, tokiu būdu apsunkina antstoliui pateikto vykdomojo dokumento vykdymą.
CPK 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. CPK 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė 2024 m. liepos 18 d. pakartotiniu patvarkymu įpareigojo skolininką pateikti antstolei duomenis apie areštuoto turto (transporto priemonės MAN) rinkos vertę, tačiau iki bylos iškėlimo teisme dienos antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas. Byloje pateikti duomenys, jog antstolės patvarkymas skolininkui elektroniniu paštu, kuris išviešintas LR Juridinių asmenų išplėstiniame registre. Įmonės vadovė jį naudoja ir šį adresą nurodo oficialiai savo elektroniniu paštu pasirašytus prašymus antstolei šioje byloje ir kitose bylose.
Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, jog UAB "Viktransa" vadovei E. A. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, skolininkė buvo tinkamai informuota apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už 2024 m. liepos 18 d. pakartotinio patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnis).
Atsižvelgiant į išdėstyta, pripažintina, jog yra pagrindas skolininkui skirti baudą (CPK 585 straipsnis).
Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų procesinio poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (pvz., CPK 585 straipsnio 2 dalis). Tačiau baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Šiuo atveju įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, reikalavimų pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, taip pat tai, jog savo elgesiu skolininkė apsunkina vykdymo procesą, skolos išieškojimą, teismas sprendžia, kad 150 Eur dydžio vienkartinė bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į nurodytą, UAB "Viktransa" vadovei E. A. už antstolės 2024 m. liepos 18 d. pakartotiniu patvarkymu dėl areštuotos transporto priemonės pristatymo Nr. S1J-16227 nustatytų įpareigojimų nevykdymą skirtina 150 Eur dydžio bauda.
Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti UAB "Viktransa" vadovei E. A. 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų) dydžio baudą už antstolės Santos Selezniovienės 2024 m. liepos 18 d. pakartotiniu patvarkymu dėl areštuotos transporto priemonės pristatymo Nr. S1J-16227 nustatytų įpareigojimų nevykdymą.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Santai Selezniovienei vykdomąją bylą Nr. 0184/24/28872.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Viktorija Čiapaitė