VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. Z. pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nord Investment“ iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas A. Z. (toliau – ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Nord Investment“ (toliau – ir atsakovė, bendrovė arba įmonė).

2.       Pareiškime ieškovas nurodė, kad bendrovė susidūrė su finansiniais sunkumais, kurie nebeleidžia bendrovei visavertiškai dalyvauti verslo apyvartoje. Bendrovė nebegali plėtoti ūkinės – komercinės veiklos, kadangi jos įsiskolinimai siekia dideles sumas, lyginant su turimu turtu. Bendrovė ilgalaikio ir trumpalaikio turto neturi, per vienerius metus gautinos sumos sudaro 0 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai sudaro 0 Eur. Bendrovė yra pradelsusi vykdyti savo finansinius įsipareigojimus kreditoriams, ir šie bendrovės įsipareigojimai 2022 m. rugsėjo 5 d. duomenimis, siekė 208 744,74 Eur. Bendrovės mokėtinos sumos ir pradelsti įsipareigojimai iš viso sudaro 208 744,74 Eur. Ši aplinkybė kelia realų pagrindą manyti, jog bendrovė dėl kapitalo trūkumo neturės galimybių ateityje taip optimizuoti savo veiklą, kad išvengtų bankroto. 

3.       Ieškovas pažymėjo, jog negali teismui perduoti bendrovės finansinių dokumentų, kadangi per pusantrų metų laikotarpį bendrovėje pasikeitė trys darbuotojai, kurie vedė UAB „Nord Investment“ apskaitą ir nėra tinkamai parengtų finansinių ataskaitų. Ieškovo duomenimis, bendrovės atžvilgiu šiuo metu Darbo ginčų komisijoje yra nagrinėjamos dvi bylos. Bendrovė nebegali toliau vykdyti veiklos, kadangi nebegali atsiskaityti su darbuotojais ir teikėjais.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.

4.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje apibrėžiamas kaip juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

5.       Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „Nord Investment“, įmonės kodas 305655856, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), įregistruota 2020 m. lapkričio 13 d.; įmonės direktorius nuo 2022 m. liepos 22 d. yra A. Z.; akcininkas – UAB „Nord 1“ (registruota nuo 2022 m. lapkričio 20 d.). Įmonės veiklos tikslai ir rūšys – konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla.

6.       Įmonė paskutinį kartą valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centrui finansinės atskaitomybės dokumentus pateikė už 2020 m. Iš 2020 m. gruodžio 31 d. balanso duomenų (ataskaitinis laikotarpis nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d.) matyti, kad įmonė ataskaitiniu laikotarpiu turėjo iš viso – 2 726 Eur vertės turto, iš kurio 228 Eur ilgalaikis turtas, 2 498 Eur trumpalaikis turtas, mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 552 Eur. Iš 2020 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos nustatyta, jog įmonė ataskaitiniu laikotarpiu turėjo 1 326 Eur nuostolį. Vėlesnių metų finansinių atskaitomybės dokumentų įmonė nepateikė (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis). Įmonės vadovas (ieškovas) paaiškino, kad teismui negali perduoti finansinių ataskaitų rinkinio už laikotarpį nuo ataskaitinių finansinių metų pradžios iki pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo dienos ir praėjusių finansinių metų finansinių ataskaitų rinkinio, kadangi per pusantrų metų laikotarpį bendrovėje pasikeitė trys darbuotojai, kurie vedė UAB „Nord Investment“ apskaitą, ir nėra tinkamai parengtų finansinių ataskaitų, kurias vadovas galėtų pateikti teismui ir VĮ Registrų centrui.

7.       Ieškovo duomenimis, įmonė per 2021 m. nebuvo nei įgijusi, nei pardavusi kilnojamojo, nekilnojamojo turto ar kitų turtinių teisių, išleidusi akcijų, obligacijų ar kitų vertybinių popierių. Byloje esantys VĮ Registrų centro duomenys patvirtina, kad įmonės vardu nekilnojamas turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro duomenimis, įmonės vardu nėra registruota jokių transporto priemonių (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, kad 2022 m. spalio 19 d. apdraustųjų asmenų skaičius – 0; skola – 15 425,93 Eur.

8.       Ieškovas kartu su pareiškimu pateikė įmonės kreditorių sąrašą ir nurodė, kad įmonės pradelsti įsipareigojimai iš viso sudaro 208 744,74 Eur. Iš byloje esančių Antstolių informacinės sistemos registro duomenų matyti, šiuo metu įmonės atžvilgiu vykdomos šios vykdomosios bylos: Nr. 0179/22/01553 dėl 5 922,22 Eur skolos išieškojimo išieškotojui V. O. (V. O.); Nr. 0179/22/01554 dėl 47 573,96 Eur skolos išieškojimo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Nr. 0179/22/01235 dėl 14 006,58 Eur skolos išieškojimo išieškotojui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui; Nr. 0179/22/01221 dėl 2 088,42 Eur skolos išieškojimo išieškotojui V. O.

9.       Turto arešto aktų registro duomenimis, įmonės atžvilgiu yra taikomas turto areštas 2022 m. rugpjūčio 17 d. turto arešto akto pagrindu (vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01221), 2022 m. rugpjūčio 23 d. turto arešto pagrindu (vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01235), 2022 m. spalio 17 d. turto arešto pagrindu (vykdomojoje byloje Nr. 0179/22/01554).

10.       Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Lietuvos teismuose nėra aktyvių civilinių bylų, kuriose bendrovė ar bendrovei būtų pareikšti turtiniai reikalavimai, bendrovei nėra keliama restruktūrizavimo byla (CPK 179 straipsnio 3 dalis). 

11.       Pagal bendrąją taisyklę faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis, kurie atspindi įmonės turimą turtą. Tačiau teismų praktikoje, be kita ko, pažymima ir tai, kad įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, kurio pagrindu galima nustatyti įmonės mokumo būklę, jei kiti byloje esantys įrodymai paneigia balanse įrašytų duomenų teisingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1406/2011, 2013 m. spalio 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2300/2013).

12.       Sprendžiant klausimą dėl įmonės (ne) mokumo, yra analizuojami įmonės finansiniai duomenys. Kaip nurodyta aukščiau, paskutiniai VĮ Registrų centrui pateikti įmonės finansiniai duomenys yra už 2020 m. ataskaitinį laikotarpį, iš kurių matyti, kad įmonė tuo metu turėjo turėjo turto tik 2 726 Eur sumai, o mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 1 552 Eur. Daugiau Juridinių asmenų registrui finansinių atskaitomybių duomenų įmonė nebuvo pateikusi, tokių duomenų įmonės vadovas negalėjo pateikti ir teismui. Įmonės vadovo teigimu, įmonė per 2021 m. nebuvo nei įgijusi, nei pardavusi kilnojamojo, nekilnojamojo turto ar kitų turtinių teisių, išleidusi akcijų, obligacijų ar kitų vertybinių popierių. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos 2022 m. spalio 19 d. duomenimis, įmonėje nėra nė vieno asmens, apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu.

13.       Bankroto bylos iškėlimo klausimo nagrinėjimas yra grindžiamas teisine prezumpcija, pagal kurią mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-432-330/2017). Nagrinėjamu atveju, byloje nėra aktualių duomenų, leidžiančių daryti išvadą, kad įmonė yra moki ir pajėgi vykdyti veiklą. Priešingai, visuma aukščiau aptartų duomenų leidžia spręsti įmonę esant nemokią, nevykdančią veiklos. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis galėtų artimiausiu metu pagerėti, nėra, t. y. byloje nėra duomenų, kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) kreditoriams yra laikinas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodytą nemokumo sąvoką.

14.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių bei nėra pagrindo spręsti, kad atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta, todėl UAB „Nord Investment“ keltina bankroto byla (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

15.       Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Nemokumo administratoriaus atranka pradėta ir pastarąja atrinktas nemokumo administratorius UAB „Pilkoji kopa“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0222), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei nemokumo administravimo paslaugas. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

16.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

17.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. gruodžio 18 d. Nr. 1299 redakcija) buvo patvirtinti Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiai ir nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650,00 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

18.       Iškėlus UAB „Nord Investment“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

19.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

20.       Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Nord Investment“, juridinio asmens kodas 305655856, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Uždarosios akcinės bendrovės „Nord Investment“ nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Pilkoji kopa“ (sąrašo eilės Nr. N-JA0222).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650,00 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Nord Investment“, juridinio asmens kodas  305655856, registracijos adresas (duomenys neskelbtini), ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai, per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopijas išsiųsti uždarajai akcinei bendrovei „Nord Investment“, paskirtam nemokumo administratoriui uždarajai akcinei bendrovei „Pilkoji kopa“, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarčiai įsiteisėjus, nutarties kopijas išsiųsti nemokumo administratoriui uždarajai akcinei bendrovei „Pilkoji kopa“, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Lietuvos antstolių rūmams, Turto arešto aktų registrui, Garantinio fondo administratoriui – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti nemokumo administratorių ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo įsiteisėjusios nutarties iškelti nemokumo bylą gavimo dienos šios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje nurodytiems subjektams bei pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo neskundžiama, kita nutarties dalis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                       Kristina Lysionok