Civilinės bylos Nr. e2-1758-330/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00533-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.7 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Margūnas“ pareiškimą dėl atsisakymo atskirojo skundo, pateikto dėl Kauno apygardos  teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties, kuria atsisakyta patenkinti prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Margūnas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Oroporas“ ir A. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB ,,Margūnas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė solidariai iš atsakovų A. D. ir UAB „Oroporas“ priteisti 107 012,52 Eur dydžio skolą, 11 129,30 Eur delspinigių ir 8 procentų dydžio procesines palūkanas. Šių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

2.       Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 12 d. nutartimi netenkino ieškovės prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių atsakovams taikymo.

3.       Ieškovė UAB ,,Margūnas“ dėl šios Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą ir prašė nutartį panaikinti, o prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo  patenkinti.

4.       Civilinės bylos pagal atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2020 m. gruodžio 10 d.

5.       Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad atsisakoma atskirojo skundo, paduoto dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties, ir prašoma apeliacinį procesą nutraukti. Nurodoma, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 5 d. nutartimi patenkino ieškovės pakartotinį prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo ir pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, todėl atskirojo skundo nagrinėjimas tapo neaktualus. Pažymima, kad ieškovei yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės ir prašoma grąžinti už atskirąjį skundą sumokėtą žyminį mokestį.

Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

7.       Apeliantei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir       3 dalyse (CPK 338 straipsnis), kad teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir kad apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

8.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliantės atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio           2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl yra priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis,        338 straipsnis).

9.        Apeliantei grąžintinas už atskirąjį skundą sumokėtas 38 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK        87 straipsnio 2 dalis). Mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Margūnas“ atsisakymą atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Margūnas“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutarties.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Margūnas“ (j. a. k. 135102261) 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto AB SEB banke 2020 m. spalio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. 20001982.

Teisėjas                                                  Gintaras Pečiulis