Administracinė byla Nr. I-1017-279-2014

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00120-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.2., 35.3., 74.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

         2014 m. rugsėjo 22 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Dalytės Zlatkuvienės ir Irenos Varžinskienės,

sekretoriaujant Virginijai Jasevičienei,

dalyvaujant pareiškėjui Vyriausybės atstovui Utenos apskrityje I. U.,

atsakovės Ignalinos rajono savivaldybės tarybos atstovei I. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje prašymą atsakovei Ignalinos rajono savivaldybės tarybai dėl sprendimo dalies panaikinimo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas Vyriausybės atstovas Utenos apskrityje prašymu (b. l. 2-4) kreipėsi į teismą, prašė panaikinti Ignalinos rajono savivaldybės tarybos (toliau – Taryba) 2011-09-29 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos sudarymo“ 1 ir 2 punktus. Mano, jog Tarybos sprendimo 1 ir 2 punktai, kuriais visuomeninė administracinių ginčų komisija (toliau – Komisija) sudaryta iš keturių Ignalinos rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir vieno Ignalinos rajono savivaldybės tarybos nario, sudaro prielaidas Komisijos priimamų sprendimų neobjektyvumui ir šališkumui, taip pat sudaromos prielaidos valstybės tarnyboje dirbančių asmenų veikloje kilti viešųjų ir privačių interesų konfliktams. Pažymėjo, jog savivaldybių viešojo administravimo subjektai, priimantys asmenims skirtus individualius administracinius aktus, paprastai yra savivaldybės taryba bei savivaldybės administracija, kuriems ir atstovauja Komisijos nariai, tokiu būdu savivaldybės tarnautojams, einantiems pareigas Komisijoje, tenka vertinti savo pačių, savo vadovų priimtus skundžiamus sprendimus (įsakymus) ar Tarybos sprendimus. Tais atvejais, kuomet tokios sudėties Komisija nagrinėja asmens skundus dėl savivaldybės tarybos ar savivaldybės administracijos direktoriaus priimtų individualių teisės aktų, yra pažeidžiamos Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo (toliau – Interesų įstatymas) 3 str. 1 d. 1 p. bei 2 p. nuostatos, kuriose nustatyta, jog viešųjų interesų viršenybei užtikrinti asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas bei teisės aktų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti interesų konflikto ir elgtis taip, kad nekiltų abejonių, jog toks konfliktas yra; Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 str. 2 p. reglamentuotas objektyvumo principas; Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. įtvirtintas savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principas; Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 3 str. reglamentuoti teisėkūros principai, t. y. pagarbos asmens teisėms ir laisvėms, teisėtų interesų, efektyvumo, sistemingumo, nes tokia Komisijos sudėtis neužtikrina asmenų teisės į gerą administravimą (valdymą), įtvirtintą Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalyje, bei nedera su Interesų įstatymo nuostatomis. Remdamasis nurodytais argumentais, prašo tenkinti prašymą.

Atsakovė Ignalinos rajono savivaldybės taryba nesutinka su pareiškėjo prašymu ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė atsiliepime (b. l. 16-18) ir jos atstovė I. A. teismo posėdyje nurodo, jog Taryba, veikdama pagal Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 16 str. 2 d. 6 p., jai suteiktą išimtinę kompetenciją sudaryti įstatymų numatytas komisijas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymo 2 str. 1 d., pagal šio įstatymo 3 str. 1 d. nustatytus reikalavimus, 2011-09-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė Komisiją iš keturių savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ir vieno Tarybos nario. Nei vienas iš paminėtų teisės aktų nenustato savivaldybės tarybai teisės ar pareigos sudaryti Komisiją iš kitų institucijų, įstaigų ar bendruomenių deleguotų atstovų, todėl nėra pagrindo pareiškėjo teiginiams, kad skundžiamas Tarybos sprendimas priimtas pažeidžiant galiojančius teisės aktus ar jų neatitinka. Pagal nustatytą teisinį reglamentavimą, nėra nustatytos prievolės Tarybai prašyti kitus administravimo subjektus deleguoti jų atstovus į planuojamą sudaryti Komisiją, taip pat subjektams nėra prievolės deleguoti savo atstovus į Komisiją ir joje dirbti visuomeniniais pagrindais. Taryba, sudarydama Komisiją, vadovavosi galiojančiais teisės aktais, reglamentuojančiais Komisijos sudarymą, įstatymų ir kitų teisės aktų nepažeidė, todėl tenkinti pareiškėjo prašymą nėra jokio pagrindo.

Prašymas atmestinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad Ignalinos rajono savivaldybės taryba 2011-09-29 posėdyje svarstė klausimą dėl savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos sudarymo (b. l. 22-28). Posėdžio metu Taryba balsų dauguma priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos sudarymo“, kurio 1 punktu sudarė savivaldybės tarybos kadencijos laikotarpiui Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninę administracinių ginčų komisiją iš penkių narių, sprendimo 2 punktu iš šios Komisijos narių paskyrė pirmininką, jo pavaduotoją ir sekretorę (b. l. 5, 21). Pareiškėjas 2014-02-05 Teikimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2011-09-29 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktu patvirtintos Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos“ siūlė artimiausiame Tarybos posėdyje apsvarstyti 2011-09-29 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punkto pakeitimo ar panaikinimo klausimą (b. l. 6-7). Ignalinos rajono savivaldybės meras 2014-03-04 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje teikimų ir reikalavimų“ (b. l. 8-9) informavo pareiškėją, kad Taryba 2014-02-27 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje teikimo“ nusprendė netenkinti pareiškėjo 2014-02-05 teikimo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Nesutikdamas su tokiu Tarybos sprendimu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 punktu pareiškėjas kreipiasi į teismą, ginčydamas Tarybos 2011-09-29 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas (toliau – Vietos savivaldos įstatymas), Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymas (toliau – Administracinių ginčų komisijų įstatymas), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-05-04 nutarimu Nr. 533 patvirtinti Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatai (toliau – Nuostatai, nuo 2012-12-16 išdėstyti nauja redakcija).

Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnyje įtvirtinta savivaldybės tarybos kompetencija. Šio straipsnio 2 dalies 6 punktas numato išimtinę Tarybos kompetenciją inter alia sudaryti įstatymuose numatytas komisijas ir tvirtinti jų nuostatus. Viena tokių komisijų – savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija. Atsakovė, įgyvendindama šią Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 6 punkte įtvirtintą nuostatą, 2011-09-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninę administracinių ginčų komisiją.

Administracinių ginčų komisijų sudarymas reglamentuotas Administracinių ginčų komisijų įstatyme, kurio 2 straipsnio 1 dalis numato, jog savivaldybių tarybos sudaro savivaldybių visuomenines administracinių ginčų komisijas su sprendžiamojo balso teise. Šio įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje (2010-06-22 įstatymo Nr. XI-925 redakcija) nustatyta, kad savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija sudaroma 4 metams savivaldybės tarybos sprendimu tarybos kadencijos laikotarpiui iš 5 narių, iš kurių pirmininkas ir sekretorius turi turėti aukštąjį teisinį išsilavinimą. Komisijos narių kandidatūras, iš jų komisijos pirmininko ir pirmininko pavaduotojo kandidatūras, savivaldybės tarybai teikia savivaldybės meras. Nuostatai reglamentuoja Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos ir savivaldybių visuomeninių administracinių ginčų komisijų (toliau – komisija) darbo tvarką (Nuostatų 1 punktas). Nuostatų 3 punkte numatyta, jog savivaldybės visuomeninė administracinių ginčų komisija yra bendroji ikiteisminė institucija, neturinti juridinio asmens statuso, sudaroma savivaldybės tarybos ir techniškai aptarnaujama savivaldybės administracijos.

Aukščiau nurodytos teisės aktų nuostatos išsamiai nedetalizuoja, kas turi įeiti į Komisijos sudėtį, tik nustatytas privalomas imperatyvas, kad Komisija sudaroma iš penkių narių, kurių kandidatūras, iš jų komisijos pirmininko ir pirmininko pavaduotojo kandidatūras, savivaldybės tarybai teikia savivaldybės meras, Komisijos pirmininkas ir sekretorius turėtų aukštąjį teisinį išsilavinimą. Nei vienas aukščiau nurodytų teisės aktų nenustato savivaldybės tarybai teisės ar pareigos sudaryti Komisiją iš kitų institucijų, įstaigų ar bendruomenių deleguotų atstovų, taip pat nėra nuostatos, draudžiančios Komisiją sudaryti  iš savivaldybės administracijos valstybės tarnautojų ar Tarybos narių. Tokiu būdu konstatuojama, jog nesant įtvirtinto detalaus reglamentavimo ar privalomo imperatyvo, Taryba turi diskrecijos teisę Komisiją sudaryti inter alia iš savivaldybės administracijos darbuotojų ar savivaldybės tarybos narių. Remdamasi nurodytomis šio įstatymo nuostatomis Taryba 2011-09-29 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) sudarė Komisiją, kurios keturi nariai – Ignalinos rajono savivaldybės administracijos valstybės tarnautojai, vienas – Ignalinos rajono savivaldybės Tarybos narys.

Be kita ko pažymėtina, jog teismas nevertina ginčijamo administracinio akto politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis), o teisėtumo principas reikalauja, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus. Tokiu būdu teismas sprendžia, jog Tarybos sprendimas priimtas remiantis šiuos santykius reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis ir sudarydama administracinių ginčų komisiją,  Taryba jokių teisės normų nepažeidė.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi skundo, atsiliepimo į skundą argumentus, pareiškėjo ir atsakovės atstovės paaiškinimus, byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad Taryba, tinkamai pritaikiusi materialinės teisės normas, reglamentuojančias atsakovės – Ignalinos rajono savivaldybės tarybos – pareigą vykdyti Administracinių ginčų komisijų įstatymo 2 straipsnio nuostatas, sudarė Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninę administracinių ginčų komisiją, o pareiškėjo nurodomi argumentai ir priežastys, kuriomis jis grindžia Tarybos sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Komisijos sudarymo neteisėtumą, negali būti pripažįstamos teisėtu pagrindu panaikinti ginčijamas Sprendimo dalis (1 ir 2 punktus). Dėl to skundas netenkintinas, o Tarybos 2011-09-29 sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos sudarymo“ paliktinas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu teisėjų kolegija

n u s p r e n d ž i a:

pareiškėjo Vyriausybės atstovo Utenos apskrityje prašymą atsakovei Ignalinos rajono savivaldybės tarybai dėl Ignalinos rajono savivaldybės tarybos 2011-09-29 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Ignalinos rajono savivaldybės visuomeninės administracinių ginčų komisijos sudarymo“ 1 ir 2 punktų panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Panevėžio apygardos administracinį teismą.

Teisėjos                                                                 Nijolė Čekanauskienė

                                                                                             Dalytė Zlatkuvienė

                                                                 Irena Varžinskienė