Civilinė byla Nr. e2YT-4563-783/2022

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00316-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.15.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 20 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. S., atstovaujamos advokato Kastyčio Paspirgėlio, pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys -  R. R. T., valstybės įmonė Turto bankas (toliau – VĮ Turto bankas).

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėja E. S. prašo nustatyti, kad ji, E. S., nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį būdu įsigijo nuosavybėn nekilnojamąjį daiktą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinius ūkio pastatus, unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)ir kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

2.       Pareiškime nurodė, jog iš O. T. 1995 m. liepos 7 d. jos motina L. S. nupirko gyvenamąjį namą ir pagalbinius ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), tačiau motinos nuosavybės teisės VĮ Registrų centre pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 255 straipsnį nebuvo įregistruotos. L. S. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė ji, pareiškėja E. S. Po motinos mirties ji kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti nuosavybės teisę į minėtus pastatus, tačiau jos prašymas buvo netenkintas, nes nepateikti pastatų įsigijimą patvirtinantys dokumentai. Kadangi notarine tvarka patvirtinta 1995 m. liepos 7 d. sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis nustatyta įstatymo tvarka nebuvo įregistruota, yra negalima gyvenamojo namo, pagalbinių ūkio pastatų ir kitų inžinerinių statinių registracija, tačiau pareiškėja mano, jog yra visos sąlygos nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti: E. S. po motinos mirties priėmė jos palikimą, tęsia šio nekilnojamojo turto valdymą, tai yra nepertraukiamai kartu valdė minėtą turtą daugiau nei 10 metų (nuo 1995 m.) iki dabar. Pareiškėja nurodo, kad ji ir L. S. buvo sąžiningos ir teisėtos nekilnojamojo aukščiau minėtų pastatų ir statinių valdytojos, valdymo sąžiningumas ir teisėtumas buvo pagrįstas įsitikinimu, kad niekas neturi daugiau teisių už valdytojas L. S. ir vėliau po motinos mirties E. S. į turtą, esantį (duomenys neskelbtini). Pabrėžia, kad buvusi savininkė O. T. niekada neprieštaravo šiam valdymui, niekas L. S. iki mirties nereiškė, taip pat jokios pretenzijos nebuvo pareikštos ir jai – E. S.  Nurodo, jog L. S. ir E. S., kaip valdytojai, su valdomu turtu elgėsi ir elgiasi kaip su savu. Nurodė, jog turtas, kuriam prašo nustatyti nuosavybės teisę, nėra viešajame registre registruotas kito asmens vardu, per visą valdymo laikotarpį niekas nepasinaudojo galimybėmis įgyvendinti savo teises į pastatus ir statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Mano, jog nėra jokių apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.

3.       Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, pateiktame atsiliepime nurodė jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka įstatymo sąlygas, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo tenkinimui.

4.       Pareiškimas tenkinamas. 

5.       Iš pareiškėjos E. S. pareiškimo, pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos motina L. S. 1995 m. liepos 7 d. nupirko iš  O. T. gyvenamąjį namą IAI/p su rūsiu, mansarda, veranda, priestatą 2aI/p, viralinę 2JI/p, ūkio pastatą 3JI/p, ūkio pastatą 4JI/m, ūkio pastatą 5JI/m, ūkio pastatą 6JI/m ir kiemo įrenginius, esančius (duomenys neskelbtini). Sutartis patvirtinta notarine forma, tačiau atitinkamoje turto registravimo įstaigoje per tris mėnesius ji nebuvo įregistruota, šiuo metu daiktinės teisės į gyvenamąjį namą ir pastatus VĮ „Registrų centre“ nėra įregistruotos. Taip pat nustatyta, jog L. S. nuo pat 1995 m. liepos 7 d. sandorio sudarymo iki savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno šiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį kartu su priklausiniais prižiūrėjo, po L. S. mirties jos palikimą faktinio valdymo būdu priėmė E. S., kuri toliau gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), jį bei jo priklausinius prižiūri ir rūpinasi.

6.       Nuosavybės teisės įgijimo būdas įgyjamąja senatimi taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (kasacinės nutartys Nr. 3K-3-379/2004, Nr. 3K-3-514/2008, Nr. 3K-7-67/2011 ir kitos).

7.       Šioje byloje nustatyta, jog pareiškėjos motina L. S. nekilnojamąjį daiktą (gyvenamąjį namą su statiniais, esantį (duomenys neskelbtini)) 1995 m. liepos 7 d. įgijo sąžiningai bei su pareiškėja E. S. atvirai ir nepertraukiamai valdė daugiau nei 10 metų, su nekilnojamuoju daiktu elgėsi kaip daikto savininkės ir buvo pagrįstai įsitikinusios, kad niekas neturi daugiau už jas teisių į valdomus daiktus. Daiktai, kuriems prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruoti kitų asmenų vardu, nei L. S., nei pareiškėja E. S., priėmusi L. S. palikimą po jos mirties, nėra ir nebuvo įgijusios nuosavybės teisės į šiuos daiktus kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Ta aplinkybė, jog notarine forma sudarytas nekilnojamojo turto sandoris dėl jo neregistravimo per 3 mėnesius atitinkamoje turto registravimo įstaigoje pagal sandorio sudarymo metu (1995 m. liepos 7 d.) galiojusį įstatymą (iki 2001 m. liepos 1 d. galiojusio CK 255 straipsnio 2 dalis) negaliojo, nėra pagrindas atmesti pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį pripažinus, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniais nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Tuo labiau, jog pagal dabar galiojančio CK 6.393 straipsnio 2 dalį, sandoris negalioja tik dėl notarinės sandorio formos nesilaikymo, o ne dėl sandorio neregistravimo (šis faktas, jog turtas nebuvo įregistruota viešame registre, sandorio neleidžiama panaudoti prieš trečiuosius asmenis (to paties 6.393 straipsnio 3 dalis)).

8.       Konstatavus, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, pareiškėjos E. S. pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį. Nurodant sprendimo rezoliucinėje dalyje unikalius nekilnojamojo turto duomenis remiamasi pareiškėjos pareiškime bei VĮ Registrų centro 2020 m. gruodžio 15 d. sprendime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais pastatų unikaliais numeriais.  Šis sprendimas yra pagrindas pareiškėjai E. S. kreiptis į VĮ Registrų centrą dėl nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimo.

9.       Valstybė dėl procesinių dokumentų įteikimo patyrė 4,48 Eur išlaidas. Kadangi išlaidos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią priteisiamą išlaidų sumą (5 Eur), jos nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-265, 268, 533 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinius ūkio pastatus, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus inžinerinius statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                          Virginijus Skaraitis