Civilinė byla Nr. e2-425-724/2020

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01129-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.7.1.; 3.2.8.5.

       UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. lapkričio 19 d.

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Sventovis“, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Tigesta“, ieškinį atsakovui I. Š. dėl nuostolių atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė teismui  ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo 9238,88 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, išreikalauti iš atsakovo mini ekskavatoriaus (Kubota KX41-2, kėbulo numeris EXO72) įsigijimo dokumentus.

Atsakovas atsiliepimu prašė ieškinį atmesti, kaip nepagrįstą.

2020 m. lapkričio 12 d. teisme gautas atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį, kuriame nurodyta, kad atsakovas su ieškovę civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 dėl žalos priteisimo sudarė taikos sutartį, taikos sutarties tvirtinimo pasekmės šalims yra žinomos.  Prašoma ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant,

Prašymas tenkintinas.

Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo šalys, darydamos vieną kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį ginčo šalys abipusiu susitarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis pareigomis.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali užbaigti bylą taikos sutartimi. Teismas, tvirtindamas taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų teisines pasekmes (CPK 294 straipsnio 2 dalis) ir priima nutartį, kurioje nurodo tvirtinamos taikos sutarties sąlygas ir bylą nutraukia (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Teismo vertinimu, šalys abipusių derybų būdu pasiekė šalių interesus atitinkantį susitarimą dėl ieškovo pareikštų turtinių reikalavimų. Byloje nėra duomenų, leidžiančių abejoti, kad Taikos sutartis neatitinka šalių tikrosios valios, ją pasirašė tinkami asmenys, šia sutartimi siekiama išspręsti kilusį ginčą iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo teisinės pasekmės (Sutarties 12 punktas). Taikos sutarties nuostatos neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), nepažeidžia šalių teisių bei teisėtų interesų, todėl yra tvirtintina, o civilinė byla nutraukiama.

Šalims išaiškintina, jog bylą nutraukus, pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Bylą nutraukus, 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi atsakovo I. Š. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos.

Šalys taikos sutarties 13 punktu susitarė, kad I. Š. įsipareigoja sumokėti byloje visas valstybės išlaidas, todėl iš atsakovo priteistinos 10,86 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei (5,75 Eur (23,00 Eur x 75 proc.) žyminio mokesčio  bei 5,11 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos).

Teismas vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 290 - 291 straipsniais, 294 straipsniu,

n u t a r i a :

patvirtinti ieškovės BUAB „Sventovis“, juridinio asmens kodas 155931839, ir atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 19 d. sudarytą taikos sutartį, šalių susitartomis sąlygomis: 

„BUAB „Sventovis“, juridinio asmens kodas 155931839, buveinė Elektrinės g. 20, Drūkšinių k., Visaginas, atstovaujama bankroto administratoriaus UAB „Tigesta", adresas Gedimino pr. 32-5, Vilnius (toliau - Bendrovė) ir I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Adresas (duomenys neskelbtini), Visaginas (toliau -1. Ščiolkov) toliau kartu vadinami „Šalimis“, o kiekvienas atskirai - „Šalimi“, atsižvelgdamos j tai, kad:

A.        I. Š., būdamas Bendrovės direktoriumi, nurašė ir likvidavo Bendrovei nuosavybės teise priklausiusį mini ekskavatorių Kubota KX41-2, kėbulo Nr. EX072 (toliau - Turtas);

B.        2019 m. birželio 14 d. įsiteisėjo nutartis iškelti Bendrovei bankroto bylą;

C.        Utenos apylinkės teisme Visagino rūmuose buvo iškelta civilinė byla Nr. e2-425-724/2020 pagal Bendrovės ieškinį I. Š. dėl 9 238,88 EUR nuostolių atlyginimo už nurašytą Turtą;

D.        I. Š. nesutinka su jam pareikštu ieškiniu, todėl tarp jo ir Bendrovės kilo ginčas (toliau -Ginčas),

E.        šalys siekia taikiai ir nuolaidų bei kompromisų būdu išspręsti Ginčą, todėl, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 ir 6.985 straipsnių nuostatomis, sudaro šią Taikos sutartį ir susitaria:

1.        baigti Ginčą šia Taikos sutartimi.

2.        Bendrovė atsisako 9 238,88 EUR reikalavimo, pareikšto I. Š. civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020, už nurašytą ir likviduotą Turtą.

3.        I. Š., nevertinant jo atžvilgiu pareikštų reikalavimų pagrįstumo ir nenustatant jo atsakomybės, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo šios Sutarties pasirašymo sumokės Bendrovei 1 000 EUR (toliau - Suma).

4.        šalys patvirtina, jog Suma labiausiai atitinka abiejų Šalių interesus, Turtas, kuris Bendrovės buvo įsigytas jau nenaujas (padėvėtas), per 5 metus nuo jo įsigijimo buvo nusidėvėjęs ir sugedęs, todėl įstatymų nustatyta tvarka nurašytas. Kadangi Bendrovei priklausė po nurašyto Turto utilizavimo likusio metalo laužas arba metalo laužo kaina, Suma apskaičiuota maksimali už tokio Turto metalo laužo kainą. Be to, bylinėjimasis gali užtrukti labai ilgą laiką, Šalys patiria daug išlaidų, kas pažeidžia ne tik Šalių, bet ir Bendrovės kreditorių interesus, kurie siekia operatyvios Bankroto proceso pabaigos.

5.        Šalys susitaria, jog Suma yra vienintelis, pilnas ir galutinis visų Bendrovės keliamų reikalavimų I. Š. civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 patenkinimas.

6.        Šalys susitaria, pareiškia ir patvirtina, kad sudarius šią Taikos sutartį, galutinai išsprendžiamas Ginčas, šalys neturi viena kitai jokių su Ginču susijusių pretenzijų, reikalavimų, prašymų.

7.        Šalys taip pat pareiškia ir garantuoja, kad ateityje nereikš viena kitai jokių reikalavimų tuo pačiu civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 nurodytu pagrindu ir dėl to paties dalyko, neinicijuos jokių teisminių ar neteisminių procesų dėl Taikos sutartyje aptartų klausimų bei nereikš reikalavimų, susijusių su nuostolių ir / ar žalos atlyginimu dėl inicijuoto Ginčo.

8.        Faktas, kad Šalys sudarė ir įvykdė šią Taikos sutartį nebus laikomas aplinkybe, patvirtinančia tai, kad egzistuoja ar yra nustatytos I. Š. bet kokio pobūdžio ar dydžio atsakomybę ar pareigas pagrindžiančios sąlygos civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 ar kad Šalys tai pripažįsta ar su tuo sutinka. Faktas, kad Šalys sudarė ir įvykdė šią Taikos sutartį nėra ir nebus laikomas bet kurios Šalies ar kito asmens bet kokios atsakomybės pripažinimu civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 ar tokios Šalies ar kito asmens neteisėtų veiksmų pripažinimu.

9.        Jeigu Šalis pažeidžia savo šia Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ar pateikia klaidingus patvirtinimus ar garantijas, ji įsipareigoja kitai Šaliai atlyginti žalą ir padengti jai bet kokius ir visus nuostolius, išlaidas ir kaštus, kurias nukentėjusioji šalis patyrė dėl tokio pažeidimo ar klaidingo patvirtinimo.

10.        Šalys pareiškia ir garantuoja, kad turi visus įgalinimus, leidimus, sutikimus ir kt. reikiamus dokumentus šios Taikos sutarties pasirašymui.

11.        Šalys patvirtina, kad Taikos sutartis atitinka Šalių valią ir interesus, bei Šalims nežinomos aplinkybės, dėl kurių Taikos sutartis galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Sutartis visiškai atitinka Bendrovės kreditorių interesus.

12.        Šalys prašo Teismo priimti šią Talkos sutartį ir ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 d. ir civilinę bylą Nr. e2-425-724/2020 nutraukti. Šalims yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 bei 294 straipsnių turinys ir teisinės pasekmės.

13.        Kiekviena Šalis įsipareigoja padengti savo byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas ir šių išlaidų iš kitos Šalies nereikalauja atlyginti. I. Š. įsipareigoja sumokėti visas valstybės išlaidas byloje.

14.        Šalys patvirtina, kad Šalys Taikos sutartį perskaitė, suprato jos turinį ir pasirašė kaip dokumentą, atitinkantį jų tikrąją valią bei ketinimus.

15.        Taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnyje, Šalims yra žinomos. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos šios Taikos sutarties sudarymo pasekmės.

16.        Ši Taikos sutartis įsigalioja tuomet, kai ją pasirašo visos pasirašančios Šalys.

17.        Šalys susitaria, kad Taikos sutarties sudarymas bei patvirtinimas teismo nutartimi sudaro pagrindą panaikinti I. Š. civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones,

18.        Šalys susitaria, jog šiai Taikos sutarčiai taikoma Lietuvos Respublikos teisė.

19.        Visus ginčus dėl šios Taikos sutarties ar su ja susijusius Šalys stengsis spręsti derybų būdu. Šalims neišsprendus ginčo taikiai per 15 (penkiolika) dienų nuo tos dienos, kai viena iš Šalių įteikė kitai Šaliai prašymą išspręsti ginčą, toks ginčas galutinai sprendžiamas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos teisme.

20.        Šalys susitaria, jog pasirašytą ir tinkamai patvirtintą Taikos sutartį Teismui pateiks I. Š. ir tam nėra reikalingas papildomas Bendrovės pritarimas ir/ar sutikimas.“

Civilinę bylą Nr. e2-425-724/2020 pagal ieškovės BUAB „Sventovis“, juridinio asmens kodas 155931839, atstovaujamos bankroto administratoriaus UAB „Tigesta“, ieškinį atsakovui I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl nuostolių atlyginimo, nutraukti.

Panaikinti 2019 m. gruodžio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-425-724/2020 atsakovo I. Š. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Priteisti iš atsakovo I. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,86 Eur (dešimt eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi išlaidos. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pateikti į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų raštinę.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties nuorašą siųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas                                                                                                                   Giedrius Avinas