Teikimas Nr. T-963-284/2019 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55250-2017-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. rugpjūčio 14 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Volikienė,
sekretoriaujant Loretai Armalienei,
dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Erikai Maslauskienei,
nuteistajam A. J.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Teismas
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-520-1065/2018m., A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7, 8, 10 punktais, nuteistasis įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; vienerius metus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); gydytis priklausomybę nuo alkoholio, šį įpareigojimą pradedant vykdyti ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) pradžia – 2018 m. balandžio 26 d., pabaiga – 2020 m. birželio 26 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam A. J. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-520-1065/2018m., paskirtą laisvės atėmimo bausmę, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis pažeidžia probacijos sąlygas, t. y. nuo 2019-07-15 niekur nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, probacijos laikotarpiu yra pažeidęs teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto ar rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidė ir bendrąją pareigą - šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, telefonu neatsiliepia, nustatytu laiku nebūna namuose (probacijos laikotarpiu šią pareigą pažeidė 5 kartus), netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - gydytis priklausomybę nuo alkoholio - probacijos laikotarpiu asmeniui buvo nustatytas girtumas, reguliariai vartoja narkotikus, kurių pasekoje jo elgesys tik blogėja ir tai parodo tiek administraciniai teisės pažeidimai, tiek ir pradėti ikiteisminiai tyrimai.
Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė teismo posėdžio metu teikimą palaikė,
Nuteistasis A. J. teismo posėdžio metu pripažino, kad teismo skirtus įpareigojimus vykdė netinkamai. Pripažino, kad po 2019-07-12 teismo posėdžio vartojo alkoholį ir narkotines medžiagas, padarė administracinės teisės nusižengimus ir jam inkriminuojamus nusikaltimus. Nedirba, nes darbe padarė pravaikštas, todėl parašė pats prašymą išeiti iš darbo. Dabar dirba padienius darbus. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, su probacijos tarnybos darbuotojais nebendravo, probacijos tarnyboje nesilankė. Turi mažametį vaiką, kuris auga su mama.
Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas tenkinamas.
Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.
Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo A. J. asmens byloje Nr. 1146/2018/75 esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovo ir nuteistojo A. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis A. J. 2018 m. gegužės 11 d. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, vengiant vykdyti paskirtąją bausmę bei probacijos sąlygas, su juo sudarytas individualus priežiūros planas, nustatytos resocializacijos priemonės.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, Probacijos skyrius 2018-10-11 buvo pateikęs teikimą Šiaulių apylinkės teismui Pakruojo rūmams siūlant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą A. J. ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis nevykdė teismo skirto įpareigojimo – gydytis priklausomybę nuo alkoholio, du kartus pažeidė teismo įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, pažeidė teismo įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto, rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat padarė du administracinius nusižengimus (asmens byla,101-102 psl.).Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018-11-07 nutartimi Probacijos skyriaus teikimas atmestas (asmens byla,115-118 psl.).
Tolimesnės priežiūros metu nuteistasis A. J. vykdė teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, nes nuo 2018-07-16 iki 2019-06-10 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2019-06-12 iki 2019-07-15 dirbo (duomenys neskelbtini), vykdė teismo įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau A. J. toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas:
1. Netinkamai vykdė teismo įpareigojimą – gydytis priklausomybę nuo alkoholio, nes 2019-05-16 apie 22.22 val. užfiksuota, kad A. J. buvo neblaivus, nustatytas 0.72 promilės girtumas (asmens byla, 125 psl.). Nuteistasis A. J. pasiaiškino, kad norėjo pažiūrėti, ar veiksmingas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui, nes vartoja gydytojo paskirtus vaistus, ar išgėrus alaus nekyla noras dar išgerti. Probacijos skyrius A. J. įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių, jei ir toliau vartos alkoholį, nes alkoholio vartojimas nesuderinamas su gydymusi.
2. 2019-05-19 A. J. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 str. 6 d. (taikyta žodinė pastaba).
3. 2019-05-31 patikrinimo metu apie 22.24 val. A. J. nebuvo namuose (asmens byla,132 psl.). Nuteistasis A. J. pasiaiškino, kad namuose buvo, tačiau jo motina apie tai nežinojo (asmens byla, 136 psl.). Probacijos skyrius pakartotinai išaiškino A. J. apie probacijos sąlygų vykdymą, kad turi sudaryti tinkamas sąlygas patikrinimams (tinkamai įsirengti durų skambutį).
4. 2019-05-20 patikrinimo metu 00.35 val. A. J. vėl nebuvo namuose. A. J. pasiaiškino, kad tuo metu jis buvo pas draugę, kuriai padeda remontuoti butą, nes planuoja persikelti gyventi pas ją.
Dėl aukščiau įvardintų probacijos sąlygų pažeidimų, Probacijos skyrius 2019-07-01 pakartotinai teikimu kreipėsi į teismą, siūlydamas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą (asmens byla 142-144 psl.). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai 2019-07-12 išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą bei nutartimi jo netenkino (asmens byla, 158-159 psl.).
Teismui netenkinus teikimo ir grąžinus asmens priežiūros bylą tolimesniam vykdymui, nuteistasis A. J. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų bei vengia susitikimų su Probacijos skyriaus pareigūnais ir tai parodo priežiūros byloje surinkti duomenys:
1. 2017-07-15 iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad 2019-07-04 04.30 val. A. J. buvo pastebėtas adresu: (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti savo namuose. Be to Pakruojo ligoninės priėmimo skyriuje buvo atliktas narkotinių medžiagų testas, kuris buvo teigiamas (asmens byla, 149 psl.).
2. Taip pat A. J. nebevykdo ir teismo paskirto įpareigojimo – dirbti arba būti registruotam darbo biržoje t. y. patikrinus duomenis Sodros duomenų registre nustatyta, kad asmuo (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2019-06-12 iki 2019-07-15 (asmens byla, 168 psl.).Patikrinus duomenis Užimtumo tarnybos registre, nustatyta, kad duomenų apie asmens registraciją nėra(asmens byla, 171 psl.).
3. Taip pat, asmuo nevykdo ir bendros pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 14 str. 1 d. t. y. šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių, neatvyksta ir nepaaiškina susidariusios situacijos (asmens byla, 172 psl.).
4. 2019-08-09 iš Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK gautas pranešimas, kuriame nurodoma, kad A. J. 2019-07-26 apie 22.22 val. vartojo narkotines medžiagas, neturėdamas gydytojo paskyrimo bei asmuo nubaustas administracine tvarka pagal ANK71 str. 2 d. bei jam paskirta 200 eurų dydžio bauda (asmens byla, 173-174).
Patikrinus asmenį duomenų registruose, nustatyta, kad probuojamasis yra dar baustas administracine tvarka :
1. A. J. 2019-07-27 iš parduotuvės IKI pavogė alkoholinio gėrimo butelį bei jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 108 str. 1 d. bei jam paskirta 90 eurų dydžio bauda.
2. 2019-07-13 A. J. vartojo be gydytojo paskyrimo psichotropines medžiagas: marihuaną ir amfetaminą, už šį pažeidimą asmuo buvo nubaustas 15 eurų dydžio bauda.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad per visą probacijos laikotarpį asmuo administracine tvarka baustas 6 (šešis) kartus (asmens byla, 175-179 psl.).
Patikrinus duomenis ‚,Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį“, nustatyta, kad:
1. 2019-07-12 pradėtas ikiteisminis tyrimas B.b. Nr. 01-1-29303-19 pagal BK 140 str. 1 d. (2 epizodai) ir BK 165 str. 1 d.
2. 2019-07-14 pradėtas ikiteisminis tyrimas B. b. Nr. 01-1-29672-19 pagal BK 259 str. 1 d. (asmens byla, 186 psl.).
3. 2019-08-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas B. b. Nr. 01-1-33899-19 pagal BK 187 str. 2 d. ( registro išrašas).
Šiuos pažeidimus patvirtina su teikimu pateikta medžiaga, jų neginčija ir pats A. J.. Įvertinus nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, A. J. priskiriamas vidutinei nusikalstamo elgesio rizikos grupei. Išryškėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“- anksčiau teistas tris kartus, du kartus už vagystę ir kartą už smurtinį nusikaltimą, dabartinis nusikaltimas yra teisės pažeidėjui būdingo nusikaltimų modelio dalis; „Gyvenimo stilius ir draugai“- teisės pažeidėjas nuolatos pasirenka situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką; „Piktnaudžiavimas alkoholiu“- turi alkoholio vartojimo problemų, nusikaltimus įvykdo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio; Mąstymas ir elgesys“ – pasielgia impulsyviai, ne visada sprendimus priima atsakingai. Nesugeba paaiškinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių; „Nuostatos“ – anksčiau buvo prižiūrimas, bet nesilaikė jam keliamų reikalavimų, padarė naują nusikaltimą, dabartiniu priežiūros metu pažeidė probacijos sąlygas.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą informaciją apie A. J. daromus probacijos sąlygų pažeidimus, darytina išvada, kad jokios įtakos probuojamajam nepadarė individualūs pokalbiai, pareikšti įspėjimai ir netgi teismo du kartus jam duotas pasitikėjimas, jis ir toliau pažeidžia probacijos sąlygas – A. J. nuo 2019-07-15 niekur nebedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, probacijos laikotarpiu yra pažeidęs teismo skirtą įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto ar rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidė ir bendrąją pareigą t.y. šaukiamas neatvyksta į Probacijos skyrių, telefonu neatsiliepia, nustatytu laiku nebūna namuose (probacijos laikotarpiu šią pareigą pažeidė 5 kartus), netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą - gydytis priklausomybę nuo alkoholio t.y. probacijos laikotarpiu asmeniui buvo nustatytas girtumas, paskutiniai duomenys rodo, kad A. J. reguliariai vartoja narkotikus, kurių pasekoje jo elgesys tik blogėja ir tai parodo tiek administraciniai teisės pažeidimai, tiek ir pradėti 3 ikiteisminiai tyrimai. A. J. elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad asmuo elgiasi piktybiškai, jis sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas bei yra pavojingas tiek pats sau, tiek visuomenei ir nėra vertas pasitikėjimo. Iš nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. J. teismo ne sykį deklaruotas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos ir nesumažino jo nusikalstamų veikų recidyvo galimybės. Todėl teismas daro išvadą, kad tolimesnis A. J. probacijos tęsimas nustatytomis aplinkybėmis, prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams, todėl nebūtų teisingas sprendimas. Dėl to, kas paminėta, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. J. piktybiškai nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų, o tai reiškia, kad bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nepadarė, todėl teikimas tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo tenkinti.
Nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-520-1065/2018m. taikytą 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių .Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. J. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.
Nutarčiai įsiteisėjus, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui grąžinti nuteistojo A. J. asmens bylą Nr. 1146/2018/75.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.
Teisėja Rima Volikienė