Administracinė byla Nr. A2.2.-1284-818/2011

                                                                                                   (Procesinis    Nr.4-02-3-04862-2009-0)                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 41.3.                                                                              

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. kovo 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Renatai Kvaraciejūtei,  dalyvaujant pareiškėjo S. B. atstovui advokatui I. D.,  išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio, nebausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

           Pareiškėjas S. B. kreipėsi į teismą prašydamas patraukti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą J. F. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 505 straipsnį. Pareiškime S. B. nurodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. F. nuo 1994 m. rugpjūčio 22 d. eina bendrovės (duomenys neskelbtini)  vadovo pareigas.

         Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 26 str. 4 d. yra numatyta, kad pranešimas apie visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimą turi būti viešai paskelbtas įstatuose nurodytame dienraštyje arba įteiktas kiekvienam akcininkui pasirašytinai ar išsiųstas registruotu laišku (iš to seka, kad bet kuris iš paminėtų akcininkų informavimo būdų yra tinkamas). Bendrovės įstatų 12.1. p. yra numatyta, jog Bendrovės akcininkų susirinkimų nutarimai ir kiti pranešimai, kurie turi būti žinomi akcininkams ar kitiems suinteresuotiems asmenims, įteikiami asmeniškai pasirašytinai ar siunčiami registruotu laišku, už akcininkų informavimą yra atsakingas Bendrovės administracijos vadovas. Bendrovės įstatų 9.15 p. yra numatyta, kad Bendrovės akcininkų susirinkimai yra šaukiami Bendrovės vadovo sprendimu. Atsižvelgiant į tai, kad Bendrovės vadovo sprendimas apie būsimą akcininkų susirinkimą turi būti žinomas akcininkams, jo išviešinimas įstatuose numatytame dienraštyje nėra laikomas tinkamu akcininkų informavimu apie akcininkų susirinkimą kadangi Bendrovės įstatų 12.1. p. yra aiškiai įtvirtinta Bendrovės vadovo pareiga visus pranešimus, kurie turi būti žinomi akcininkams, įteikti asmeniškai pasirašytinai arba siųsti registruotu paštu.

             Pareiškėjas atsitiktinai iš 2009 m. spalio 28 d. dienraštyje „Lietuvos rytas“ patalpinto skelbimo (priedas Nr. 4) sužinojo, kad 2009 m. lapkričio 27 d. yra šaukiamas Bendrovės visuotinis akcininkų susirinkimas, dėl kurio Pareiškėjas nėra gavęs jokio pranešimo (įteiktino pagal Bendrovės įstatų 12.1. p. numatytą tvarką), kas akivaizdžiai prieštarauja Bendrovės įstatuose numatytai akcininkų informavimo tvarkai ir grubiai pažeidžia Pareiškėjo, kaip Bendrovės akcininko, interesus.

              Vadovaujantis Bendrovės įstatų 12.1. p. bei Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 24 str. 1 d. J. F., būdamas atsakingas už Bendrovės akcininkų susirinkimų sušaukimą ir tinkamą akcininkų informavimą apie juos, neįvykdė šios savo pareigos, taip pažeisdamas Bendrovės akcininko neturtines teises ir padarydamas administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 505str.

                Pareiškėjo manymu, administracinėn atsakomybėn traukiamas Bendrovės vadovas, nepateikdamas Pareiškėjui pranešimo apie būsimą Bendrovės akcininkų susirinkimą, pažeidė: 1) Bendrovės įstatuose numatytas Pareiškėjo neturtines teises; 2) nepateikė įstatymo numatytos informacijos Pareiškėjui sutinkamai su Bendrovės įstatuose numatyta tvarka; 3) tokiais veiksmais (neveikimu) kliudė Pareiškėjui dalyvauti Bendrovės akcininkų susirinkime.

           Remiantis aukščiau išdėstytomis aplinkybėmis ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 505 str., 224 str., 262 str. bei Bendrovės įstatų 12.1. p., Pareiškėjas S. B. teismo prašo patraukti UAB (duomenys neskelbtini) vadovą J. F. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 505 straipsnį.

2010-01-22 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo teisėjas G.Viederis nutarimu, vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., administracinę bylą J. F. atžvilgiu nutraukė.

2010-02-01 pareiškėjas S. B. apeliaciniu skundu  apskundė Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-01-22 nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-78-784/2010.

2011-01-31 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas S. B. apeliacinį skundą tenkino ir Vilniaus m. 2 apylinkės teismo 2010-01-22 nutarimą panaikino ir bylą grąžino tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo S. B. atstovas  advokatas I. D. paaiškino, kad pareiškėjas raštu Nr. DOK-6878 kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad  J. F. tinkamai taikė LR akcinių bendrovių įstatymo normas, reglamentuojančias visuotinių akcininkų susirinkimų sušaukimą bei laikėsi bendrovės įstatuose numatytų reikalavimų  dėl akcininkų informavimo, todėl nepažeidė  pareiškėjo, kaip akcininko neturtinių teisių bei prašo  nutraukti  J. F. atžvilgiu  administracinio teisės  pažeidimo teiseną. Advokatas I. D. palaiko S. B. prašymą ir prašo teisena nutraukti.

Administracinio teisės  pažeidimo teiseną nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad „administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ... nutrauktina, kai nėra administracinio teises pažeidimo įvykio ir sudėties“.

Kaip seka iš tyrimo medžiagos, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pradėta pagal pareiškėjo S. B. 2009-11-25 d. pareiškimą, kuriame pareiškėjo teigimu  UAB (duomenys neskelbtini) vadovas J. F., nesilaikė LR Akcinių bendrovių įstatų 12.1 p. bei 26 str. 4 d. reikalavimų,  nepateikė S. B. pranešimo apie bendrovės  akcininkų susirinkimą ir tuo pažeidė pareiškėjo neturtinės teisės ir padarė administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 505 str.

2011-03-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teisme gautas pareiškėjo S. B. pareiškimas, kuriame  prašoma administracinio teisės pažeidimo teisena  J. F. atžvilgiu nutraukti, nes apie visuotinio akcininkų susirinkimą bendrovės vadovas akcininkus per dienraštį  informavo tinkamai, kliudyti jam, kaip bendrovės akcininkui, dalyvauti susirinkime J. F. veiksmuose jis neįžvelgia, mano, jog  vadovas  laikėsi  bendrovės įstatuose bei kituose  norminiuose aktuose nurodytų reikalavimų dėl akcininkų teisų žinoti ir dalyvauti  posėdžiuose nepažeidė, todėl nesant administracinio teisės pažeisimo sudėties, administracinė teisena UAB (duomenys neskelbtini) vadovo J. F. atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d., 2 p., teismas,

n u t a r i a:

J. F.,  pagal ATPK 505 straipsnio administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Miroslavas Gvozdovičius