(S)

                                                                                                                      Proceso Nr. 1-18-1-01934-2010-1

                                                                                                Procesinio sprendimo klasifikatorius: 

                                                                                                          2.1.10.1.; 1.2.14.6.1.;1.1.7.2.4.;

                                                                                             1.1.8.12.;2.1.16.1.8.;2.1.15.3.3.2.;2.1.8.

                                          KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                 NUOSPRENDIS

                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas                             Gerutis Varanavičius

sekretoriaujant                                                                                              Vilmai Smolskienei

dalyvaujant prokurorei                                                                    Loretai Šimkuvienei

vertėjai                                                                                                   Violetai Dobrovolskienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. Š. gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, a/k (duomenys neskelbtini) lenkas, LR pil., vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 183 str.1d.

Išnagrinėjus bylą, nustatyta:

E. Š. 2010-10-03, apie 12.12 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB (duomenys neskelbtini),  degalinėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini),  dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini),  vairuotoju-ekspeditoriumi ir gavęs savo pareigų atlikimui UAB (duomenys neskelbtini),  kuro kortelę (duomenys neskelbtini),  Nr. (duomenys neskelbtini),  neteisėtai pasinaudojo šia kortele įpylęs 200 litrų dyzelino už 706 litus į talpą, esančią automobilyje „VW Caddy“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančiame A. K.,  ir už tai gavęs 600 litų, tokiu būdu padarė UAB (duomenys neskelbtini) 706 litų turtinę žalą.

Tokia veika E. Š. pasisavino jam patikėtą svetimą turtą ir padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str. 1 d.

Kaltinamasis E. Š. visiškai prisipažino kaltas ir patvirtino, kad firma jam nesumokėjo pinigų, jis buvo alkanas, neturėjo ką valgyti, jam buvo depresija, todėl pardavė jam patikėtą kurą ir nusipirko maisto, bet prieš tai, būdamas alkanas ir neturėdamas ką daryti, dar išgėrė vieną butelį vyno, kurį vežė lauktuvių iš Prancūzijos.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta kompaktinė plokštelė su įvykio vietos įrašu (b.l.20-23).

Iš byloje esančios darbo sutarties matyti, kad kaltinamasis 2010-07-09 pradėjo dirbti UAB (duomenys neskelbtini) (b.l.24-25), su juo buvo sudaryta visiškos materialinės atsakomybės sutartis (b.l.26-27) ir UAB (duomenys neskelbtini) kreditinių bei debetinių kuro, kelių ir kt. kortelių naudojimo sutartis (b.l.8-9).

UAB (duomenys neskelbtini) degalinės čekyje matyti, kad 2010-10-03, 12.12 val. pirkta 200 litrų dyzelino už 706 Lt (b.l.10).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu A. K. atpažino kaltinamąjį kaip asmenį, iš kurio pirko dyzeliną (b.l.38-41).

Civilinis ieškovas – UAB (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą priteisti 664 Lt civilinį ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti (b.l.108).

Taigi teisiamajame posėdyje ištyrus visus įrodymus, galima neabejotinai konstatuoti, kad E. Š. pasisavino patikėtą svetimą turtą ir tokiu būdu padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kuris ikiteisminio tyrimo metu pagal BK 183 str. 1d. buvo kvalifikuotas teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs.

Atsakomybę sunkina tai, kad kaltinamasis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, nusikalto nesunkiai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – piniginė bauda.

Baudos dydis parinktinas atsižvelgiant į nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydį ir paties kaltinamojo turtinę padėtį.

Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, kaltinamojo neginčytas, todėl tenkintinas.

Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nekeistina.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė – paliktina byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str.,303 str.2d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1d., 6d., 308 str. 1d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 183 str.1d. ir paskirti jam bausmę 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, bauda per 60 dienų turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo baudžiamųjų bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 120 kab.).

Kol įsiteisės nuosprendis, kaltinamajam E. Š. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti – nekeisti, o jam įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinį ieškinį patenkinti ir iš E. Š. priteisti UAB (duomenys neskelbtini) 664 Lt (šešis šimtus šešiasdešimt keturis litus) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinę plokštelę su degalinės (duomenys neskelbtini) vaizdo įrašu – palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.