Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2709-1057/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02389-2020-7
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8.; 16.9.2.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2020 m. rugsėjo 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., ir institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, atstovui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 416 straipsnio 4 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2020 m. rugpjūčio 26 d. T. R. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-66940-2020 už tai, kad jis 2020 m. vasario 1 d. 00.46 val. Vilniuje, Konstitucijos prospekte, vairavo automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, važiavo 89 km/val. greičiu, kai leistinas greitis 50 km/val., taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127 punktų reikalavimus. Administracinio nusižengimo protokole T. R. veiksmai kvalifikuoti kaip nusižengimai, numatyti ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir 416 straipsnio 4 dalyje.
T. R. buvo pasirašytinai informuotas apie posėdžio datą ir vietą administracinio nusižengimo surašymo protokole. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta T. R. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Tyrimo metu T. R., teikdamas paaiškinimą protokole, nurodė, kad su protokolu susipažino, paaiškinimų dėl pažeidimų aplinkybių nepateikė. (2 b. l. )
T. R. kaltė grindžiama byloje surinktais faktiniais duomenimis, kurie teismo pripažinti įrodymais.
Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole nurodyta, kad 2020 m. vasario 1 d. 00.46 val. transporto priemonė, kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Konstitucijos prospekte važiavo 89 km/val. greičiu (po paklaidos), kai leistinas važiavimo greitis 50km/val. (3 b. l.)
Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės tarnybos organizavimo poskyrio specialistės Ievos Jokūbauskaitės tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020-08-26 dėl priverstinai nuvežtos transporto priemonės BMW, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kreipėsi T. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Tikrinant duomenis Administracinių nusižengimų registre, paaiškėjo, kad automobilis yra užfiksuotas viršijęs greitį (ROIK 20120753148). T. R. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Surašant administracinio nusižengimo protokolą paaiškėjo, kad T. R. priklauso ir kitas automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris taip pat du kartus užfiksuotas viršijęs leistiną greitį. Surašant protokolą dalyvavo T. R. patėvis V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). (4 b. l.)
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso R. R. (5 b. l.), apie šią transporto priemonę 2019-08-14 pranešta, kad ji parduota, naujas savininkas T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (5 b. l.).
Iš T. R. asmens duomenų matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones jis niekada nėra įgijęs. (12 b. l.)
Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad T. R. daugybę kartų yra baustas administracinėmis nuobaudomis, daugiausia – už eismo saugumo taisyklių pažeidimus. (6-11 b. l.)
Teismui ištyrus bylos aplinkybes, įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog T. R. 2020 m. vasario 1 d. 00.46 val., Vilniuje, Konstitucijos prospekte vairavo automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir viršijo leistiną 50 km/val. greitį – važiavo 89 km/val. greičiu.
ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliasi įstatymo (toliau – SEAKĮ) 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą.
SEAKĮ 23 straipsnio 2 dalies 6 punktas nustato, jog minimalus amžius, nuo kurio leidžiama įgyti teisę vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones, jų junginius su priekabomis ir galima išduoti vairuotojo pažymėjimus yra 18 metų.
Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad T. R. administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis vairavo automobilį BMW 320, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Minėtas lengvasis keleivinis automobilis, vadovaujantis SEAKĮ 23 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatomis, priklauso B kategorijos transporto priemonėms. Kadangi įvykio metu T. R. dar nebuvo sulaukęs amžiaus, nuo kurio galima įgyti teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones, jis neturėjo teisės vairuoti lengvojo automobilio, šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
Nagrinėjamas T. R. nusižengimas padarytas 2020-02-01, konstatuotina, kad įrodyta, jog jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje. Pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, numatančią atsakomybę už nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą, T. R. administracinė veika taip pat kvalifikuota teisingai.
T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato, nes nėra pagrindo spręsti, kad jis dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi – minėta, kad eismo saugumo taisykles jis pažeidinėja nuolat, sistemingai, skirtos nuobaudos jo elgesiui jokios įtakos nepadarė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, anksčiau labai daug kartų baustas administracine tvarka.
Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 42 straipsnyje, bus pasiekti T. R. paskyrus baudas, artimas ANK 424 straipsnio 2 dalies, 416 straipsnio 4 dalies sankcijose nustatytiems baudų vidurkiams. Taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, teismas pagrindo nenustatė.
T. R. padarė du administracinius nusižengimus, galutinė nuobauda jam skirtina vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1 ir 2 dalimis.
Atsižvelgus, kad administracinius nusižengimus T. R. padarė būdamas nepilnametis, jam skirta bauda mažinama pusiau (ANK 44 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,
n u t a r i a :
Pripažinti T. R. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 70 (septyniasdešimties) Eur dydžio baudą.
Pripažinti T. R. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, T. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20110329826.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Evelina Petraitienė
Nuorašas tikras: