Civilinė byla Nr. e2-4324-1105/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02128-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Eglė Sabaliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui V. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo V. V. 3239,33 Eur, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 73,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo V. V., vairavusio transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kuriuo buvo sutrikdyta nukentėjusiųjų M. M. ir K. G. sveikata. Kadangi minėta transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 16,14 Eur dydžio draudimo išmoką, o ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo Seesam Insurance AS Lietuvos filialui išmokėtą 16,14 Eur. Ieškovas, atsižvelgdamas į Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendį bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 3223,19 Eur dydžio draudimo išmoką. Prašo priimti sprendimą už akių, atsakovui nepateikus prieštaravimų į pareikštą ieškinį.

2.       Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2020 m. gegužės 8 d. (b. l. 6)). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

3.       Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4.       Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis), atsižvelgiant į kasmetines teisėjos atostogas.

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. V. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Peugeot 406“, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio dėl nusikalstamo nerūpestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 136.6 punktų reikalavimus-neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, prieš pradėdamas lenkti priekyje jo ta pačia kryptimi važiavusį automobilį, neįsitikino, kad lenkimui būtina eismo juosta yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešiais atvažiuojančioms transporto priemonėms, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu „Ford Focus“, kurį vairavo K. G., dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sutrikdyta asmenų sveikata, tarp jų ir automobilio „Peugeot 406“ keleivio M. M. sveikata bei automobilio „Ford Focus“ vairuotojos K. G. sveikata; atsakovas pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 4 dalyje.

6.       Eismo įvykio metu automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, veikdamas ieškovo vardu (2006 m. balandžio 26 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1. punktas), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPDĮ), nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 16,14 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovas, vykdydamas minėtos Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3. punkto nuostatas, kompensavo Seesam Insurance AS Lietuvos filialo nukentėjusiajai K. G. išmokėtą sumą. Be to, Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-653-620/2019 iš ieškovo, kaip civilinio atsakovo minėtoje byloje, priteista 3150 Eur neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam M. M.; antstolis D. B. 2020 m. sausio 21 d. apskaičiavo 73,19 Eur vykdymo išlaidų; ieškovas 2020 m. sausio 31 d. mokėjimo nurodymu pervedė antstoliui D. B. 3223,19 Eur sumą.

7.       Ieškovas 2019 m. lapkričio 5 d., 2020 m. kovo 25 d. pretenzijomis pareiškė atsakovui reikalavimą grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtas sumas – atitinkamai dėl 16,14 Eur ir 3223,19 Eur, tačiau atsakovas reikalaujamų sumų nesumokėjo.

8.       TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, šiuo atveju - atsakovas V. V., grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal TPVCAPDĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (kai kaltininkas padarė žalą Lietuvos Respublikoje naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Atsakovas, kaip asmuo dėl kurio kaltės įvyko eismo įvykis ir padaryta žala, turi pareigą grąžinti ieškovui dėl padarytos žalos išmokėtas sumas. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). 

9.       Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

10.       Ieškinys tenkinamas visiškai. Iš atsakovo priteisiama 3239,33 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise suma, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – ieškovo sumokėtas 73,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 92, 93 straipsniai).

11.       Byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3239,33 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų 33 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 73,00 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja           Eglė Sabaliauskienė