Civilinė byla Nr. 2-1207-835/2011

(Proceso Nr. 2-13-3-00755-2011-0)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

77.6; 78.2.1; 82.2.2; 116.1; 125.6.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. liepos 21 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei Daliai Šicienei, atsakovei R. S., trečiojo asmens atstovei N. K., tretiesiems asmenims J. S., D. S., institucijos atstovei L. U., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Alytaus rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybos patikslintą ieškinį atsakovams R. S., G. R., tretiesiems asmenis Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams, Viešajai įstaigai Marijampolės vaiko tėviškės namams, J. S., D. S., institucija, teikianti išvadą byloje – Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, nuolatinės globos ir globėjo skyrimo,

n u s t a t ė:

ieškovė patikslintu ieškiniu prašė neterminuotai apriboti motinos valdžią atsakovei R. S. dukros E. S. ir sūnaus L. R. atžvilgiu, neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui G. R. sūnaus L. R. atžvilgiu, priteisti iš R. S. išlaikymą nepilnamečiams vaikams E. S. ir L. R. po 400,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisti iš G. R. išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. R. po 400,00 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad vaikų išlaikymui skirtos lėšos būtų pervestos vaikų globėjui ar globos institucijai, kurioje vaikai auga, nustatyti nuolatinę globą E. S., nustatant jos gyvenamąją vietą J. S. šeimoje, skirti J. S. E. S. nuolatiniu globėju, nustatyti nuolatinę globą L. R. Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, nustatant jo gyvenamąją vietą Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, Daugų g. 7, Alytuje, skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus L. R. nuolatiniu globėju. Atleisti Viešąją įstaigą Marijampolės vaiko tėviškės namus nuo E. S. globėjo pareigų.

Ieškovės atstovė paaiškino, kad atsakovė R. S. turi du nepilnamečius vaikus: E. S., gimusią 1999 m. liepos 9 d., ir sūnų L. R., gimusį 2008 m. gruodžio 30 d. Vaikai gyvena vaikų globos institucijose, pilnai išlaikomi valstybės. E. S. tėvas nežinomas, L. R. tėvas G. R.. R. S. kartu su vaiko tėvu G. R. girtavo, todėl naujagimis L. buvo paimtas ir apgyvendintas Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, E. S. nustatyta laikinojo globa ir laikinuoju globėju paskirta Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės globos namai. Vaikų globos namuose atsakovai nelanko, vengia atlikti pareigą auginti ir auklėti juos, tinkamai nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. J. S. pateikė prašymą globti E. S.. Mergaitė atostogų metu ir švenčių dienomis gyvendavo J. S. šeimoje. Jis atitinka globėjui keliamus reikalavimus, mergaitė gyventi pas juos nori. Prašo patikslintą ieškinį tenkinti.

Atsakovė R. S. su patikslintu ieškiniu sutiko. Nurodė, kad savo vaikais nesirūpina ir sutinka, kad jai būtų neterminuotai apribota motinos valdžia jų atžvilgiu, dukros globėju būtų paskirtas jos buvęs vyras J. S., o sūnui nustatyta globa Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Ji gauna tik bedarbio pašalpą, todėl išlaikymo vaikams teikti neišgali.

Atsakovui G. R. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti ir apie atsakovo teisę per 14 d. terminą pateikti atsiliepimą bei apie parengiamojo ir teismo posėdžių vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu 2011 m. birželio 17 d. laikraštyje „Lietuvos žinios“ ir 2011 m. birželio 23 d. dienraštyje „Dainavos žodis“. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti ir apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta. Laikytina, kad atsakovas patikslintą ieškinį pripažįsta.

Trečiojo asmens Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovė su patikslintu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad kūdikių namuos šiuo metu auga L. R., kurio tėvai nelanko, juo visiškai nesirūpina, išlaikymo neteikia.

Tretieji asmenys J. S., D. S. su patikslintu ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad E. globoja savaitgaliais, švenčių ir atostogų dienomis, tačiau norėtų globoti ją nuolatos, todėl prašo paskirti J. S. E. S. nuolatiniu globėju.

Trečiojo asmens Viešosios įstaigos Marijampolės vaiko tėviškės namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su juo sutinka.

Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą.  . Institucijos atstovė nurodė, kad su patikslintu ieškiniu sutinka.

Ieškinys tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė R. S. turi du nepilnamečius vaikus: E. S., gimusią (duomenys neskelbtini), ir sūnų L. R., gimusį (duomenys neskelbtini). Nepilnametės E. S. tėvas nežinomas (b. l. 65). Nepilnamečio L. R. tėvas yra G. R. (b. l. 6). Dėl netinkamos vaikų priežiūros vaikams likus be tėvų globos 2009 m. sausio 16 d. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-20 E. S. nustatyta laikinojo globa ir laikinuoju globėju paskirtas J. S., o 2009 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. AT-375 laikinuoju globėju paskirta Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės globos namai, L. R. 2009 m. sausio 30 d. Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AT-59 ir 2009 m. lapkričio 16 d. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. D1-759 nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju paskirta Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 12-14, 53, 59). Iš institucijų atstovių paaiškinimų matyti, kad atsakovai R. S. ir G. R. vaikų nelanko, nesidomi jų sveikata ir nesiekia, kad padėtis pasikeistų.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Iš ieškovės atstovės, atsakovės, trečiųjų asmenų paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai R. S. ir G. R. nepakeitė savo gyvenimo būdo, neteikė išlaikymo vaikams ir nesiekė jų susigrąžinti (b. l. 12-65). E. S. bendrauja su D. ir J. S., o ne su motina, kurios bijo.

Teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės padarė išvadą, kad atsakovai R. S. ir G. R. ir toliau daro ypatingą žalą E. ir L. vystymuisi, visiškai jais nesirūpina ir nenori keisti savo padėties ir gyvenimo būdo, įpročių, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 str. 1 ir 2d.). Būtent tokių gyvenimo sąlygų atsakovai savo vaikams nesugeba ir dėl finansinių galimybių negali suteikti. Ieškinys dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo E. S. ir L. R. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 str. 2 d.).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžią atsakovams R. S. ir G. R. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iš dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtą pagal įstatymą, teisės būti jo išlaikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Atsakovams R. S. ir G. R. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas E. S. ir L. R. atžvilgiu gali būti panaikinamas, jei jie įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 str. 2 d.). Atsakovų tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 str. 6 p.).

Apribojus tėvų valdžią E. ir L. atžvilgiu būtina be tėvų globos likusiai E. S. ir L. R. skirti nuolatinę globą bei nustatyti kur jie gyvens. E. S. išreiškė norą ir toliau gyventi J. S. šeimoje, kadangi čia jaučiasi saugiai, yra mylima. J. S. globoja E. savaitgaliais, švenčių ir atostogų dienomis. Esant šioms aplinkybėms, nepilnametės E. S. nuolatiniu globėju skirtinas J. S., kuris pagal savo sveikatos būklę, materialinę padėtį bei gyvenimo sąlygas, gali rūpintis mergaite ir tinkamai ja rūpinasi, yra neteistas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimą, jo sutuoktinė sutinka, kad jis būtų paskirtas globėju, o Viešoji įstaiga Marijampolės vaiko tėviškės namai atleistini nuo E. S. globėjo pareigų (b. l. 136, 138, 145-152) (CK 3.264 str.). Nustačius E. S. globą J. S. šeimoje, kartu su globėju nustatytina ir jos gyvenamoji vieta. J. S. išaiškinta jo kaip globėjo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.246 straipsnyje, 3.271-3.273 straipsniuose (b. l. 73).

Kadangi asmenų, kurie norėtų pasiimti nuolatinai globoti L. R. nėra, todėl jam nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniu globėju paskiriant Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, jo gyvenamoji vieta nustatytina Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (CK 3.263 str., 3.264 str., 3.265 str.)

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, sudaryti sąlygas jiems visapusiškai ir harmoningai vystytis (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Kadangi atsakovė gauna mažas pajamas, nekilnojamojo turto neturi, atsakovas duomenų apie savo turtą ir pajamas nepateikė, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant išlaikymą iš atsakovės dukrai E. ir sūnui L. periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės, pinigus mokant sūnų išlaikančiai valstybinei vaikų globos institucijai ir dukros globėjui, priteisiant išlaikymą iš atsakovo sūnui L. periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, pinigus mokant sūnų išlaikančiai valstybinei vaikų globos institucijai, išlaikymo sumas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos vaikų globos institucija ir globėjas uzufrukto teise. (CK 3.195 str.). Išlaikymas priteistinas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos.

Iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str., 88 str. 1 d. 3 p.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai. (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnametei E. S., jos nuolatiniu globėju skirti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). E. S. gyvenamąją vietą nustatyti pagal globėjo gyvenamąją vietą.

Nustatyti nuolatinę globą nepilnamečiui L. R., jo nuolatiniu globėju skirti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namus, kodas 190274411, buveinė Daugų g. 7, Alytuje. L. R. gyvenamąją vietą nustatyti pagal globėjo buveinės vietą.

Atleisti Viešąją įstaigą Marijampolės vaiko tėviškės namus nuo E. S. globėjo pareigų.

Priteisti iš R. S. nepilnamečių vaikų E. S. ir L. R. išlaikymui po 200,00 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo 2011 m. kovo 4 d. iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš G. R. nepilnamečio sūnaus L. R. išlaikymui po 400,00 Lt kas mėnesį nuo 2011 m. kovo 4 d. iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Pavesti globėjui Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams nepilnamečio L. R. išlaikymui priteistas lėšas ir globėjui J. S. nepilnametės E. S. išlaikymui priteistas lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovės R. S. 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 35,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteisti iš atsakovo G. R. 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 35,24 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Šios išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Audra Dudzinskienė