Byla Nr. A2.6.-516-550/2014
Proceso Nr. 4-22-3-00428-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija:
45.4.; 39.2.; 52.3.; (S).
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. birželio 12 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,
sekretoriaujant Audronei Aregustienei, dalyvaujant:
administracinėn atsakomybėn traukiamai K. D. bei jos atstovui adv. Raimundui Gargasui,
automobilio savininkui I. P.,
teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), lenkei, LR pilietei, netekėjusiai, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiai UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai 2014-01-06 pagal ATPK 183 str. 1 d.,
surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 129 str.,
n u s t a t ė :
2014 m. gegužės 25 d. apie 05 val. 06 min., K. D., būdama neblaivi (nustatyta 2,16 promilės) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, Kėdainių rajono Volučių kaime gatve vairavo I. P. priklausantį automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Administracinėn atsakomybėn traukiama K. D. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. gegužės 25 d. apie 05 val. ji vairavo I. P. priklausantį automobilį Audi 80, būdama neblaivi, t.y. būdama išgėrusi 6 taures kokteilio (0,5 litro butelį brendžio). Važiavo iš Aušros kaimo pas draugo R. P. tėvus į Dotnuvos miestelį. Teisių vairuoti transporto priemonių neturi, automobilį vairavo, nes norėjo pabandyti išmokti važiuoti. Važiuojant Kėdainių rajono Volučių kaimo gatve į jos vairuojamą automobilį atsitrenkė kitas automobilis, dėl ko ji vairuojamu automobiliu nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į pakelės stulpą. Dėl pažeidimo gailisi.
Pažeidėjos K. D. kaltė visiškai įrodyta patrulių Egidijaus Grigaičio ir Edmundo Dainausko tarnybiniais pranešimais (b.l. 2-3), asmens blaivumo testu, nurodančiu, jog pažeidėjai 2014 m. gegužės 25 d. apie 05 val. 50 min. buvo nustatyta 2,16 promilių girtumas (b.l. 5), duomenų bazės išrašu apie asmeniui išduotus dokumentus (b.l. 16-17).
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog K. D. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t.y., jog ji 2014 m. gegužės 25 d. apie 05 val. 06 min., būdama neblaivi (nustatyta 2,16 promilės) ir neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, Kėdainių rajono Volučių kaime gatve vairavo I. P. priklausantį automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, - visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjos veika pagal ATPK 129 str. kvalifikuota tinkamai.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemonių, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog pažeidėja kaltę pripažino, dirba, bausta administracine tvarka ir turi galiojančią nuobaudą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pažeidėjai skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta minimali piniginė bauda be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 30 str. ).
Pažeidėjos prašymas išdėstyti baudos mokėjimą lygiomis dalimis per 2 metų laikotarpį tenkintinas. Nustačius, kad pažeidėja dirba, laikytina, jog pareiškėja turi galimybe mokėti baudą, tačiau atsižvelgus į tai, jog jos gaunamos pajamos nedidelės, ji išlaiko mažametę dukrą, darytina išvada, jog pareiškėja neišgali jai skirtos baudos sumokėti iš karto. Išdėstyto pagrindu laikytina, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis, pažeidėjai skirtos baudos mokėjimas gali būti išdėstytas per jos prašomą 24 mėnesių laikotarpį, lygiomis dalimis po 166,66 Lt kas mėnesį (paskutinė įmoka -166,82 Lt).
Transporto priemonę - I. P. priklausantį automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, gražinti automobilio savininkui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,
n u t a r i a :
K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti keturių tūkstančių (4000) litų bauda.
Paskirtos 4000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti per 24 mėnesių laikotarpį, nustatant, jog pirma 166,66 Lt įmoka turi būti sumokėta iki 2014 m. liepos 30 d., o sekančios 166,66 Lt įmokos turi būti sumokamos iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Paskutinė 166,82 Lt įmoka turi būti sumokėta iki 2016 m. birželio 30 d.
Transporto priemonę - I. P. priklausantį automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje Žibuoklių g. 26, Kėdainiai, gražinti automobilio savininkui.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą pateikiant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas
Išaiškinti:
Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Mokėjimo kvitai turi būti pateikiami Kėdainių rajono PK per tris (3) dienas nuo įmokos sumokėjimo.
Išaiškinti, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar (ir) nepateikus mokėjimo kvito, nutartis bus perduota priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.