Baudžiamoji byla Nr. e1-1799-1055/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09794-2023-9 

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

1.2.23.1.1; 2.12.1.4

(S)

                                                                                         

 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. gegužės 22 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje R. F. (R. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), įgijęs pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 6 MGL (780,00 litų) dydžio bauda;

2. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 258 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams;

3. (Duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 18 d. už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą bei nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus;

4. (Duomenys neskelbtini) 2018 m. vasario 19 d. už vagystę bei neteisėtą narkotinių medžiagų vartojimą ir įsigijimą, laikymą ir gamybą tik asmeniniam vartojimui;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

R. F. (R. F.) neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo, gabeno ir laikė 11 vnt. folijos lankstinukų su šviesios spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfetanilis, kurio masė yra 0,000252 g, kol 2023 m. kovo 18 d., apie 21.10 val., miško masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie šią medžiagą pas jį rado ir paėmė.

Tokiais savo veiksmais R. F. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 19 d. įtariamuoju apklaustas R. F. parodė, kad yra susipažinęs su įtarimu, jo esmę supranta, savo kaltę visiškai pripažįsta. Psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, nėra gydytas nuo narkomanijos bei priklausomybės alkoholiui. Šiuo metu niekur nedirba, jokių pajamų negauna. Anksčiau yra teistas. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Nori pasinaudoti savo teisėmis ir atsisako liudyti prieš save. Parodymus duos tyrimo eigoje, pasitaręs su advokatu.

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. gegužės 15 d. įtariamuoju apklaustas R. F. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, jis suprantamas. Savo kaltę pripažįsta. Galvos traumų neturėjęs, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Vartoja narkotinę medžiagą – karfentanilį. Gyvena (duomenys neskelbtini), pas savo draugę. Anksčiau teistas, šiuo metu niekur nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas. Parodo, kad pas jį rastus 11 vnt. folijos lankstinukų įsigijo už 70,00 EUR, autobusų stoties rajone pas nepažįstamą asmenį. Kada tiksliai įsigijo, neatsimena. Šias narkotines medžiagas turėjo su savimi, kadangi jas pats vartoja. Kiek atsimena, sulaikymo dieną su juo buvo jo pažįstamas D. Ar jis su savimi turėjo narkotinių medžiagų, nežino. Sulaikymo dieną pas jį buvo paimtas telefonas „Samsung“, kuris yra užblokuotas kodu. Negali nurodyti kodo, kadangi jo neatsimena. Dėl savo veiksmų labai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Dar norėtų pasakyti, kad 2023 m. kovo 13 d. apie 14.00 val. buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Šiandien turi būti teismo posėdis dėl kardomosios priemonės paskyrimo. Jeigu jam bus paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, prašo telefoną grąžinti jo draugei I. K. Šiuo metu daugiau nieko pasakyti negali.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniojo specialisto Ž. A. 2023 m. kovo 18 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 20.40 val., patruliuojant kartu su vyriausiąja tyrėja D. G., (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje pastebėjo stovintį automobilį „Saab“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys vyriškiai. Iš vyriškių išvaizdos matėsi, kad tai asmenys vartojantys narkotines medžiagas, todėl nusprendė patikrinti automobilį ir jame esančius asmenis. Paklausus pas asmenis, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, visi asmenys atsakė neigiamai. Asmens apžiūros metu pas vyriškį, kuris sėdėjo ant galinės sėdynės už vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), striukės dešinėje kišenėje buvo rasti du polietileniniai užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinės medžiagos, 20.55 val. minėtas asmuo buvo sulaikytas, jam uždėti antrankiai. Pas vyriškį, sėdėjusį priekinėje keleivio sėdynėje, kaip vėliau paaiškėjo R. F., apžiūros metu, kairėje megztinio kišenėje buvo rasta 11 folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, 21.10 val. minėtas asmuo buvo sulaikytas, jam buvo uždėti antrankiai. Pas asmenį, sėdėjusį už automobilio vairo, kaip vėliau paaiškėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerasta, apžiūrėjus automobilį, taip pat draudžiamų daiktų nerasta. Sulaikyti asmenys buvo pristatyti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. Dėl nustatytų nusikalstamų veikų buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai kiekvieno asmens atžvilgiu: D. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini). R. F. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos D. G. 2023 m. kovo 19 d. tarnybiniame pranešime dėl kratos nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą, pagal BK 259 straipsnį, kratos atlikti galimybės nebuvo, nes pagal POLIS II registrą R. F. neturi deklaruojamos gyvenamosios vietos, o pats asmuo, kur gyvena, taip pat nenurodė.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvadoje Nr.  IBPS-V-1022327-23 nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš 11 vnt. folijos lankstinukų, rastų 2023 m. kovo 18 d. dalinės apžiūros metu pas R. F., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000252 g (0,04 %). Tirti pateiktose R. F. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos Laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 761/2023(01) nurodyta, kad R. F. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, difenhidramino, karfetanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas).

 

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1  dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo R. F. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad sulaikymo dieną, o būtent – 2023 m. kovo 18 d., pas jį rastus 11 vnt. folijos lankstinukų įsigijo už 70,00 EUR autobusų stoties rajone pas nepažįstamą asmenį. Kada tiksliai įsigijo, neatsimena. Faktą, kad kaltinamasis R. F. jam inkriminuotu laiku ir vietoje, laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, patvirtina tiek anksčiau aptarti paties kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad pastarasis viso ikiteisminio tyrimo metu neginčijo pas jį rastos ir išimtos draudžiamos medžiagos laikymo aplinkybės, tiek kaltinamojo sulaikymo metu atliktos dalinės apžiūros rezultatai. Pastarojo laikino sulaikymo, vykusio 2023 m. kovo 18 d. apie 21.10 val., metu, kairėje megztinio kišenėje buvo surasta 11 vienetų folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga. Kaltinamajam inkriminuotos narkotinės medžiagos laikymo objektyvųjį požymį taip pat patvirtina ir pastarąjį sulaikiusio policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kur nurodoma, kad 2023 m. kovo 18 d. apie 20.40 val., patruliuojant, (duomenys neskelbtini) esančiame miškelyje pastebėjo stovintį automobilį „Saab“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo trys vyriškiai. Iš vyriškių išvaizdos matėsi, kad tai asmenys vartojantys narkotines medžiagas, todėl nusprendė patikrinti automobilį ir jame esančius asmenis. Asmens apžiūros metu pas vyriškį, sėdėjusį priekinėje keleivio sėdynėje, kaip vėliau paaiškėjo R. F., apžiūros metu, kairėje megztinio kišenėje buvo rasta 11 folijos lankstinukų su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis. Galiausiai, faktą, kad kaltinamasis jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo būtent narkotine medžiaga patvirtina pas pastarąjį rastų medžiagų tyrimo rezultatai. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. balandžio 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1022327-23 nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iš 11 vnt. folijos lankstinukų, rastų 2023 m. kovo 18 d. dalinės apžiūros metu pas R. F., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000252 g (0,04 %).

Pabrėžtina, jog teismas nenustatė kaltinamojo R. F. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuotą narkotinę medžiagą. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastos narkotinės medžiagos kiekį, kuris neženkliai viršijo nedidelio kiekio kategoriją, numatytą Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina anksčiau aptarti pačio kaltinamojo parodymai. Visų trečią, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 761/2023(01), iš kurios matyti, kad kaltinamojo sulaikymo metu jo šlapime rasta narkotinių medžiagų, priskirtinų tai narkotinių medžiagų kategorijai, kuria disponavo kaltinamasis.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, patvirtina, kad kaltinamasis R. F. suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai, duomenis apie ankstesnius analogiškus kaltinamojo teistumus, patvirtina, kad R. F. suvokė, jog neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, bendrais bruožais suprato disponuojamos medžiagos kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis R. F. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo R. F. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. F. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

 

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę R. F., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

R. F. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259  straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, R. F. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus žmogaus sveikatai, už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus finansų tvarkai bei už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, be kita ko, baustas administracine tvarka. R. F. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1  dalies 2 punktas), o pastarojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 30 parų arešto bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu paskiriant 20 parų arešto bausmę.

 

Kiti klausimai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis R. F. nuo 2023 m. kovo 18 d. 21.10 val. iki 2023 m. kovo 19 d. 10.44 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK  65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, R. F. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu R. F. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) tyrėjo S. T. 2023  m.  kovo 19 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) po cheminio tyrimo likusi miltelių dalis – 0,435 g supakuota į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis „Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduota saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini;

2) tyrimo objektai (nuoplovos) ir jų pakuotės, supakuoti į voką, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

R. F. (R. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. F. paskirti galutinę 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. kovo 18 d. 21.10 val. iki 2023 m. kovo 19 d. 10.44 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1  (vienai) arešto parai, R. F. paskirti galutinę 19 (devyniolikos) parų arešto bausmę.

R. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) po cheminio tyrimo likusią miltelių dalį – 0,435 g supakuotą į plastikinį uždaromą maišelį ir, vadovaujantis „Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) priėmimo, apskaitos, saugojimo ir išdavimo Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 11 d. įsakymu Nr. 5-V-319 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. balandžio 16 d. įsakymo Nr. 5-V-377 redakcija), nuostatomis perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti;

2) tyrimo objektus (nuoplovas) ir jų pakuotes, supakuotus į voką, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti.

 

Išaiškinti R. F., kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) R. F. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

 

R. F. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

 

 

Teisėja                                                                                                                                 Ana Karšul