Civilinė byla Nr. 2S-489-368/2014

                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05309-2013-5

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 121.17; 122.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gegužės 19 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2147-291/2013, kuria teismas pasiūlė suinteresuotam asmeniui patikslinti asmenį, iš kurio reikalaujama priteisti bylinėjimosi išlaidas, ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

              Suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarė B. Š. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą, prašydama priteisti iš advokatės D. L.-M. 1300 Lt bylinėjimosi išlaidas, turėtas civilinėje byloje Nr. 2-6449-841/2013.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. kovo 3 d. nutartimi pasiūlė Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei B. Š. per 10 dienų terminą nuo nutarties įteikimo patikslinti asmenį, iš kurio reikalauja prisiteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad notarė kreipėsi į teismą, prašydama bylinėjimosi išlaidas priteisti tiesiogiai ne iš pareiškėjų, o iš jas atstovaujančios advokatės, kuri atstovavo pareiškėjų interesams ir atliko tam tikrus procesinius veiksmus.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Skųsdama Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutartį, (apeliantė) suinteresuotas asmuo Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarė B. Š. prašo paskirstyti Šiaulių apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-6449-841/2013 turėtas bylinėjimosi išlaidas ir jai priteisti iš advokatės D. L.-M. 1300 Lt atsiliepimo į skundą surašymo išlaidas. Atskirajame skunde teigia, kad advokatė turi atlyginti turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsiliepimo į atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Apeliacinis procesas pagal apeliantės (suinteresuoto asmens) Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties nutrauktinas.

Pagal CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundas paduotas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.

Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktą pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

Pažymėtina, kad Šiaulių apygardos teismas 2014 m. vasario 11 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-175-154/2014 nurodė, kad pirmosios instancijos teismas turėtų pasiūlyti Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei B. Š. patikslinti asmenį, iš kurio reikalauja prisiteisti bylinėjimosi išlaidas. Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Pirmosios instancijos teismas įvykdė apeliacinės instancijos teismo nurodymus, skundžiamoje nutartyje pažymėdamas, kad suinteresuotam asmeniui nesutikus pakeisti atsakovės kitu asmeniu, teismas nagrinės bylą iš esmės pagal pareikštus reikalavimus.

Teismas konstatuoja, kad skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai ir šia nutartimi išspręsti procesiniai klausimai nesudarė kliūčių suinteresuoto asmens prašymui teisingai išnagrinėti.

Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, apeliacinis procesas pagal apeliantės Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).

Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315, 321, 325, 331, 336, 337, 339 straipsniais,

n u t a r i a :

Apeliacinį procesą pagal apeliantės Šiaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės B. Š. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. kovo 3 d. nutarties nutraukti.

Teisėjas                                                                                                                              Egidijus Mockevičius