Nr. DOK-2038 

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18948-2020-3 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Gedimino Sagačio ir Agnės Tikniūtės, 

susipažinusi su 2023 m. balandžio 17 d. paduotu ieškovo A. J. C. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 17 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. sausio 17 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą, kuriuo teismas atmetė ieškinį dėl 2019 m. spalio 25 d. turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.

Kasaciniu skundu ieškovas A. J. C. prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. sausio 17 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą, ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškinį tenkinti. 

Šioje byloje pirmą kartą paduotą 2023 m. kovo 31 d. ieškovo A. J. C. kasacinį skundą atsisakė priimti atrankos kolegija 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi DOK-1793 dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Naujai paduotame ieškovo kasaciniame skunde nurodyti papildomi nauji teisės klausimai, kurie nebuvo keliami pirmą kartą paduotame skunde (kurį atsisakė priimti atrankos kolegija), t. y. dėl to, ar laiduotojas, kuris nebuvo tiesioginis vykdymo proceso dalyvis, ir kuris vykdymo procese negalėjo ginti savo teises pagal jo ginčytas CPK vykdymo nuostatas, galėjo ginti savo teises tik pagal CPK 603 straipsnyje nustatytą teisių gynimo būdą, t. y. pareikšdamas ieškinį, nes laiduotojui apsiginti pagal CPK 602 straipsnio vykdymo nuostatas nėra įmanoma. Naujame skunde keliami klausimai ir dėl to, ar išieškant iš turto jo vertės nustatymo stadijoje antstolis turėjo užtikrinti galimybę laiduotojui išsakyti savo nuomonę dėl įkainojamo turto vertės bei ar antstolis turėjo pareigą į tokią nuomonę atsižvelgti; taip pat ar CPK 700 straipsnyje nustatyta turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui CPK VI dalyje „Vykdymo procesas“ nustatyta tvarka galiojo ir laiduotojui, kuris nebuvo informuotas apie tai; ar byloje nukrypimas nuo teisinio apibrėžtumo principo buvo suderinamas su Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies reikalavimais dėl primygtinio socialinio poreikio apginti laiduotojo teises, nes socialiai pažeidžiamas laiduotojas negalėjo veiksmingai dalyvauti išieškojimo vykdymo procese. 

Naujai paduotame ieškovo kasaciniame skunde keliami taip pat ir tie patys teisės klausimai, kaip ir ankstesniame skunde, kurį jau buvo atsisakyta priimti. Dėl tų pačių teisės klausimų anksčiau teikto kasacinio skundo argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo daryti kitokią išvadą nei pirmiau teikto kasacinio skundo atveju.

Dėl naujai paduotame kasaciniame skunde keliamų kitų naujų teisės klausimų, susijusių su laiduotojo padėtimi vykdymo procese antstoliui nukreipiant išieškojimą iš laiduotojo turto, taip pat laiduotojo teisių vykdymo procese, šie teisės klausimai ne kartą buvo spręsti Lietuvos Aukščiausiajame Teisme, teismų praktika suformuota. Kasacinio skundo argumentai nesuteikia pagrindo daryti išvadą, kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai sprendimu ir nutartimi galėjo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos ar kad yra objektyvus būtinumas (poreikis) ją keisti (modifikuoti). 

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Sigita Rudėnaitė 

                                                                                                            Gediminas Sagatys 

                                                                                                            Agnė Tikniūtė