Civilinė byla Nr. 2-588-845/12
Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1., 116.5.2., 63.1.(S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“ AB ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
ieškovas „Swedbank“ AB kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovo D. P. 1 093,63 Lt skolos, 25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1000 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo, įstatyminių 5 proc. metinių palūkanų už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, o taip pat bylinėjimosi išlaidas. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį ar parengiamojo procesinio dokumento.
CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui 2012-01-03 procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai ir CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Kadangi atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2010 m. birželio 9 d. tarp ieškovo „Swedbank“ AB (buvęs pavadinimas AB bankas Hansabankas) ir atsakovo D. P. buvo sudaryta Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartis Nr. 10-036124-EG (toliau-Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 1000 Lt kreditas. Už suteiktą kreditą nustatyta 25 proc. metinė palūkanų norma. Atsakovas nevykdė paimtų kreditų dalinių grąžinimų Sutartyje numatytais terminais bei nevykdė kitų įsispareigojimų pagal Sutartį ir iki šiol Bankui negrąžino 1093,63 Lt skolos, kurią sudaro 1000 Lt negrąžinto kredito, 89,33 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 4,30 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal Sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku neįvykdė, įsiskolinimo nepadengė, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1093,63 Lt skolą, yra tenkintinas. Tokiu būdu, sutinkamai su CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.870 str., iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinas 1093,63 Lt dydžio įsiskolinimas.
Taip pat, remiantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1d., 6.872 str., 6.874 str., iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, t.y. 1093,63 Lt, nuo bylos iškėlimo, t.y. 2011-11-02, teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Be to, ieškovas AB „Swedbank“ prašo priteisti iš atsakovo 25 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1000 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo. Kadangi tarp šalių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, todėl jos sąlygos turi būti aiškinamos vartotojo naudai (CK 6.193 str. 4 d.). Įstatymas draudžia paslaugos tiekėjui naudotis išimtine teise aiškinti vartojimo sutartį (CK 6.188 str. 2 d. 14 p.). Šalių sudarytoje sutartyje nėra apibrėžta palūkanų funkcija, todėl kreditoriaus prašymas priteisti mokėjimo funkciją atliekančių 25 proc. dydžio palūkanų iki paskolos sumos grąžinimo, laikytinas neatitinkančiu silpnesniosios sandorio šalies, vartotojo interesų, ir yra nesąžiningas. Tokių palūkanų priteisimas kartu su įstatyme nustatyto dydžio palūkanomis į ateitį neproporcingai apsunkina vartotojo padėtį. Todėl tikėtina, jog kreditorius AB bankas Swedbank po sutarties nutraukimo siekia privilegijuotos padėties – iki paskolos grąžinimo gauti didesnes, negu buvo susitarta, palūkanas, iš viso - 30 metinius procentus. Tarp šalių sudarytoje Vartojimo kredito sutartyje nustatytos 25 proc. metinės tik mokėjimo funkciją už suteiktą paskolą atliekančios palūkanos yra pernelyg didelės, suponuoja neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę už sutarties netinkamą vykdymą (CK 6.188 str. 2 d. 5 p.). Atsakovas teismui nepateikė jokių duomenų, dėl kurių nutrūko įmokų pagal grafiką mokėjimas, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad paskola išduota ekonominio sunkmečio metu, tikėtina, kad kredito gavėjas nemokus tapo būtent dėl ekonominės krizės pasekmių. Socialinių ekonominių procesų pasekmių visuomenėje riziką neteisinga ir nesąžininga būtų perkelti išimtinai vartotojui, nes be pakankamo pagrindo teismo sprendimu būtų dar labiau apsunkinta tikėtina nemokaus skolininko padėtis, juo labiau, kad įstatymo leidėjas nenumato nemokaus fizinio asmens bankroto galimybės. Atsižvelgiant į teismų formuojamų precedentų galimas pasekmes kitiems vartotojams, teismas daro išvadą, kad šių ginčų sprendimas susijęs su viešuoju interesu ginti vartotojų teises (2010 m. lapkričio 23 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 2A-954-492/2010). Todėl ieškovo reikalavimas priteisti 25 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo, netenkinamas. Tačiau teismas laiko pagrįstu priteisti protingo dydžio mokėjimo funkciją už naudojimąsi pinigais atliekančias sutartines palūkanas, kas sudarytų 15 procentų. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 (penkiolikos) procentų dydžio metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą 1000 Lt nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo.
Remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 70 Lt žyminis mokestis.
Vadovaujantis CPK 88 str. 1d. 3 p., iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 10,65 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Trakų g. 11-19, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, ieškovo „Swedbank“ AB, į.k. 112029651, buveinė – Savanorių pr. 19, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, naudai 1093,63 Lt (vieną tūkstantį devyniasdešimt tris Lt 63 ct) skolos, 15 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą1000 Lt dydžio kredito sumą nuo 2011-09-28 iki visiško kredito grąžinimo, įstatymines 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 1093,63 Lt, nuo bylos iškėlimo dienos (2011-11-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo D. P. ieškovo „Swedbank“ AB naudai 70 Lt (septyniasdešimt Lt) žyminio mokesčio.
Priteisti iš atsakovo D. P. į valstybės biudžetą 10,65 Lt (dešimt Lt 65 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
A. D. Polonsky negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. 3 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas „Swedbank“ AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.
Teisėja Lijana Visokavičienė